研究目的:现阶段慢性下背痛已经成为了非常常见的一种临床症状,据相关统计,90%以上的人都发生过下背痛的临床症状。在竞技体育中,运动员产生下背痛症状之后运动表现严重下降,甚至会造成提前退役的现象,使我国运动员的体育生涯较短,严重影响了我国的竞技体育建设。在体医融合的大背景下,探索一种对慢性下背痛(CLBP)患者科学治疗的体育与医疗结合康复手段,进一步为备战2020年冬奥会,预防和治疗运动员慢性下背痛的康复方法提供新方法、新思路、新手段。研究方法:采用文献方法,测量和评价方法,实验方法,数理统计等科学研究方法,选择40例慢性下背痛患者作为实验对象,随机分为PNF组和MRT组,每组20人。PNF组受试者进行PNF拉伸技术(本体感觉神经肌肉促进技术)结合肌筋膜松解(MRT)治疗,MRT组受试者利用静力性拉伸结合肌筋膜松解(MRT)治疗,其康复周期为4周,每周5天,每天筋膜松解进行25分钟,两种拉伸方法均进行10分钟,其中两组拉伸的肌肉均为腘绳肌、臀部肌群、竖脊肌、髂腰肌、股四头肌。2组均在实验前、后以及治疗周期结束后半个月和一个月利用评价指标VAS视觉模拟评分法和Oswestry(ODI)腰椎功能障碍进行评估。数据分析利用SPSS22.0软件包,实验前、后评估数据符合正态分布的组间样本利用独立样本T检验,组间样本数据不符合正态分布的利用非参数中的Mann-WhitneyU检验;实验前、后评估数据符合正态分布的组内样本配对样本T检验,组内样本数据不符合正态分布的利用非参数中的Wilcoxon检验。治疗结束后即可、半个月、一个月的不同时间段的PNF组和MRT组测评数据至少有一个时间点的样本不符合正太分布,所以比较分析三个时间点是否存在统计学意义,利用非参数中Friedman检验。研究结果:实验前PNF组和MRT组的ODI功能障碍评分分别为33.20±2.35、33.40±2.32,实验后PNF组和MRT组的ODI功能障碍评分分别为2.80±2.15、7.60±3.24,实验前、后PNF组组内比较分析ODI功能障碍评分有非常显著性差异t(19)=39.10,P<0.01;实验前、后MRT组组内比较分析ODI功能障碍评分有非常显著性差异t(19)=31.70,P<0.01;治疗后PNF组和MRT组之间比较ODI功能障碍评分有显著性差异t=3.91,P<0.05。实验前PNF组和MRT组的VAS视觉模拟评分分别为5.00±0.82、5.10±0.74,实验后PNF组和MRT组的VAS视觉模拟评分分别为0.20±0.42、0.60±0.52,实验前、后PNF组组内比较分析VAS视觉模拟评分有非常显著性差异Z=-2.84,P<0.01;实验前、后MRT组组内比较分析VAS视觉模拟评分有非常显著性差异Z=-2.88,P<0.01;治疗后PNF组和MRT组之间比较VAS视觉模拟评分无显著性差异Z=-1.78,P=0.08。治疗周期结束后即可、半个月以及一个月的PNF组受试者的ODI功能障碍评分分别为2.80±2.15、2.00±1.89、2.80±2.35,三个时间点的ODI功能障碍评分样本数据的差异没有统计学意义χ2(2)=3.71,P=0.16;治疗周期结束后即可、半个月以及一个月的MRT组受试者的ODI功能障碍评分分别为7.60±3.24、8.00±3.13、11.80±3.19,三个时间点的ODI功能障碍评分样本数据的差异有统计学意义P<0.01,χ2(2)=15.60,成对比较治疗周期结束后半个月与一个月的差异具有统计学意义(P<0.01),而治疗后即可与半个月无差异(P=0.74),说明MRT组患者在实验结束后的半个月之后有慢性下背痛的复发现象。治疗周期结束后即可、半个月以及一个月的PNF组受试者的VAS视觉模拟评分为0.20±0.42、0.40±0.52、0.40±0.52,三个时间点的VAS视觉模拟评分的样本数据的差异没有统计学意义χ2(2)=1.60,P=0.45;治疗周期结束后即可、半个月以及一个月的MRT组受试者的VAS视觉模拟评分为0.60±0.52、0.70±0.48、0.90±0.74,三个时间点的VAS视觉模拟评分的样本数据的差异没有统计学意义χ2(2)=2.80,P=0.25,说明PNF组与MRT组的治疗方法对疼痛的减轻和预防均有较好的作用。研究结论:1)PNF组与MRT组的干预方法对慢性下腰痛患者均有较好康复效果,PNF组比MRT组的治疗方法对功能恢复效果较好,对疼痛治疗均有积极效果,两组干预方法无显著差异。2)PNF组的干预方法对慢性下腰痛患者治疗后的康复效果维持较好;而MRT组的干预方法对慢性下腰痛患者治疗后的功能效果维持较差。3)PNF组与MRT组对疼痛治疗效果维持均较好,两组治疗方法无显著差异。