【摘 要】
：
以伦敦银行间拆解市场利率(Libor)丑闻为肇始的操纵事件,将金融基准与垄断这两个看似不相干的问题紧密地联系在一起.国际外汇市场中普遍采用的删/R指数代表了金融基准产生的一种重要机制:计算数据来源于真实交易的做市商制度.金融市场中广泛存在着“牌照门槛”、“会员资质”.当这些特定的市场经营者滥用优势、进行合谋并一致行动时,不仅暴露出金融体系存在系统性欺诈,更产生了对做市商制度的深层次的思考.由于做市
论文部分内容阅读
以伦敦银行间拆解市场利率(Libor)丑闻为肇始的操纵事件,将金融基准与垄断这两个看似不相干的问题紧密地联系在一起.国际外汇市场中普遍采用的删/R指数代表了金融基准产生的一种重要机制:计算数据来源于真实交易的做市商制度.金融市场中广泛存在着“牌照门槛”、“会员资质”.当这些特定的市场经营者滥用优势、进行合谋并一致行动时,不仅暴露出金融体系存在系统性欺诈,更产生了对做市商制度的深层次的思考.由于做市商本身是横向竞争者、自律监管又存在大量的监管空白,所以滋生了金融基准垄断的土壤.本文将首先讨论美国WM/R指数操纵的反垄断诉讼,并指出做市商双边报价、信息偏在的事实足以构成破坏竞争秩序的隐患.在改革路径上,笔者认为应首先明确金融基准操纵属于价格操纵、是反垄断法意义上的操纵行为.续而基于我国汇率市场化改革的背景,从供给制度及实践层面两个维度出发,提出当货币的国内国际价格由政治过程中实现转为通过日常的、具有竞争性的市场交易来实现时,金融基准也应受到竞争法的调整.
其他文献
保理是以应收账款转让为前提的综合性金融服务.保理合同法律关系较为复杂,又因立法规范上的空缺,导致保理法律关系的性质认定争论不一,司法实践和理论探讨各说各话,南辕北辙.在学理上,关于保理法律关系的认定主要有委托代理说、债权质押说、债权让与担保说、债权转让说、融资行为说等观点,虽具一定的合理性,但均未能体现保理法律关系的综合性,难免有以偏概全之嫌.在司法实务上,部分法院的态度具有可取性,直接在判决说理
无“质押”字样背书包括该项背书栏空白和背书不符法律形式两种情形.实践中,质押字样背书之效力认定有四种模式:质押背书是票据质押生效要件;票据质押未背书时,为担保法上的一般的权利质权;质押背书为对抗要件;质押合意和票据交付行为即构成票据质押.但因票据质押之本质为权利标的性质,其形成要件应弱于票据权利转让之要件.该项背书栏空白之票据因票据无因性、文义性、背书连续性之要求,其不具有交换价值,质权人无依法实
格式条款己化为互联网服务合同的血脉,网络服务提供商利用其技术优势、市场势力等缔约优势地位,在拟定网络服务协议时大量规定对网络用户不利的格式条款,严重危害消费者利益.互联网服务合同具有单方拟定性、信息不对称性、高度风险性和基于互联网交易习惯的不公平性,这些特点的集聚形成了对传统合同法框架的突破.为了应对互联网服务合同所带来的挑战,要充分领会格式合同的灵魂——公平原则的内涵,坚持按需调整、适度干预,采
福费廷是保留出口商以无追索权方式贴现远期票据的金融业务.我国福费廷业务发展面临法律依据不足、司法实践困惑、开展福费廷业务风险大、叙做福费廷业务方式单一和缺乏高效的信息支撑系统等问题.有效解决这些问题必须采取健全国内金融法律法规,审慎检查相关票据文件,细化规范福费廷协议,合理确定司法管辖和法律适用条款,尝试多种贸易融资方式和建立风险预警机制等措施.
互联网交易、电子商务的迅速发展,互联网交易的虚拟性、便捷性、开放性和随机性,都使得互联网交易监管难度大大提升,以致互联网交易纷争、网络失信问题、个人信息泄露和倒卖等情形不断涌现,不但损害了交易者的合法权益,更直接破坏了互联网交易秩序.《民法总则》第86条的规定,旨在维护交易安全、承担社会责任.面对互联网交易中的这些“不安全”因素,除了在《民法总则》中强调“交易安全”规则外,更要将这一规则同民商事活
网络服务协议具有公法和私法的双重属性,其法律性质属于商自治法.违反法律强制性规定和民法基本原则的格式条款无效,因重大误解订立的格式条款和缔结时显失公平的格式条款可撤销.我国《合同法》和《消费者权益保护法》等现行法律对网络格式条款的规定尚未形成一个完整的体系,对此应当在民法典编纂过程中完善合同编的相关规定并对其进行专门立法,确立“冷却期”制度和信息披露制度,构建一个通力协作、功能完备的规制机制.
债权收益权概念自创设以来,在金融事务领域运用较多,理论上却没有对该概念内涵与外延做出明确的界定,进而影响到债权收益权的转让及相关法律问题.故本文从交易模式及实践中价值入手,以债权权能为钥匙,对债权收益权的转让基础、转让效力、转让风险进行分析,并对化解手段提出措施.
归入权作为公司法的一项特别救济制度,是针对公司通过决议方式来维护自身利益而言,但在特定情形下,归入权的行使仍有赖于诉讼方式来实现,此时归入权的制度逻辑应是公司的重要救济方式,然实务界更倾向于由损害赔偿权来替代归入权的裁判思路,根本原因在于立法者对归入权制度缺乏体系性的规定,弱化了归入权作为商事侵权责任方式的特殊性.为此,归入权制度的重构应分“两步走”:一是宏观层面上,应在民法典“侵权统一救济模式”
《法国民法典》和《德国民法典》等法典编纂时期,合同类型几乎全是关于短期债务的.2到了20世纪特别是二战结束之后,长期合同的数量不断增长.现代交易越来越重视长期性合同.如今许多合同是长期合同.我国经济生活中存在大量长期合同.特别地,2016年,为了深化电煤市场改革,国家发改委在煤电企业间推行长期合同.发改委等《关于加强市场监管和公共服务保障煤炭中长期合同履行的意见》提出:供需企业双方可在合理确定基础
中小投资者作为我国证券市场最大比例的投资者,是证券市场的根基,而保护中小投资者权益则成为维护证券市场高效运行的关键.因其高比例、维权难的现状而引发关注.关于保护中小投资者权益,依据国务院的有关政策设立的中证中小投资者服务中心有限公司发挥了不容忽视的作用.随着前置程序的取消、投服中心的设立和首例支持起诉的开庭,中小投资者提起证券民事赔偿诉讼的寒冰正在消融.而违法主体较低违法成本、中小投资者的弱势地位