论文部分内容阅读
肥胖已成为继高血压、吸烟、高血糖和体力活动缺乏之后,全球的第五大死亡风险因素。在过去的几十年中人们常用BMI进行大样本人群的肥胖率调查研究,然而越来越多的研究显示,以BMI为指标判断肥胖,对肥胖与疾病及死亡风险进行分析,得到大量矛盾的结论,甚至会严重地误导大众。研究发现以BMI为判定指标,会出现NWO的人群,而该体质类型人群中有相当比例的人存在由肥胖诱发的健康风险或疾病。研究目的:本研究通过比较BMI和BFR对中国城市白领肥胖评估的差异,研究BMI对大样本人群肥胖调查的准确率及可信度,并调查中国城市白领NWO体质的流行情况。研究方法:2015年6月初至11月中旬,使用Inbody 230体质检测仪,各节段多频率生物电阻抗直接测试法(DSM-BIA),对张江地区白领进行体质测试,共有2195人自愿入组。BMI的判断标准参照《中国成人超重和肥胖预防控制指南》,BMI超标率为超重率与肥胖率之和;BFR采用设备自带的判断标准。研究结果:有效样本量为2195人,其中男性1049人、女性1146人,分别占总人数的47.49%和52.21%;总人群、男性和女性的年龄分别是33.69±9.26(岁)、34.46±9.45(岁)、32.99±9.03(岁);身高分别是166.96±7.96(cm)、173.39±5.35(cm)、162.30±4.80(cm);体重分别是63.07±12.25(kg)、71.72±10.42(kg)、55.15±7.55(kg)。总人群按年龄分为18-29岁、30-39岁、40-49岁和50+岁四组,各组人数依次为869人、858人、246人、222人,占比分别为39.59%、39.09%、11.21%和10.11%。BMI超标率,总人群为30.03%;其中男性为47.19%、女性为14.84%,男性显著高于女性,差别具有统计学意义(P<0.01)。BFR超标率,总人群为52.67%;其中男性为57.58%、女性为48.17%,男性显著高于女性,差别具有统计学意义(P<0.01)。以BFR评估结果为标准,BMI方法对总人群、男性和女性肥胖评估的假阳性率(BFR未超标人群中BMI超标的人数占比)分别为9.34%、19.10%和2.02%;假阴性率(BFR超标人群中BMI未超标的人数占比)分别为50.87%、32.12%和71.38%。BMI方法评估三种群体的肥胖率均显著低于BFR方法(P<0.01)。18-29岁、30-39岁、40-49岁和50+岁四个年龄组,BMI超标率,全体人群依次为19.22%、30.19%、45.53%和57.21%,男性依次为35.55%、45.84%、66.36%和70.77%,女性依次为5.86%、15.10%、29.50%和38.04%,随着年龄的增长,总人群、男性和女性BMI超标率均呈显著上升趋势(P<0.01),各年龄组男性均显著高于女性(P<0.01);BFR超标率,总人群依次为43.96%、53.96%、63.01%和71.17%,男性依次为49.11%、59.14%、65.42%和73.85%,女性依次为39.96%、48.97%、61.15%和67.39%,随着年龄的增长,总人群、男性和女性BFR超标率均呈显著上升趋势(P<0.01),年龄较小的两组男性显著高于女性(P<0.01),年龄较长的性别组间差异无统计学意义(P>0.05)。以BFR评估结果为标准,BMI方法对18-29岁、30-39岁、40-49岁和50+岁年龄组的全体、男性和女性分别进行肥胖评估,四个年龄组,全体人群假阳性率依次为4.52%、11.34%、20.88%和17.19%,假阴性率依次为62.04%、53.58%、40.00%和26.58%;男性假阳性率依次为10.50%、22.99%、37.84%和29.41%,假阴性率依次为38.22%、38.60%、18.57%和14.58%;女性假阳性率依次为0.35%、2.24%、9.26%和3.33%,假阴性率依次为85.86%、71.50%、57.65%和45.16%。BMI方法对四个年龄组的三种人群肥胖评估的结果与BFR方法的评估结果均存在显著性差异(P<0.01)。BMI方法的假阳性率在50岁以下的总人群、男性和女性中,随着年龄增加而增高,各年龄组男性均高于女性;而BMI方法的假阴性率,随着年龄的增加而降低,各年龄组女性均高于男性。NWO发生率(BMI非超标而BFR超标的人数占总人数的比例),在总人群、男性和女性中分别为26.79%、18.49%和34.38%,女性显著高于男性,差别具有统计学意义(P<0.01);18-29岁、30-39岁、40-49岁和50+岁四个年龄组,NWO发生率,总人群依次为27.27%、28.79%、25.20%和18.92%,男性依次为18.67%、22.33%、12.15%和10.77%,女性依次为34.31%、35.01%、35.25%和30.43%;男性各年龄组间存在显著性差异(P<0.01),而女性和总人群各年龄组间差异不具有统计学意义(P>0.05),各年龄组间女性均显著高于男性(P<0.01)。研究结论:与BFR方法相比,BMI方法对肥胖的评估同时存在误诊(假阳性)和漏诊(假阴性)两类错误,漏诊情况尤为严重,总人群、男性和女性的肥胖率都被严重低估,尤以女性更为严重,忽略了NWO体质高健康风险人群;而对于个体而言,男性易被误诊,而女性极易被漏诊。全体人群,年龄越小,漏诊率越高,尤以女性更为严重;年龄小于50岁的人群,年龄越大,误诊率越高,尤以男性更为显著。总体上漏诊率高于误诊率,越年轻的群体,BMI评估肥胖的准确率越低,提示随着人们生活方式的改变,BMI作为肥胖评估指标越来越显示出其局限性,越来越多的人被漏诊,女性尤为严重。中国城市白领每4位中就有1位是NWO体质,女性流行率显著高于男性,女性每3位中就有1位是NWO体质。中国城市白领NWO体质的流行情况值得更多关注。