【摘 要】
：
颈髓挥鞭样损伤是指由于颅面部水平方向为主的暴力作用或颈椎的挥鞭动作使颈椎过度仰伸所导致的颈椎及其支持结构和颈髓的损伤.挥鞭样损伤最常见于交通事故,笔者近日遇上一例因棍棒击打头部致颈髓挥鞭样损伤的案例.临床中过伸运动一般很少致颈椎骨性结构的破坏，单从X线检查往往造成漏诊，MRI的检查能够及早确诊。此案例人院时查X线并未发现异常，后查CT也未查出骨质骨折，进一步检查MRI诊断为颈髓缺血改变，属典型的无
【机 构】
：
河北省邯郸市永年县公安局 河北 永年 056002 河北省邯郸市妇幼保健院新生儿科 河北 邯郸 0
论文部分内容阅读
颈髓挥鞭样损伤是指由于颅面部水平方向为主的暴力作用或颈椎的挥鞭动作使颈椎过度仰伸所导致的颈椎及其支持结构和颈髓的损伤.挥鞭样损伤最常见于交通事故,笔者近日遇上一例因棍棒击打头部致颈髓挥鞭样损伤的案例.临床中过伸运动一般很少致颈椎骨性结构的破坏，单从X线检查往往造成漏诊，MRI的检查能够及早确诊。此案例人院时查X线并未发现异常，后查CT也未查出骨质骨折，进一步检查MRI诊断为颈髓缺血改变，属典型的无骨折脱位颈髓挥鞭样损伤。在法医鉴定方面MRI的改变不仅与临床平行，亦与损伤程度相关，对颈髓挥鞭样损伤鉴定程度有一定的实用价值。MRI检查是脊髓挥鞭样损伤的首选检查方法，早期确诊，对临床早治疗、早期康复有其不可估量的临床意义和特殊价值。
其他文献
椎体骨折是脊柱骨折中的常见类型,也是法医学鉴定中的要点和难点,本文通过对脊柱骨折的影像表现进行阐述,重点分析椎体骨折的鉴定要点,以利于作出更加客观、准确的鉴定意见.
在伤害或意外案(事)件中,颈部损伤比较常见.因颈部解剖位置特殊,涉及器官、组织繁杂等特点,易形成复合性损伤,死亡致残率高.笔者曾遇一例较典型的颈部损伤案例,现供同仁鉴赏研究.
客观、精确地评定手部功能的丧失情况一直是法医临床鉴定领域的难点.虽然自2014年起施行的《人体损伤程度鉴定标准》(以后简称《标准》)对手部损伤单列一章进行了规定,尤其对手部功能丧失程度进行了量化规定,较之前的鉴定标准有了显著进步,也更易于法医鉴定人统一尺度,但是《标准》的量化太过宽泛,也不易于鉴定人操作.本文结合笔者自《标准》实施以来的检案经验,从便于鉴定人操作的角度展开论述,以期探寻更为便捷且客
对肢体大关节损伤的鉴定，应考虑原发损伤及功能影响两方面的因素，本例中伤者后期双膝关节功能恢复尚可，故应根据其原发损伤进行伤情评定。根据病历材料，伤者双膝原发损伤中包括左膝内侧半月板破裂，右膝内侧副韧带断裂等。新标准系统整合了原有重伤、轻伤、轻微伤三个标准的基础上，将其细化为三等五级，就是为了使鉴定更加精准规范，避免鉴定主体自由裁量权过大，更加符合诉讼要求。新标准释义指出鉴定原则要实事求是，客观、全
本例初次伤残鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定GB18667-2002》标准(以下简称《道标》)，该鉴定机构在分析说明中记载:右足第1趾功能丧失达一拇趾47%，右足第2趾功能丧失达一趾5%,故右足拇趾及第2趾功能丧失达一足趾功能52%，参照《道标》4.10.10.e)款，评定为X级伤残。
《人体损伤程度鉴定标准》是一部关于损伤程度评定的国家强制性标准.该标准于2014年开始执行,迄今已有三年多的时间.笔者结合本标准实施以来的鉴定实践,对《人体损伤程度鉴定标准》进行研读,认为该标准引进了很多新的理念,同时对于某些特殊损伤也存在一些评定操作上的技术难点,尤其在对于单侧于腕关节处离断后再植成功的案例进行损伤鉴定时,显得尤其突出.现就《人体损伤程度鉴定标准》中上述情况操作上的难点及对策进行
某儿童在体操学习班活动时摔倒后出现双下肢摊.10年后因赔偿问题发生争执,诉至法院.法院无法裁定,委托我中心对其发生原因及后果进行法医学鉴定.
腰椎压缩性骨折的法医学鉴定，要从作用于脊柱暴力的方向、大小，伤后的临床表现和转归，有否病理因素存在等方面全面分析，综合评定，明确伤病关系，对不同标准的条款内容理解深入、透彻，方可以得出科学、客观的鉴定意见。
二分肩峰((os acromiale)或肩峰骨是一种肩峰骨发育异常或发育缺损。起因于肩峰骨化中心间的骨质的缺失，导致纤维软骨性组织相连。这种解剖学的畸形更多在男性和黑人中发生。二分肩峰的诊断往往是拍摄X光片伴随的。本例鉴定主要是区分二分肩峰与肩峰骨骨折不愈合，根据二分肩峰与肩峰骨骨折的基本知识，两者容易混淆，但不难区分。主要从以下几个方面来鉴别，①外力作用点。本鉴定人多次叙述的警棍打击颈肩交界处不
在各类伤害案件中,手损伤比较常见.在日常处理的手损伤案件中,发现关于手功能的评定,在手功能量表的适用与条款的理解上存在一定的争议.现针对实际案例中的两例指骨骨折案例作一些分析.手在人体主要从事各种精细工作，是人体中较复杂的部分，虽然新《标准》对手功能丧失进行了明确的量化，但是实际工作中遇到的手功能的计算存在很多对条款的不同理解与争议。笔者认为《刑诉法》规定的存疑时有利于行为人的原则，应当在对条款的