在体育科学领域,敏感期一直是研究的热点、重点和难点,许多学者对此进行了较为系统的研究,产出了一些有影响的研究成果,一些成果被列入运动生理学、运动训练学等学科的专业教材相关章节的内容之中。但从目前的研究进展看,该领域的研究存在着概念使用混乱、内涵不清晰、敏感期是否存在有争议、各运动能力敏感期的年龄阶段界定不一致等问题,对该领域的科学研究和实践应用产生了一些负面影响。因此,系统梳理和深入研究体育领域不同能力和素质敏感期的研究成果,总结共性,解读差异,发现前期研究中的问题,明确今后研究方向,对于正确把握敏感期的内涵外延,准确界定敏感期的年龄阶段,厘清敏感期的机制,进而更好地服务于儿童青少年的运动训练实践都具有至关重要的作用。本文采用文献分析及专家访谈等方法对运动能力敏感期相关文献及观点进行系统、深入地梳理和研究,得出以下结论:(1)目前运动能力发展敏感期概念的理解和表述有较大差别,快速增长期、窗口期、关键期等各概念模糊、词义不明,但"可训性高"是运动能力发展敏感期的本质,可训性大小是评价各运动能力敏感期的"黄金标准"。(2)快速增长期是运动能力"自然增长较快的年龄阶段",但对"训练负荷"的敏感性如何有待商榷。具体来说,快速增长期是指儿童青少年身体器官或素质能力增长比较快的年龄段,这个快速增长主要来自于生长发育的影响;而敏感期是指儿童青少年能力可训性较高的年龄段,强调训练负荷刺激对能力提升的效果。运动能力的快速增长期可能是敏感期,也可能不是敏感期。因此,将快速增长期等同于敏感期是欠妥当的,采用对比各年龄段运动能力自然增长率的方式来界定敏感期也是不严谨的。(3)在与敏感期的相似表述中,"敏感发展期"、"最佳发展期""最佳敏感期"以及带"窗口"的相关表述中,都强调了运动训练在运动能力提高过程中的重要作用,也都以"可训性"的大小来界定敏感期,因此,其含义和表述都是恰当的。(4)运动能力发展过程中的关键期和敏感期两个概念既有区别也有联系,但两者并没有本质上的差异,都是指在青少年运动能力发展过程中非常关键和重要的一个时期,关键期一定是敏感期,敏感期也一定是该能力的关键期。关键期和敏感期互相依存、乃至同时出现。(5)尽管有一些研究认为某些运动能力的敏感期并不存在,但本研究仍然认为运动能力发展敏感期是客观存在的,就像"狼孩"故事告诉我们的一样:语言发展敏感期的确存在,一旦错过,后期的干预收效甚微。问题的关键在于目前的研究方法及科技手段还不能将敏感期精确界定并使之达成共识。具体来说,各运动能力敏感期的阶段到底有几个以及每个阶段具体的年龄从几岁开始到几岁结束,不同学者的研究结论差别较大,产生这些差异的主要原因是不同学者界定敏感期年龄阶段的方法有所不同。(6)依据多学科理论,采用实验及元分析等研究方法,验证敏感期的存在并确定各能力敏感期的具体年龄段,是运动能力发展敏感期的未来研究趋势。其中,实验是确定运动能力敏感期年龄阶段最基本的方式。在实验研究中,可以通过对比不同年龄阶段实验对象训练前后各运动能力的效果量或增长率,界定运动能力的敏感期,然而此种研究方式可能会因样本不同而产生一些误差。另外,还可以通过对同一年龄组实验对象长期纵向实验追踪的方式来进一步确定该能力的敏感期,此种方式更加严谨,但是研究周期较长,实施难度较大。采用元分析技术进行研究则是选取前人已经做过的、较高质量的、以对比不同年龄段人群某种运动能力的可训性为目的实验研究,将其结局指标的数据(实验组对照组前后测的成绩、增长幅度或效果量等)进行统计分析(合并分析、亚组分析或Meta回归等),通过探讨各年龄阶段的可训性的大小,界定敏感期。而采用元分析技术的优点是省时省力,缺点是研究结果受纳入文献的质量、文献的基本特征(试验对象的年龄、测试指标、测试数据等)的影响较大,使研究结果具有一定的局限性。