本文的病因调查瓶颈是指对疾病进行流行病学调查并提出病因假设后，一时无法收集到充分的证据来验证假设；或是无法提出合适的病因假设；或是居于假设和证据的干预措施明显无效。致使病因调查处于停滞不前的状态。群体性中毒病因调查瓶颈一般只可能来自两个方面，一是假设问题；二是收集证据问题。调查设计得不周全、调查人员专业知识或思维较局限、现场调查不仔细、对调查资料的统计处理和解释不当、检测技术和方法落后于需求、动物实验方法不当、病因超出人类目前的认知能力、或是遭到人为因素的干扰等，均可引起病因调查瓶颈的产生。本文通过对部分类型群体性中毒案例调查过程的分析发现：①在中国，药害和食品掺假危害事件调查经常会受到来自各方面的人为干扰，比如长春新碱药害和三聚氰胺污染奶粉致婴幼儿肾结石事件的调查等。实践证明，除药物引起的群体性心因性疾病和发病分布与药品使用范围不一致的不良反应事件外，几乎所有的药害事件的病因都可以假设为药物中含有了一种或多种杂质。当疾病的发生与某个食品的食用相关时，也应首先假设食品掺假，或该食品中缺乏某个主要的营养成分。因此，下列思路可以避免病因调查瓶颈的产生，或有助于对其突破：以产品存在问题为前提开展调查，突破常规检测项目，利用一切可以利用的方法和技术进行仔细检测，并及时开展实验研究；慎信企业及相关政府职能部门的言行；慎用企业提供的调查和检测结果、送检样品和物证等；要深入现场多看，多与一线工作人员交流；多与医疗卫生、质量检验、工程技术、质量监管等部门的专家交流沟通；在难于获得有用线索时，可以设举报电话收集事件线索。②对于发生在企业内的群体性疾病，如果不能确认为食源性疾病和心因性疾病时，应首先假设疾病由职业危害因素引起并开展有针对性地调查，才能迅速得到结果。③不明原因疾病的病因可能非常复杂，但当不明原因疾病的发生存在人群、空间和时间分布的局限性，特别当病例发生呈聚集性，发病突然，没有续发病例。或在不明原因疾病发生时，相近时问和空间内存在动物异常行为或死亡现象，且不能用感染性疾病来解释时，应首先假设为中毒；在制定不明原因疾病调查方案时，先不要轻易将疾病，确定为某一种类，以免引起思维的局限性；在做病例定义时，千万不要轻易将同一空间、同时发生、具有同质的病人剔除，以免非典型病例的流失，影响对疾病的完整描述，造成人为偏倚；很多毒物都有特定的靶器官或特殊表现,以此为线索开展调查更易得到结果。但现场调查时，不能仅调查具有典型症状的病人，应关注可能暴露于相同危险因素的所有对象，包括同环境中的动植物表现；病因假设不能一成不变，应随着新证据的增加适时调整。特别当调查疾病的主要表现不符合假设疾病的特征时，应立即更改假设；遇到“怪病”时，应充分利用文献资源，还应善于求助多学科专家，综合各方信息后再进行病因假设；实验室及动物实验结果受许多因素影响，只能作为参考而不能作为必需依据；不要认为所有的不明原因疾病都能查明病因，有的病因受人们认知能力的限制，暂时是无法查明的，但这并不影响有针对性地采取措施控制或消除已知的危险因素。如果干预措施明显降低了发病率，相应的危险因素应当被确认。例如，“小白菌”中毒假设可以非常圆满地解释云南不明原因猝死的流行病学特征，虽然尚未得到实验室结果的支持，但针对的综合干预措施在最近4年里取得了前所未有的效果。应将其作为云南省不明原因猝死的重要危险因素进行深入地研究和干预。