研究目的:近年来,抑郁与焦虑情绪都已成为普遍存在的公共卫生问题,而大学生正是这一问题的高发人群。现有研究表明,世界各地大学生的情绪障碍问题正呈现着越来越严重的趋势。抑郁与焦虑情绪虽然都是对外界危险产生的适应性反应,但若不加以调节,最终仍可能成为抑郁症、焦虑症等严重精神疾病,进而导致身体其他疾病。考虑到体力活动对抑郁、焦虑情绪的影响,体育院校学科类大学生的这类问题在大学生群体中是存在着一定的"特殊性"的——他们虽然大多都没有专业的运动经历和系统的运动知识,但他们的生活环境比综合类院校的普通大学生更具运动氛围,因此他们也更有可能养成科学的运动习惯。而在现有研究中,鲜有研究对体育院校的学科类大学生进行情绪障碍调查,但若要全面了解我国大学生群体的抑郁、焦虑问题,这一方面的研究是必不可少的。因此,本研究通过线上问卷的方法,对4所体育院校的学科类大学生（包括本科生和硕博研究生）的抑郁、焦虑情绪进行随机调查,旨在探讨体育院校学科类大学生的抑郁、焦虑现状。在调查结束后,本研究还采用单次有氧运动、单次抗阻训练和4周健康教育这3种不同方法,对存在抑郁、焦虑情绪的大学生进行短时干预,以期能够探索出可操作性较强、性价比较高的改善抑郁、焦虑情绪的方法,为相关研究提供科学依据。研究方法:本研究以体育类院校学科类的全日制大学生作为研究对象,采用随机调查的方法,于2020年9月-10月进行网络问卷调查。调查平台为问卷星,调查内容包括大学生基本信息（性别、年龄、年级和精神疾病史）、抑郁情绪和焦虑情绪水平以及是否愿意接受短期干预这3个部分,其中,抑郁和焦虑情绪水平运用Zung氏抑郁自评量表（SDS）、Zung氏焦虑自评量表（SAS）进行评价。根据调查问卷结果,筛选出存在抑郁、焦虑情绪问题的大学生143人（抑郁情绪75人,焦虑情绪68人）,且这些受试者在精神疾病史、运动禁忌症、运动习惯等方面均符合纳入排除标准。将其随机分为3组,分别进行单次有氧运动、单次抗阻训练和4周健康教育。有氧运动选择快走或慢跑为运动方式,抗阻训练选择徒手或小器械核心力量训练为运动方式,运动干预强度为中等强度（50-60%的储备心率强度,15-20RM抗阻训练强度）,时间为30-40分钟。健康教育的频率为1次/周,通过线上推送、小视频的形式进行,每次推送后2天,运用问卷星编写相关客观题或主观题,受试者需在1天内反馈,由测试人员对反馈内容进行处理,以保证健康教育的有效性。在单次运动前后、健康教育开始前和4周结束后,运用SDS和SAS量表对抑郁、焦虑水平进行评价。数据统计分析方法:运用构成比和百分率对调查结果进行描述性统计:运用χ2检验对不同性别、不同年级间的抑郁、焦虑检出率进行比较;运用Mann-WhitneyU非参数检验和χ2检验对不同分类中抑郁、焦虑情绪的分级进行比较。运用平均数与标准差对干预前后的所有计量资料做描述性统计:运用配对样本t检验和方差分析对干预前后的组内与组间评分进行分析。研究结果:本次共收到588份问卷,有效问卷539份;干预研究共干预143人,无样本脱落。（1）体育院校学科类大学生的抑郁情绪检出率和焦虑情绪检查率分别为37.66%、34.32%,程度均以轻度为主,分别占相应情绪检出人数的67.00%和51.89%;（2）在不同性别中,男女生的抑郁、焦虑检出率都不存在统计学差异（P＞0.05）,但抑郁、焦虑的程度分布在不同性别间存在着显著差异（P＜0.01）;（3）在不同年级中,抑郁和焦虑的检出率和问题程度分布都存在显著差异（P＜0.05）。硕博研究生和大三学生的总检出率和不同程度的问题检出率都要明显高于其他年级（P＜0.05）,其中抑郁检出率均为43.4%,焦虑检出率分别为34.6%、32.9%;（4）在单次有氧运动、抗阻训练和4周健康教育后,各组的SDS、SAS标准分均显著下降（P＜0.01）;（5）干预前后,3组组间的SDS、SAS标准分差异均无统计学意义（P＞0.05）。研究结论:体育院校学科类大学生的抑郁、焦虑检出率分别为37.66%和34.32%,是十分严重的。这种较高的抑郁、焦虑检出率应得到高度重视,这就要求学校、老师对学生的情绪问题和心理健康更加关注,以免极端负面结果的发生。同时,本研究采用的单次有氧运动、单次抗阻训练和4周健康教育这3种方法,均可有效改善大学生的抑郁、焦虑情绪,且不同方法间的效果无明显差异。各校、各院系可采用这种操作性强、性价比高的干预方法,对学生的抑郁、焦虑情绪进行控制与改善,避免更严重的结果的发生。