论文部分内容阅读
阅读关键词
考场作文
面对新材料，有没有一种或几种通用的分析角度呢？笔者根据多年的教学实践，认为采用几种固定分析角度的任何一种，都可以拿高分。具体说来，有五个分析材料的角度：人物与人物，先与后，原因与结果，正面与反面，现实与假设。
假定以下的作文题是2016年某地的高考题，我们来对材料做一番鸟瞰，具体阐释这五个角度。
阅读下面的材料，按照要求作文。
一天，一只狼不小心掉进一口井里，他想尽方法要爬出井，但都不行。这时候，恰好一只山羊口渴了，路过这口井。狼用温柔的声音对山羊说：“嗨，你好呀！我的朋友，快点下来呀，这里的水甜滋滋的，非常好喝。”
山羊跳了下去，喝了水，但不知道该怎么上去了。狡猾的狼说：“那还不简单， 你把前两只脚扒在井墙上，我踩在你的犄角上爬上去，然后我再拉你上来。”山羊点点头同意了。
当狼爬上去正准备走的时候，山羊忙说：“我的朋友， 你还没有拉我上去呢。”狼呵呵一笑，回答说：“你以为我会拉你上来吗？呵呵，呵呵！”
山羊灵机一动说：“哎哟哎哟，快看啊！水里有一大块金子，沉甸甸的，我拿不动，你要是过来帮我搬，就分给你一半吧！”
狼动心了，重新跳下水井，山羊等狼一跳下来，立刻就踩着狼的身体跳到了井台上边，然后对狼说：“现在你可以独自一个占有整块金子啦。”
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，写一篇不少于800字的作文；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
角度1： 人物与人物。如果我们不注重材料中人物与人物的关系，而只是孤立地分析材料中的某个人物，是很难有新鲜立意的。就上述材料，我们很容易去讨伐狼，而去表扬羊。假如我们设想狼与羊是一个团队的两个成员，进一步设想是一个社会的两个成员，乃至设想成一个国家的两个公民，他们之间构成了怎样的关系呢？请看，狼以利诱，山羊上当；山羊以利诱，狼又上当。狼被救，却违反了义的规则，不仅不报恩，反而落井下石；山羊被救后，对狼也是不顾不问，也同样违背了义的原则。我们把狼与羊放在一起来思考，抓住共性，就确立了“利与义”的话题。
既然是站在人物与人物的关系角度分析问题，那么，我们写作的时候就要特别注意辩证分析，不可偏废一方。在写“利与义”这个话题时，既要论述“利”，又要论述“义”，更要论述“利”与“义”的辩证关系。我们先这样论述：“人不可能完全不要利，爱利之心，人皆有之，但利益心太重，往往就会受到迷惑，进而上当受骗。”接着这样论述：“义乃君子所为——因为义，不为利诱；因为义，可以舍生；因为义，绝不恩将仇报，绝不以眼还眼，以牙还牙。”最后这样论述：“为利而舍义，乃小人；义利兼得，乃君子；舍利取义，为圣人。”
角度2： 先与后。狼被救，恩将仇报在先，羊以其人之道还治其人之身，同样是撒谎，但不仁不义的程度谁轻孰重一目了然。根据事件发生的先后，我们会发现狼作恶是蓄意为之，羊回报是吸取教训，是抓住了狼爱利的本性。这样，我们就可以抓住“吸取教训”“运用智慧战胜对手”等一类话题来立论。
分析3： 原因与结果。这其实是两个角度，我们在分析的时候任选一个角度都可以。狼为什么撒谎呢？而不是直截了当地求助山羊呢？从动物的属性来看，他们是一对天敌：狼要取得羊的信任，只有撒谎这一条途径了，但撒谎的根本原因是什么？是狼陷入困境失去自由，没有眼前的救命稻草——羊来拯救它，它可能就得死。同样，羊陷入困境失去自由也如法炮制——由狼与羊所作所为的原因，我们可以阐述“自由”的话题：首先论述“人人皆向往自由”，然后论述“自由要靠正当手段去获取”，接下来论述“非正当手段获取的自由最终必将失去”，最后论述“用诚信为自由保驾护航”。
我们再看，狼伤害了羊，导致了狼与羊的不和谐；羊以其人之道还治其人之身，造成了狼与羊第二层的不和谐关系。由此，我们可以阐述“和谐”的话题。先论述“和谐是人与人之间交往的目标之一”，接着论述“和谐因为不和谐的因素被破坏”，然后论述“家庭和谐则安，社会和谐则进，民族和谐则达，国家和谐则强”，最后论述“用真诚、善心和诚信构建和谐的桥梁”。
角度4： 正面与反面。《红楼梦》里面有个人物贾瑞，喜欢凤辣子王熙凤，王熙凤设下“相思局”，让贾瑞去看风月宝鉴。这风月宝鉴，正面看是彩绣辉煌的美女，反面看却是骷髅头——同一事物，正反看，结论是不一样的。我们看到上述材料中的狼，你只是知道从反面去挞伐它，你能有新发现吗？你不妨从正面去看它一眼，病急乱投医，管它药方正确与否呢，先救命再说。狼将失去自由甚至失去生命，为自保撒个谎，并非大错，这其实是一个没有太多恶意的谎言。但狼得救后，不该恩将仇报，置恩人死活于不顾。由此我们不难提取出“做人做事要适度”的观点。羊呢，从正面看它的行为，是一个善良的受害者的绝地反击；从反面看，以其人之道还治其人之身，也不是君子所为啊。以德报怨，何尝不可，要知道，羊的行为将导致狼万劫不复，甚至搭上狼命。于是，我们认为羊也玩得有些过火，依然可以从论述“做人做事要适度”这个话题。
角度5： 现实与假设。高考的命题材料往往是开放性的，我们在阅读材料的时候，不妨根据材料的已知推知未知，也就是在现实的基础上进行假设。现在依然以“诚信”的话题开始假设，于是出现以下的文字：“假如狼不违背诚信的原则，羊会以其人之道还治其人之身吗？由此看来，狼不仅坏了自己的名声，还带坏了本来心存善念的羊。又假如羊不是以眼还眼以牙还牙，而是以德报怨，说不定狼还会幡然悔悟，重新做狼啊？而羊自己也不会背上不诚信的名声啊！”
上述材料中的“狼”与“羊”其实只是人的代号或者说是人的标签，我们不妨将狼与羊的故事还原为人与人的故事。我们也可以根据人与人之间发生的故事的现实状况进行假设。
当然，五个分析角度，是可以错综运用的。
考场作文
面对新材料，有没有一种或几种通用的分析角度呢？笔者根据多年的教学实践，认为采用几种固定分析角度的任何一种，都可以拿高分。具体说来，有五个分析材料的角度：人物与人物，先与后，原因与结果，正面与反面，现实与假设。
假定以下的作文题是2016年某地的高考题，我们来对材料做一番鸟瞰，具体阐释这五个角度。
阅读下面的材料，按照要求作文。
一天，一只狼不小心掉进一口井里，他想尽方法要爬出井，但都不行。这时候，恰好一只山羊口渴了，路过这口井。狼用温柔的声音对山羊说：“嗨，你好呀！我的朋友，快点下来呀，这里的水甜滋滋的，非常好喝。”
山羊跳了下去，喝了水，但不知道该怎么上去了。狡猾的狼说：“那还不简单， 你把前两只脚扒在井墙上，我踩在你的犄角上爬上去，然后我再拉你上来。”山羊点点头同意了。
当狼爬上去正准备走的时候，山羊忙说：“我的朋友， 你还没有拉我上去呢。”狼呵呵一笑，回答说：“你以为我会拉你上来吗？呵呵，呵呵！”
山羊灵机一动说：“哎哟哎哟，快看啊！水里有一大块金子，沉甸甸的，我拿不动，你要是过来帮我搬，就分给你一半吧！”
狼动心了，重新跳下水井，山羊等狼一跳下来，立刻就踩着狼的身体跳到了井台上边，然后对狼说：“现在你可以独自一个占有整块金子啦。”
要求选好角度，确定立意，明确文体，自拟标题，写一篇不少于800字的作文；不要脱离材料内容及含意的范围作文，不要套作，不得抄袭。
角度1： 人物与人物。如果我们不注重材料中人物与人物的关系，而只是孤立地分析材料中的某个人物，是很难有新鲜立意的。就上述材料，我们很容易去讨伐狼，而去表扬羊。假如我们设想狼与羊是一个团队的两个成员，进一步设想是一个社会的两个成员，乃至设想成一个国家的两个公民，他们之间构成了怎样的关系呢？请看，狼以利诱，山羊上当；山羊以利诱，狼又上当。狼被救，却违反了义的规则，不仅不报恩，反而落井下石；山羊被救后，对狼也是不顾不问，也同样违背了义的原则。我们把狼与羊放在一起来思考，抓住共性，就确立了“利与义”的话题。
既然是站在人物与人物的关系角度分析问题，那么，我们写作的时候就要特别注意辩证分析，不可偏废一方。在写“利与义”这个话题时，既要论述“利”，又要论述“义”，更要论述“利”与“义”的辩证关系。我们先这样论述：“人不可能完全不要利，爱利之心，人皆有之，但利益心太重，往往就会受到迷惑，进而上当受骗。”接着这样论述：“义乃君子所为——因为义，不为利诱；因为义，可以舍生；因为义，绝不恩将仇报，绝不以眼还眼，以牙还牙。”最后这样论述：“为利而舍义，乃小人；义利兼得，乃君子；舍利取义，为圣人。”
角度2： 先与后。狼被救，恩将仇报在先，羊以其人之道还治其人之身，同样是撒谎，但不仁不义的程度谁轻孰重一目了然。根据事件发生的先后，我们会发现狼作恶是蓄意为之，羊回报是吸取教训，是抓住了狼爱利的本性。这样，我们就可以抓住“吸取教训”“运用智慧战胜对手”等一类话题来立论。
分析3： 原因与结果。这其实是两个角度，我们在分析的时候任选一个角度都可以。狼为什么撒谎呢？而不是直截了当地求助山羊呢？从动物的属性来看，他们是一对天敌：狼要取得羊的信任，只有撒谎这一条途径了，但撒谎的根本原因是什么？是狼陷入困境失去自由，没有眼前的救命稻草——羊来拯救它，它可能就得死。同样，羊陷入困境失去自由也如法炮制——由狼与羊所作所为的原因，我们可以阐述“自由”的话题：首先论述“人人皆向往自由”，然后论述“自由要靠正当手段去获取”，接下来论述“非正当手段获取的自由最终必将失去”，最后论述“用诚信为自由保驾护航”。
我们再看，狼伤害了羊，导致了狼与羊的不和谐；羊以其人之道还治其人之身，造成了狼与羊第二层的不和谐关系。由此，我们可以阐述“和谐”的话题。先论述“和谐是人与人之间交往的目标之一”，接着论述“和谐因为不和谐的因素被破坏”，然后论述“家庭和谐则安，社会和谐则进，民族和谐则达，国家和谐则强”，最后论述“用真诚、善心和诚信构建和谐的桥梁”。
角度4： 正面与反面。《红楼梦》里面有个人物贾瑞，喜欢凤辣子王熙凤，王熙凤设下“相思局”，让贾瑞去看风月宝鉴。这风月宝鉴，正面看是彩绣辉煌的美女，反面看却是骷髅头——同一事物，正反看，结论是不一样的。我们看到上述材料中的狼，你只是知道从反面去挞伐它，你能有新发现吗？你不妨从正面去看它一眼，病急乱投医，管它药方正确与否呢，先救命再说。狼将失去自由甚至失去生命，为自保撒个谎，并非大错，这其实是一个没有太多恶意的谎言。但狼得救后，不该恩将仇报，置恩人死活于不顾。由此我们不难提取出“做人做事要适度”的观点。羊呢，从正面看它的行为，是一个善良的受害者的绝地反击；从反面看，以其人之道还治其人之身，也不是君子所为啊。以德报怨，何尝不可，要知道，羊的行为将导致狼万劫不复，甚至搭上狼命。于是，我们认为羊也玩得有些过火，依然可以从论述“做人做事要适度”这个话题。
角度5： 现实与假设。高考的命题材料往往是开放性的，我们在阅读材料的时候，不妨根据材料的已知推知未知，也就是在现实的基础上进行假设。现在依然以“诚信”的话题开始假设，于是出现以下的文字：“假如狼不违背诚信的原则，羊会以其人之道还治其人之身吗？由此看来，狼不仅坏了自己的名声，还带坏了本来心存善念的羊。又假如羊不是以眼还眼以牙还牙，而是以德报怨，说不定狼还会幡然悔悟，重新做狼啊？而羊自己也不会背上不诚信的名声啊！”
上述材料中的“狼”与“羊”其实只是人的代号或者说是人的标签，我们不妨将狼与羊的故事还原为人与人的故事。我们也可以根据人与人之间发生的故事的现实状况进行假设。
当然，五个分析角度，是可以错综运用的。