一、概念问题
　　测度未付酬劳动的一个先决条件是获取一个令人满意的定义。目前被广泛接受的定义准则是“第三方”（third person）或“市场替代”（market replacement）准则，这一准则由Reid于1934年首次创立，并被许多研究人员所引用。
　　按照这一准则，如果一个经济单位（不包括住户本身）能够提供与住户活动等值的服务，则住户活动将被认为是未付酬劳动。然而，也可能引起一些争论，即应用“第三方”准则所确认的一些活动，有些人认为属于未付酬劳动，也有些人持反对态度。例如烹饪和购物，在很多情况下可能被看成是休闲活动。
　　从某个角度说，照顾他人（例如与儿童玩耍）虽然符合“第三方”准则，但是否属于未付酬的住户劳动却还存在争议，因为不同的人有不同的看法。一些人把抚养孩子看成是未付酬劳动，而另一些人却认为它更似休闲。甚至还有些人认为这些活动既不是工作，也不是休闲，而是遵守人类的生理和文化行为准则，以确保整个社会得到其所希望的结果。尽管有这么多不同看法，笔者还是认为应该把照料活动纳入未付酬住户劳动的范围。因为从时间使用统计来看，未付酬劳动时间与义务时间活动（committed-time activities）的概念是一脉相承的（Dagfinn Aas，1998）。即这些活动是某人由于先前的行动、行为或社区参与，例如生育孩子、建立家庭或从事志愿工作等而不得不从事的活动。在多数情况下，相似的服务可由市场部门购买而不是由个人提供。但必须注意的是，义务时间活动区别于合同时间活动（contracted-time activities），例如有酬劳动；也与闲暇时间活动不同，如社交、娱乐和休闲。
　　一些活动是否属于未付酬住户劳动的范畴还需要做一定程度的判断。例如，“只看不买”（Window shopping）就不属于未付酬劳动，因为不满足“第三方”准则，并且人们不会向那些只看不买的人付酬。至于“购买个人护理服务”（Purchasing personal care services）和“购买医疗护理服务”（Purchasing medical care services），也不属于未付酬劳动，因为花费在这些活动上的时间属于消费。值得注意的是，与购物相关的旅行应该被包括在未付酬劳动的范畴内。问题是相关旅行也可能包括驾车来往于理发美容场所和诊所的旅行时间。如果这些数据能够单独获取，则它们应该被排除在外。
　　笔者认为，“照顾成人—情感支持”（Caring for adults-emotional support）也不属于未付酬劳动。尽管它符合第三人准则，但实际上人们往往自己做这些事而不是花钱雇别人来做。例如，人们通常不会花钱请别人来为自己的朋友或配偶提供情感支持，或者花钱请人替自己去医院看朋友。一些评论家对志愿者和社区劳动也提出了置疑：这些劳动是“工作”还是“休闲”？笔者认为应具体事情具体分析。例如，照顾病人、体弱者或残疾人的志愿活动能够由第三方来做，这意味着它符合“第三方”准则，也就符合未付酬劳动的定义。另一方面，花费时间从事社区活动，例如组织和参加一场学校戏剧的排练，就含有很强的休闲成分，实践中人们通常不会雇请他人来代表自己从事这些活动。
　　
　　二、估价方法问题
　　在文献中，测度未付酬劳动有两种基本方法，即“直接法”（产出法）和“间接法”（投入法）。第一种方法通过直接的价格观察来测度产出，在概念上比较优良，因为它所采用的是和市场生产估价相同的方法，因而与国民核算总量对比是非常合适的。但是，应用这种方法不容易获取数据。第二种方法是根据投入成本来计算产出价值，并需要家务劳动时间耗用的信息。一般来说，这些信息由《时间使用调查》提供。在实践中，投入法的应用又可分为两种宽泛的方法，即市场替代成本法（The market replacement cost approach）和机会成本法（The opportunity cost approach）。
　　(一)市场替代成本法
　　市场替代成本法是根据雇佣一个市场替代者的成本对住户成员花费在未付酬工作上的时间进行赋值。例如，花费在卫生清洁上的时间按支付给一个商业清洁者的工资水平估价。使用这种方法的关键假设是在他们的工作活动中，住户成员和市场替代者具有同等的生产率水平。
　　但是，对于住户活动来说，确定合适的市场支付水平是不容易的，因为市场支付水平也许体现了熟练水平、责任心和资本使用量，但这些内容在住户劳动中总是不需要或不反映出来的。例如，以市场专业主厨的工资水平来计算住户在烹饪上所有花费的时间价值显然是不合适的。另外，由于规模经济和商业运作中可能的昂贵设备的运用而导致住户部门和市场部门在生产率方面存在差异，因而使用商业性工资水平也是不合适的。
　　对于15～18岁的孩子，使用市场工资水平从理论上看显然太高。但是，这种过高估计的后果并不是很严重，因为这一年龄段所做的未付酬劳动相对来说比较少。不过，未付酬劳动的价值估算应该建立在分性别的工资水平基础上。因为有时候在男女工资水平上存在着较大的差异，并且许多住户活动通常一种性别比另一种性别做得更多。
　　必须注意的是，使用替代成本法推导的估算结果可能高估或低估未付酬劳动对国内生产总值的贡献，这取决于住户部门与市场部门的生产率对比。
　　(二)机会成本法
　　用机会成本法估算未付酬劳动的价值是依据住户预先确定的收入，当他们花费时间在未付酬劳动上而不是在付酬就业上时。笔者认为，这一方法存在着很多问题。
　　1.劳动力市场结构（Labor market structures）。机会成本法并没有显示未付酬劳动和有酬劳动之间的选择方式。从短期来看，大多数工人在他们必须工作的时间方面几乎没有什么选择余地，也很少有拒绝超时工作的选择。在标准工作周之后，为了从事未付酬劳动，他们更可能放弃的是闲暇而不是付酬工作。因此，机会成本并不是他们所获取的市场工资收入而是所放弃的闲暇时间价值。这一价值量也许大于或小于平均工资率，往往取决于个人的工作态度。如果超时工作的工资率反映了劳动力市场上的供需关系，那就意味着在超时工作的情况下，工人们更珍惜额外的一个小时的休闲，而不是一个小时的有酬劳动。因此，用正常的每小时工资率来代表机会成本是无效的。理论上，如果工作时间能无限制地变化，才能使用这种工资率，但目前大多数工人没有这种选择权。
　　2.就业状况（Employment status）。当考虑到劳动力参与方式而不是严格的固定小时工作周时，这种方法并不是很好。例如，如果某人请假一小时而又未损失薪水，那该怎么办？难道这意味着他们的未付酬劳动价值为零？如果某人在工作周时间从事有酬劳动，在周末从事未付酬劳动，那他放弃了什么？回答是放弃了休闲而不是付酬劳动。那么退休人员呢？那些失业者或不属于劳动力的那些人呢？他们放弃了什么？关于失业者，他们未付酬劳动的机会成本是闲暇、花时间找工作或培训。由于很多失业者不管如何度过这一天，他们总会有收益，所以他们从事未付酬劳动的机会成本可能为零，甚至为负数（如果考虑到找工作或培训成本）。从事未付酬劳动可能阻碍他们去找工作，寻找工作也许要花钱，例如研究、交通和衣着等。
　　3.“精神收入”（Psychic income）。一个在理论上很精确，但却很难估量的估算就是考虑工人从事有酬和未付酬劳动所获得的净精神收入。例如，净精神收入等于从事未付酬劳动所得的精神收益减去从事有酬劳动所得的精神收益。净精神收入至少应和机会成本相等，以促使人们从事未付酬劳动而不是有酬劳动。这又回到了前面所讨论的问题，即一些未付酬劳动实际上是休闲还是工作。例如照顾孩子和购物是工作还是休闲，这也许取决于个人的感悟。
　　三、数据来源问题
　　在未付酬劳动估算中，必须处理的一个问题是选择合适的平均工资，即总工资还是净工资更合适？总工资包括所得税和社会保险缴款（social security contributions），在大多数情况下，这些部分也许代表了总工资中的一个显著份额，这取决于国家及其福利系统的特性。显然，将这两部分扣除之后就是净工资。
　　在加拿大，职业（以及相应的工资水平）选择是建立在下述基础之上的（加拿大统计，1995）：
　　首先，被选择的职业应该是：当某一特定类型的未付酬劳动被转换成市场出现时，对这种劳动的需求增长所直接影响的那些职业；在以上第一步被选中的那些职业中，只有那些与所考虑的未付酬劳动在类型上最为相似的职业才会被选中；如果该程序导致一组职业与某类未付酬劳动相匹配，那么按类别中每一职业的就业对其平均收入进行加权平均。
　　笔者认为，这些规则是比较合适的。例如，如果人们外出就餐的次数增多时，市场对厨师及其助手的需求也会增加，而他们的工作与在家中的膳食准备这一未付酬劳动非常相似。但是，对每一职业类别按其就业加权（第三条规则）并不总是适当的。因为，对市场部门按就业加权也许非常不同于对构成未付酬家务劳动之活动加权更合适（针对市场部门的就业权数也许不同于针对构成未付酬家务劳动之活动的权数合适）。如果每组职业的工资水平变化很大，那这些差异将会被混合在一起。因此，澳大利亚统计局1997年估算中所使用的方法，是按来自于《时间使用调查》中的活动权数来分配每一职业类别的权数，显然，这种方法更加科学。