论文部分内容阅读
摘要：近年来，高校宿舍频繁失火，火灾问题不容小觑。本文采用事故树分析法（ FTA） 探究引发宿舍火灾事故的因素及各因素间的因果关系，得出相应的结论，并就高校宿舍可采取的消防安全防护措施作了一些探讨。
关键词： 火灾事故 事故树分析 对策措施
中图分类号：X928.7
0引言
近年来，高校安全问题频繁曝出，学生宿舍一旦发生火灾，将损失巨大。[1] 2008年11月14日，上海商学院徐汇校区一学生宿舍楼发生火灾，火势迅速蔓延导致烟火过大，4名女生在消防队员赶到之前从6楼宿舍阳台跳楼逃生，全部遇难。因此，认真研究宿舍火灾事故发生机理，最大限度减少伤亡事故，是每位大学生特别是安全工程专业学生面临的课题。
事故树分析法首先由美国贝尔电话研究所为研究民兵式导弹发射控制系统时提出，进而发展成为一整套科学分析和计算的方法，在日常的火灾风险评估中也有不少尝试，如宾馆火灾等。[2]
1.事故树分析原理
1.1事故树分析的基本程序
（1）熟悉系统（2）调查事故（3）确定顶上事件（4）确定目标（5）调查原因事件（6）绘制事故树（7）定性分析（8）计算顶上事件发生概率（9）分析比较（10）定量分析（11）制定安全对策。
1.2 定性分析
从事故树结构出发，分析各基本事件的发生对顶上事件发生所产生的影响程度。求解事故树的最小割集、最小径集、结构重要度。
1.2.1最小割集（最小径集）
割集指导致顶上事件发生的基本事件的组合，最小割集是导致顶上事件发生的数目最少的基本事件的组合。径集是使顶上事件不发生的基本事件的组合，最小径集是使顶上事件不发生的最起码的基本事件的组合。[3]
1.2.2结构重要度
各基本事件在事故树结构上的重要程度称为结构重要度。求解方法有列表编排各事件状态求出结构重要度系数、利用最小割集（径集）求解结构重要度系数。
1.3 定量分析
1.3.1顶上事件发生概率
2.1顶上事件
根据系统分析，确定顶上事件为T“高校宿舍火灾事故”。
2.2高校宿舍消防安全现状分析
2.2.1消防安全规章制度不健全
高校师生员工消防安全知识和责任意识淡薄，使防火工作始终处于被动局面。表现为没有健全的消防安全组织，消防安全管理人员不能胜任工作；消防经费投入少等。[4]
2.2.2消防宣传教育难度大
高校宿舍除学生主体外，还有大量从业人员，因而形成了高校人员群体的层次差异。而保卫部门有畏难心理或缺乏经验，导致消防宣传教育方面频次少、形式欠缺，收效甚微。
2.2.3宿舍建筑设计上的缺陷
很多宿舍是利用原有建筑改建或扩建的，其内部的消防设计是按照其原有使用性质确定的，而不能达到现有的防火设计规范要求。[5]
2.2.4管理上的漏洞
宿舍管理人员防火意识不强，管理普遍松散。宿舍管理部门为了便于行政管理，严重违反消防安全管理规定。[6]
2.2.5违章用电，极易引发火灾
由于学生宿舍所设电源插座较少，学生违章乱拉乱接电源线路现象严重，安装操作不合安全要求，致使电源短路，负荷增大等引起电气火灾。
2.2.6消防安全意识薄弱
很多学生及教师在宿舍时比较随心所欲，且缺乏防火意识。很多火情都是由于不恰当的操作造成的，从而导致不能及时进行火险疏散。
3.高校宿舍火灾事故树模型的建立
3.1引起宿舍火灾事故的致因因素
燃烧形成的条件包括可燃物、助燃物、点火源。引起宿舍火灾事故的致因因素有：
（1）宿舍可燃物：学生存放的蚊帐、书本；宿舍装修时使用的易燃材料。
（2）明火点火源：学生擅自使用明火、点燃着的火柴蚊香或蜡烛、未燃尽的烟头。
（3）电火源：雷击、电线老化或者短路引起的导线燃烧、使用大功率电器。
（4）消防设施未起作用：消防设施缺失、消防设施失效、消防供水不足。
（5）不能够及时疏散：不懂得逃生方法、安全出口封闭或数量不足。[7]
3.2编制高校宿舍火灾事故树模型
每一层事件都按照彼此间的逻辑关系用逻辑符号连接起来，进而得到高校宿舍火灾风险事故树，如图1所示。
4.定性分析
4.1事故树结构表达式
4.2事故树最小割集
4.3事故树最小径集
4.4事故树结构重要度分析
即空气>可燃用电器=存放易燃物品=装修时使用易燃材料>发现不及时=动用明火=点燃蚊香或蜡烛=未灭的烟头=蓄意纵火=雷击=电线短路=线路老化=使用大功率电器烧毁线路=消防栓缺失或损毁=灭火器失效=消防供水不足=不会使用消防设施=不懂得疏散逃生的方法=安全出口被堵或者数量不足=楼道人员密度过大
由此，空气是造成火灾的必要条件，但此因素在火灾事故时是不可避免的，只能在灭火时通过灭火器、沙土等方式隔绝空氣来灭火。我们可以通过控制可燃用电器、控制存放的易燃物品等来从根本上控制火灾事故的发生。
5.预防对策
通过事故树最小径集可以分析出预防高校宿舍火灾应从四方面入手：一是减少火灾可燃物；二是控制点火源；三是加强消防设施管理，四是加强消防教育宣传。[8]
5.1减少火灾可燃物
5.1.1安装限电器
安装限电器来限制功率，从而限制宿舍超负荷用电。
5.2.2控制建筑及设施可燃材料 宿舍建筑均采用钢筋混凝土结构，除此之外装修材料均需采用不燃材料，电缆电线采用耐火阻燃，将建筑、设施自身着火的可能性降到最低。宿舍内的柜子等尽量采用不燃烧材料。
5.2控制点火源
5.2.1严格用火用电管理
（1）职能部门对宿舍内部电器加强管理。严令禁止在宿舍内使用电炉、电热毯等电热器具，一经发现，立即没收；严禁在宿舍乱拉乱接电线，并定期检查电气线路是否良好。[9]
（2）坚决杜绝在宿舍使用煤油炉做饭，同时杜绝宿舍点蜡烛的现象发生。
5.3加强消防设施管理
加强消防控制室、火灾自动报警、自动灭火系统、电动的防火门窗等消防设施的维护管理，定期进行检查测试和维护保养。灭火器应设置在明显和便于取用的地点，且不得影响安全疏散。
5.4加强消防教育宣传
普及消防知识，通过教育培训使全体人员能提高自身消防安全意识，掌握基本的消防技能，懂得火灾危险性，会扑救初期火灾，会报火警和使用基本消防器材，会进行消防知识宣传等。[10]
参考文献
[1]. 周西华， 耿晓伟与黄太山， 安全系统事故树分析软件研究. 辽宁工程技术大学学报， 2002（4）： 第460-462页.
[2]. Steven， L.， Applications of fault tree analysis to maintenance interval extension and v ulner abilit y assessment. Process Biochem， 2005. 24（2）： p. 91-97.
[3]. 徐志胜， 安全系统工程. 2007： 机械工业出版社.
[4]. 张渺， 地铁火灾事故分析和消防安全对策. 内江科技， 2011（3）： 第113-114页.
[5]. 袁勇， 王芸与李喆， 基于事故树分析法的火灾致灾因素分析. 武警学院学报， 2009（6）： 第54-57页.
[6]. Kumamoto， H. and E.J. Henley， Automated fault tree synthesis by disturbance analysis. Industrial & Engineering Chemistry Fundamentals， 1986. 25（2）： p. 233-239.
[7]. 尤立明等， 事故树分析在高等学校实验室消防安全管理中的应用. 实验技术与管理， 2008（6）： 第168-170页.
[8]. 伍爱友， 王从陆与肖国清， 事故树分析方法在建筑物火灾人员伤亡中的应用. 中国安全科学学报， 2005（5）： 第92-95页.
[9]. Rasmussen， N.C. and L. Wolf， A user's guide for MODCUT and PL-MODMC ： computer codes for fault tree analysis. 1980， Washington， D.C. 49.
[10]. 邵二國， 基于事故树分析法的火灾自动报警系统失效风险评估. 武警学院学报， 2012（10）： 第41-43页.
关键词： 火灾事故 事故树分析 对策措施
中图分类号：X928.7
0引言
近年来，高校安全问题频繁曝出，学生宿舍一旦发生火灾，将损失巨大。[1] 2008年11月14日，上海商学院徐汇校区一学生宿舍楼发生火灾，火势迅速蔓延导致烟火过大，4名女生在消防队员赶到之前从6楼宿舍阳台跳楼逃生，全部遇难。因此，认真研究宿舍火灾事故发生机理，最大限度减少伤亡事故，是每位大学生特别是安全工程专业学生面临的课题。
事故树分析法首先由美国贝尔电话研究所为研究民兵式导弹发射控制系统时提出，进而发展成为一整套科学分析和计算的方法，在日常的火灾风险评估中也有不少尝试，如宾馆火灾等。[2]
1.事故树分析原理
1.1事故树分析的基本程序
（1）熟悉系统（2）调查事故（3）确定顶上事件（4）确定目标（5）调查原因事件（6）绘制事故树（7）定性分析（8）计算顶上事件发生概率（9）分析比较（10）定量分析（11）制定安全对策。
1.2 定性分析
从事故树结构出发，分析各基本事件的发生对顶上事件发生所产生的影响程度。求解事故树的最小割集、最小径集、结构重要度。
1.2.1最小割集（最小径集）
割集指导致顶上事件发生的基本事件的组合，最小割集是导致顶上事件发生的数目最少的基本事件的组合。径集是使顶上事件不发生的基本事件的组合，最小径集是使顶上事件不发生的最起码的基本事件的组合。[3]
1.2.2结构重要度
各基本事件在事故树结构上的重要程度称为结构重要度。求解方法有列表编排各事件状态求出结构重要度系数、利用最小割集（径集）求解结构重要度系数。
1.3 定量分析
1.3.1顶上事件发生概率
2.1顶上事件
根据系统分析，确定顶上事件为T“高校宿舍火灾事故”。
2.2高校宿舍消防安全现状分析
2.2.1消防安全规章制度不健全
高校师生员工消防安全知识和责任意识淡薄，使防火工作始终处于被动局面。表现为没有健全的消防安全组织，消防安全管理人员不能胜任工作；消防经费投入少等。[4]
2.2.2消防宣传教育难度大
高校宿舍除学生主体外，还有大量从业人员，因而形成了高校人员群体的层次差异。而保卫部门有畏难心理或缺乏经验，导致消防宣传教育方面频次少、形式欠缺，收效甚微。
2.2.3宿舍建筑设计上的缺陷
很多宿舍是利用原有建筑改建或扩建的，其内部的消防设计是按照其原有使用性质确定的，而不能达到现有的防火设计规范要求。[5]
2.2.4管理上的漏洞
宿舍管理人员防火意识不强，管理普遍松散。宿舍管理部门为了便于行政管理，严重违反消防安全管理规定。[6]
2.2.5违章用电，极易引发火灾
由于学生宿舍所设电源插座较少，学生违章乱拉乱接电源线路现象严重，安装操作不合安全要求，致使电源短路，负荷增大等引起电气火灾。
2.2.6消防安全意识薄弱
很多学生及教师在宿舍时比较随心所欲，且缺乏防火意识。很多火情都是由于不恰当的操作造成的，从而导致不能及时进行火险疏散。
3.高校宿舍火灾事故树模型的建立
3.1引起宿舍火灾事故的致因因素
燃烧形成的条件包括可燃物、助燃物、点火源。引起宿舍火灾事故的致因因素有：
（1）宿舍可燃物：学生存放的蚊帐、书本；宿舍装修时使用的易燃材料。
（2）明火点火源：学生擅自使用明火、点燃着的火柴蚊香或蜡烛、未燃尽的烟头。
（3）电火源：雷击、电线老化或者短路引起的导线燃烧、使用大功率电器。
（4）消防设施未起作用：消防设施缺失、消防设施失效、消防供水不足。
（5）不能够及时疏散：不懂得逃生方法、安全出口封闭或数量不足。[7]
3.2编制高校宿舍火灾事故树模型
每一层事件都按照彼此间的逻辑关系用逻辑符号连接起来，进而得到高校宿舍火灾风险事故树，如图1所示。
4.定性分析
4.1事故树结构表达式
4.2事故树最小割集
4.3事故树最小径集
4.4事故树结构重要度分析
即空气>可燃用电器=存放易燃物品=装修时使用易燃材料>发现不及时=动用明火=点燃蚊香或蜡烛=未灭的烟头=蓄意纵火=雷击=电线短路=线路老化=使用大功率电器烧毁线路=消防栓缺失或损毁=灭火器失效=消防供水不足=不会使用消防设施=不懂得疏散逃生的方法=安全出口被堵或者数量不足=楼道人员密度过大
由此，空气是造成火灾的必要条件，但此因素在火灾事故时是不可避免的，只能在灭火时通过灭火器、沙土等方式隔绝空氣来灭火。我们可以通过控制可燃用电器、控制存放的易燃物品等来从根本上控制火灾事故的发生。
5.预防对策
通过事故树最小径集可以分析出预防高校宿舍火灾应从四方面入手：一是减少火灾可燃物；二是控制点火源；三是加强消防设施管理，四是加强消防教育宣传。[8]
5.1减少火灾可燃物
5.1.1安装限电器
安装限电器来限制功率，从而限制宿舍超负荷用电。
5.2.2控制建筑及设施可燃材料 宿舍建筑均采用钢筋混凝土结构，除此之外装修材料均需采用不燃材料，电缆电线采用耐火阻燃，将建筑、设施自身着火的可能性降到最低。宿舍内的柜子等尽量采用不燃烧材料。
5.2控制点火源
5.2.1严格用火用电管理
（1）职能部门对宿舍内部电器加强管理。严令禁止在宿舍内使用电炉、电热毯等电热器具，一经发现，立即没收；严禁在宿舍乱拉乱接电线，并定期检查电气线路是否良好。[9]
（2）坚决杜绝在宿舍使用煤油炉做饭，同时杜绝宿舍点蜡烛的现象发生。
5.3加强消防设施管理
加强消防控制室、火灾自动报警、自动灭火系统、电动的防火门窗等消防设施的维护管理，定期进行检查测试和维护保养。灭火器应设置在明显和便于取用的地点，且不得影响安全疏散。
5.4加强消防教育宣传
普及消防知识，通过教育培训使全体人员能提高自身消防安全意识，掌握基本的消防技能，懂得火灾危险性，会扑救初期火灾，会报火警和使用基本消防器材，会进行消防知识宣传等。[10]
参考文献
[1]. 周西华， 耿晓伟与黄太山， 安全系统事故树分析软件研究. 辽宁工程技术大学学报， 2002（4）： 第460-462页.
[2]. Steven， L.， Applications of fault tree analysis to maintenance interval extension and v ulner abilit y assessment. Process Biochem， 2005. 24（2）： p. 91-97.
[3]. 徐志胜， 安全系统工程. 2007： 机械工业出版社.
[4]. 张渺， 地铁火灾事故分析和消防安全对策. 内江科技， 2011（3）： 第113-114页.
[5]. 袁勇， 王芸与李喆， 基于事故树分析法的火灾致灾因素分析. 武警学院学报， 2009（6）： 第54-57页.
[6]. Kumamoto， H. and E.J. Henley， Automated fault tree synthesis by disturbance analysis. Industrial & Engineering Chemistry Fundamentals， 1986. 25（2）： p. 233-239.
[7]. 尤立明等， 事故树分析在高等学校实验室消防安全管理中的应用. 实验技术与管理， 2008（6）： 第168-170页.
[8]. 伍爱友， 王从陆与肖国清， 事故树分析方法在建筑物火灾人员伤亡中的应用. 中国安全科学学报， 2005（5）： 第92-95页.
[9]. Rasmussen， N.C. and L. Wolf， A user's guide for MODCUT and PL-MODMC ： computer codes for fault tree analysis. 1980， Washington， D.C. 49.
[10]. 邵二國， 基于事故树分析法的火灾自动报警系统失效风险评估. 武警学院学报， 2012（10）： 第41-43页.