论文部分内容阅读
近年来，中国消费者协会每年都要评选十大不平等格式条款，尤其是其中的霸王条款备受人们的关注。那么，是否能设计一套可行的机制，在格式合同的订立过程中，起到一定的规制作用?笔者受听证会形式的启发，试图对格式合同的规制方式进行探讨。
格式合同又称之为定式合同、标准合同，是指为了重复使用由一方当事人预先拟订的条款，且在订立合同时未与对方协商而订立的民事合同。格式合同最主要的特征在于其条款的不可协商性，即使用者预先将自己意志表示为文字，与之缔结合同的对方当事人只能对之表示全部接受或全部不接受，而无与之就合同的个别条款进行协商的余地。格式合同的另一特征是虽然当事人法律地位平等，但由于双方的经济实力、社会地位等存在很大差别，导致经济地位不平等。
一、格式合同的缺点
(一)违背了契约自由原则
合同订立的一个最基本的原则就是契约自由原则，它包括当事人享有是否订立合同的自由，选择合同当事人的自由，决定合同内容的自由以及选择合同形式的自由。而格式合同的一方当事人对提供方提供的合同，不论是其形式、内容，都只能表示全盘接受，没有选择的可能。
(二)容易产生不公平的条款
在格式合同中，由于双方当事人的经济地位悬殊，处于强势地位的一方，经常要求对方接受一些不公平的条款。诸如限制对方的权利，加重对方的义务，而减轻自己方的责任等。
二、格式合同存在的意义
(一)提高了生产效率
使用格式合同，合同提供方减少了与每个缔约人协商的过程，加快了交易进程，尤其适应于大规模的生产交易，极大地提高了生产效率。
(二)节约了交易成本
由于格式合同其提供方可以反复使用，节约了个别交易的时间成本以及反复磋商的附加费用。
(三)适应了现代科技发展的需要
随着科技的发展，采用数据电文方式订立合同越来越受到人们的欢迎，尤其是异地交易，借助于网络十分便捷，而格式合同正是适用应了这种要求。
三、《合同法》对格式合同的规定
格式合同是一把“双刃剑”，既有积极意义，又有消极作用。从总体上看格式合同是积极的、进步的。正因为如此，经营者按照商事惯例而采取格式合同从事交易活动，是为我国《合同法》所明文予以确认的。但为了维护公平，保护弱者，《合同法》对格式合同从以下三方面予以限制：
(一)采用格式合同的，合同提供方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
(二)明确规定了格式合同的无效情形，即格式合同若具有《合同法》第五十二条关于合同无效情形的，或者具有《合同法》第五十三条关于免责条款无效情形的，或者提供方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
(三)对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
四、引入听证制度的可行性
虽然《合同法》对格式合同进行了必要的规制，但由于《合同法》对格式条款的定义不明确，在适用上有一定困难。另外，它侧重于事后的维权，而老百姓出于经济能力、维权成本的考虑，很少选择诉诸法律维护自身权益，因此法院受理的有关案件也不多。可否考虑在格式合同订立之初，让广大消费群体充分发表自己的意见，共同协商格式合同的内容，这样可以维护各方特别是处于弱势的消费者的权益。笔者认为，引进听证制度是一个很好的选择。
“听证”是国家机关在做出影响公民、法人或其他组织合法权益的决定之前，给各方提供发表意见、提供证据，对特定事项进行质证、辩驳的法律制度，是公民广泛参与国家和社会事务的重要途径。听证制度事实上是一种法制程序设计。听取利害关系人的意见，是自然公正原则对公正行使权力的基本要求。公开听证的最大魅力在于它彰显了“程序正义”的法治理念。强调程序的公开和透明，对格式合同订立过程中一方的“独断专行”具有很好的限制作用。
五、我国听证制度存在的一些缺陷
听证制度自引入我国以来，已渗透到社会生活的方方面面。不论是调整铁路票价，还是决定一些公共产品(水、电)的价格，甚至于个人所得税起征点，都通过听证会的形式，倾听普通百姓的心声，其社会意义不言自明。但是，每次听证会的结果都是“逢听必涨”，在某种程度上已经异化。许多地方的听证会讨论的已经不再是涨不涨价，而是涨多少的问题，这有违听证制度的本来意义。
(一)听证会参加人员的设置不够科学
听证会的目的就是要集思广益，既要考虑提出听证要求的部门的利益，也要尊重广大消费者的意愿，以维护他们的切身利益。然而，有的地方的听证会大多由政府主管部门举办，参加人员的名额分配比例也由主管部门说了算，缺乏一定的选择标准，真正代表普通消费者利益的与会者比例小，声音弱，其意见很难被采纳，这有违听证制度集纳民意的本意。因此，只有听证会的与会人员具有足够的广泛性、代表性，听证制度才能起到沟通的作用。
(二)听证会召开程序的设置不够科学
实行听证制度，就是广泛地听取各方面意见，从而证明决策者做出的某项决策是否正确。这就要求与会人员应该对听证事项有必要的了解，他们不仅仅代表其个人，而是作为某一利益群体的代表参与听证。这就要求设计一套规范的机制，确保听证会广泛收集所在利益群体的民意。为此，与会人员事先应该了解听证的内容，并有足够的时间进行准备。但是，这些程序上的基本要求目前还没有得到保障。
(三)听证结果的法律效力缺乏刚性制约
因为听证会本身并不决策，它仅仅是决策机关在进行决策前的一种征求意见程序，那么，与会人员在听证会上提出了什么意见、对决策者的最终决策是否产生影响，应该是召开听证会的根本目的。但是，现在各部门举办的听证会都有“作秀”的嫌疑，仅仅是决策部门为自己的决策披上了一件“民主”的外衣而已。
六、利用听证制度对格式合同进行规制的设计
鉴于听证会存在以上一些问题，在采取听证制度规制格式合同时，可由政府部门、行业代表和消费者代表一起，共同协商格式合同的内容，切实维护好各方的利益，特别是处于弱势的消费者的权益。具体程序设计，可以借鉴深圳市经过16年的探索，总结出的“六公开原则”：
第一，通过媒体公告，将听证会召开的时间、地点、内容等事先向社会公开；
第二，公开听证代表的姓名、单位和联系方式；
第三，公开申请听证方的听证方案；
第四，公开听证过程，通过媒体直播等方式让市民了解听证会的全过程；
第五，公开信息反馈渠道，通过媒体，将价格主管部门的通信地址、联系电话、网站等全部公开；
第六，公开最终听证结果。
促使格式合同从订立的程序到具体的内容设计，都能体现各方利益的公平、公正，听证会是一个有效的途径，从中我们能够感受到自己利益的被尊重，强化各种行业尊崇以人为本的经营理念，促进和谐社会的构建。
格式合同又称之为定式合同、标准合同，是指为了重复使用由一方当事人预先拟订的条款，且在订立合同时未与对方协商而订立的民事合同。格式合同最主要的特征在于其条款的不可协商性，即使用者预先将自己意志表示为文字，与之缔结合同的对方当事人只能对之表示全部接受或全部不接受，而无与之就合同的个别条款进行协商的余地。格式合同的另一特征是虽然当事人法律地位平等，但由于双方的经济实力、社会地位等存在很大差别，导致经济地位不平等。
一、格式合同的缺点
(一)违背了契约自由原则
合同订立的一个最基本的原则就是契约自由原则，它包括当事人享有是否订立合同的自由，选择合同当事人的自由，决定合同内容的自由以及选择合同形式的自由。而格式合同的一方当事人对提供方提供的合同，不论是其形式、内容，都只能表示全盘接受，没有选择的可能。
(二)容易产生不公平的条款
在格式合同中，由于双方当事人的经济地位悬殊，处于强势地位的一方，经常要求对方接受一些不公平的条款。诸如限制对方的权利，加重对方的义务，而减轻自己方的责任等。
二、格式合同存在的意义
(一)提高了生产效率
使用格式合同，合同提供方减少了与每个缔约人协商的过程，加快了交易进程，尤其适应于大规模的生产交易，极大地提高了生产效率。
(二)节约了交易成本
由于格式合同其提供方可以反复使用，节约了个别交易的时间成本以及反复磋商的附加费用。
(三)适应了现代科技发展的需要
随着科技的发展，采用数据电文方式订立合同越来越受到人们的欢迎，尤其是异地交易，借助于网络十分便捷，而格式合同正是适用应了这种要求。
三、《合同法》对格式合同的规定
格式合同是一把“双刃剑”，既有积极意义，又有消极作用。从总体上看格式合同是积极的、进步的。正因为如此，经营者按照商事惯例而采取格式合同从事交易活动，是为我国《合同法》所明文予以确认的。但为了维护公平，保护弱者，《合同法》对格式合同从以下三方面予以限制：
(一)采用格式合同的，合同提供方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
(二)明确规定了格式合同的无效情形，即格式合同若具有《合同法》第五十二条关于合同无效情形的，或者具有《合同法》第五十三条关于免责条款无效情形的，或者提供方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
(三)对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。
四、引入听证制度的可行性
虽然《合同法》对格式合同进行了必要的规制，但由于《合同法》对格式条款的定义不明确，在适用上有一定困难。另外，它侧重于事后的维权，而老百姓出于经济能力、维权成本的考虑，很少选择诉诸法律维护自身权益，因此法院受理的有关案件也不多。可否考虑在格式合同订立之初，让广大消费群体充分发表自己的意见，共同协商格式合同的内容，这样可以维护各方特别是处于弱势的消费者的权益。笔者认为，引进听证制度是一个很好的选择。
“听证”是国家机关在做出影响公民、法人或其他组织合法权益的决定之前，给各方提供发表意见、提供证据，对特定事项进行质证、辩驳的法律制度，是公民广泛参与国家和社会事务的重要途径。听证制度事实上是一种法制程序设计。听取利害关系人的意见，是自然公正原则对公正行使权力的基本要求。公开听证的最大魅力在于它彰显了“程序正义”的法治理念。强调程序的公开和透明，对格式合同订立过程中一方的“独断专行”具有很好的限制作用。
五、我国听证制度存在的一些缺陷
听证制度自引入我国以来，已渗透到社会生活的方方面面。不论是调整铁路票价，还是决定一些公共产品(水、电)的价格，甚至于个人所得税起征点，都通过听证会的形式，倾听普通百姓的心声，其社会意义不言自明。但是，每次听证会的结果都是“逢听必涨”，在某种程度上已经异化。许多地方的听证会讨论的已经不再是涨不涨价，而是涨多少的问题，这有违听证制度的本来意义。
(一)听证会参加人员的设置不够科学
听证会的目的就是要集思广益，既要考虑提出听证要求的部门的利益，也要尊重广大消费者的意愿，以维护他们的切身利益。然而，有的地方的听证会大多由政府主管部门举办，参加人员的名额分配比例也由主管部门说了算，缺乏一定的选择标准，真正代表普通消费者利益的与会者比例小，声音弱，其意见很难被采纳，这有违听证制度集纳民意的本意。因此，只有听证会的与会人员具有足够的广泛性、代表性，听证制度才能起到沟通的作用。
(二)听证会召开程序的设置不够科学
实行听证制度，就是广泛地听取各方面意见，从而证明决策者做出的某项决策是否正确。这就要求与会人员应该对听证事项有必要的了解，他们不仅仅代表其个人，而是作为某一利益群体的代表参与听证。这就要求设计一套规范的机制，确保听证会广泛收集所在利益群体的民意。为此，与会人员事先应该了解听证的内容，并有足够的时间进行准备。但是，这些程序上的基本要求目前还没有得到保障。
(三)听证结果的法律效力缺乏刚性制约
因为听证会本身并不决策，它仅仅是决策机关在进行决策前的一种征求意见程序，那么，与会人员在听证会上提出了什么意见、对决策者的最终决策是否产生影响，应该是召开听证会的根本目的。但是，现在各部门举办的听证会都有“作秀”的嫌疑，仅仅是决策部门为自己的决策披上了一件“民主”的外衣而已。
六、利用听证制度对格式合同进行规制的设计
鉴于听证会存在以上一些问题，在采取听证制度规制格式合同时，可由政府部门、行业代表和消费者代表一起，共同协商格式合同的内容，切实维护好各方的利益，特别是处于弱势的消费者的权益。具体程序设计，可以借鉴深圳市经过16年的探索，总结出的“六公开原则”：
第一，通过媒体公告，将听证会召开的时间、地点、内容等事先向社会公开；
第二，公开听证代表的姓名、单位和联系方式；
第三，公开申请听证方的听证方案；
第四，公开听证过程，通过媒体直播等方式让市民了解听证会的全过程；
第五，公开信息反馈渠道，通过媒体，将价格主管部门的通信地址、联系电话、网站等全部公开；
第六，公开最终听证结果。
促使格式合同从订立的程序到具体的内容设计，都能体现各方利益的公平、公正，听证会是一个有效的途径，从中我们能够感受到自己利益的被尊重，强化各种行业尊崇以人为本的经营理念，促进和谐社会的构建。