论文部分内容阅读
议论文内在的写作目的和外在的文体特征，决定了它与记叙文、说明文等在语言表达方面的不同要求。议论文主要的表达方式是议论，其次是说明、叙述，其语言不在于华丽，而在于简洁凝练，要做到恰如其分，掷地有声。那么，该如何避免议论文语言表达出现偏差呢？
一、准确而无瑕疵
议论文要把道理讲清楚，首先要做到语言表达准确。所谓表达准确，就是用词贴切，语句规范。用词贴切，要求仔细辨析词义，认真区别词的感情色彩，精心推敲，选取最恰当、最贴切的词语来表情达意；语句规范，要求遣词造句合乎语法逻辑，正确选用近义词、关联词、修饰词等，注意词语语序。如下面的一段文字：
“喂食”不仅会妨害到植物、昆虫，也会妨害到人的培养。布莱克有一句名言：“修凿可以使道路平直，但只有崎岖的未经修凿的道路，才是天才的道路。”父母是开凿匠，能为孩子开辟一条平坦的大路。但是，他们不可能永远为孩子开凿道路。当生老病死、寿终正寝、无所作为时，孩子面前将出现一条未经开凿的道路，走惯了平坦大道的他们就会心生迷茫，陷入困境。（《如此“喜欢”实为伤害》）
本段由对“植物、昆虫”的“喂养”，推及到对孩子的“喂养”。作者的观点很明确，论证思路也很清晰，但显然存在用词不准确的瑕疵。如“‘喂食’不仅会妨害到植物、昆虫”中的“妨害”，应当是“伤害”；“当生老病死、寿终正寝、无所作为时”中的“生老病死、寿终正寝、无所作为”几个词语用得不妥，改为“撒手人寰、无力再‘开凿’”为好。
二、简练而不烦琐
议论文以论述为主要表达方式，“论”要做到观点鲜明，“述”要做到简明精练。记叙文的语言要生动活泼，具有很强的形象性；而议论文的语言则要力求简明精练，有较强的概括性。所谓简练，是指叙述事实论据要简洁扼要，做到词简而理全。议论文不能像记叙文那样详细叙述和生动描绘，而是要善于用简明的语言归纳事理。如下面的一段文字：
我曾目睹过一场惨不忍睹的交通事故：马路的拐角处，红灯亮着。突然，一个染着黄发，穿戴奇异的小青年骑着一辆崭新的山地车，向着马路的另一边疾驰而去。说时迟那时快，右边一辆锃亮的黑色奥迪A6疾驰而来。刹车，快，刹车！然而，一切都为时已晚。一个活蹦乱跳的青年，顿时在车轮下丧了命。我拨打了120，120很快出现在事发地点，然而，从车上跳下来的医务工作者，看到这血肉模糊的孩子横尸街头，也忍不住流出眼泪来。（《守住规则，能成方圆》）
作者选取目睹的一场交通事故为例证，这种叙述描写性语言是不符合议论文文体要求的。要懂得议论文使用论据只需概述材料，不能像记叙文那样具体叙述或描述；議论文中的事例论据要和事理分析结合起来。另外，本是“穿戴奇异的小青年”，后来却变成了“血肉模糊的孩子”？这样的前后不一致更是笑柄。
三、明了而不含混
赞成或是反对，明朗的态度离不开清晰的语言表达。议论文是用来讲道理的，准确提出论点，正确阐述观点，都要求语言表达明了清晰。明了就是清楚明白，易于理解，不能含糊其辞，模棱两可，更不能装腔作势，说套话、空话。这就需要把握语言分寸，恰当地表达。如下面的一段文字：
躬耕陇亩，读书隆中，只不过是农夫与书生的作为罢了。若无西取益州、六伐中原，怎么会有诸葛亮运筹帷幄、用兵如神的传奇？坐在电脑前设计软件，只不过是软件工程师日复一日的无聊工作罢了。若不是进军智能手机行业，怎么会有“IT劳模”雷军开创小米手机销量奇迹的传奇？不在军事博弈中用兵，无法显示诸葛亮的料事如神；不在智能手机领域中开拓，无法显示雷军的机智过人。（《勇于竞争，方显英雄本色》）
本段选取诸葛亮和雷军两个人物事例，从中归结出诸葛亮“在军营博弈中用兵”的“料事如神”，雷军“在智能手机领域中开拓”的“机智过人”，让人很难感受到例证与“勇于竞争，方显英雄本色”的关系。这就是因为作者没有能够明了地从“竞争”角度分析事例，导致与主题出现偏差。
四、严密而无疏漏
语言的严密性、论证的严谨性，是优秀议论文的重要标志。阐述事理要有严密的逻辑性，词语运用、句式选择、章法安排等都应充分体现这一特点。所谓语言的严密性，就是语言表达要合乎逻辑事理，做到遣词造句能客观反映现实，表达观点要不夸张，不缩小，没有歧义，尤其应避免片面化、绝对化、不周延等毛病的出现。如下面的一段文字：
人欲立，先自立。要想在社会生活中占有一席之地，首先要自我独立。人们都说：“美国的孩子既独立又能干”，虽有些绝对，但不可否认的是，在美国典型的家庭式教育下成长的孩子都能立足于社会。原因何在？是智商差异吗？自然不是。原来在美国的家庭式教育中，最看重的都不是孩子的学习成绩，而是孩子是否能在社会中更好地生存下来，靠自己的双手去养活自己。美国的一些家长甚至还会以“佣金”的形式，让孩子动手“挣钱”。由此，提高孩子的独立能力和做事能力。
不言而喻，一个人要想获得人生的成功，并站立在人生的巅峰，必须靠自己。（《不因外界而忘却自主》）
本段阐述“人欲立，先自立”的观点，以美国的家庭式教育为例，例证显然是恰当的，但“在美国典型的家庭式教育下成长的孩子都能立足于社会”“最看重的都不是孩子的学习成绩”等说法显然犯了绝对化的错误，是与逻辑事理相违背的。如果改为“大多数在美国典型的家庭式教育下成长的孩子能立足于社会”“最看重的并不是孩子的学习成绩”，这样表达，语言就显得严密了。
一、准确而无瑕疵
议论文要把道理讲清楚，首先要做到语言表达准确。所谓表达准确，就是用词贴切，语句规范。用词贴切，要求仔细辨析词义，认真区别词的感情色彩，精心推敲，选取最恰当、最贴切的词语来表情达意；语句规范，要求遣词造句合乎语法逻辑，正确选用近义词、关联词、修饰词等，注意词语语序。如下面的一段文字：
“喂食”不仅会妨害到植物、昆虫，也会妨害到人的培养。布莱克有一句名言：“修凿可以使道路平直，但只有崎岖的未经修凿的道路，才是天才的道路。”父母是开凿匠，能为孩子开辟一条平坦的大路。但是，他们不可能永远为孩子开凿道路。当生老病死、寿终正寝、无所作为时，孩子面前将出现一条未经开凿的道路，走惯了平坦大道的他们就会心生迷茫，陷入困境。（《如此“喜欢”实为伤害》）
本段由对“植物、昆虫”的“喂养”，推及到对孩子的“喂养”。作者的观点很明确，论证思路也很清晰，但显然存在用词不准确的瑕疵。如“‘喂食’不仅会妨害到植物、昆虫”中的“妨害”，应当是“伤害”；“当生老病死、寿终正寝、无所作为时”中的“生老病死、寿终正寝、无所作为”几个词语用得不妥，改为“撒手人寰、无力再‘开凿’”为好。
二、简练而不烦琐
议论文以论述为主要表达方式，“论”要做到观点鲜明，“述”要做到简明精练。记叙文的语言要生动活泼，具有很强的形象性；而议论文的语言则要力求简明精练，有较强的概括性。所谓简练，是指叙述事实论据要简洁扼要，做到词简而理全。议论文不能像记叙文那样详细叙述和生动描绘，而是要善于用简明的语言归纳事理。如下面的一段文字：
我曾目睹过一场惨不忍睹的交通事故：马路的拐角处，红灯亮着。突然，一个染着黄发，穿戴奇异的小青年骑着一辆崭新的山地车，向着马路的另一边疾驰而去。说时迟那时快，右边一辆锃亮的黑色奥迪A6疾驰而来。刹车，快，刹车！然而，一切都为时已晚。一个活蹦乱跳的青年，顿时在车轮下丧了命。我拨打了120，120很快出现在事发地点，然而，从车上跳下来的医务工作者，看到这血肉模糊的孩子横尸街头，也忍不住流出眼泪来。（《守住规则，能成方圆》）
作者选取目睹的一场交通事故为例证，这种叙述描写性语言是不符合议论文文体要求的。要懂得议论文使用论据只需概述材料，不能像记叙文那样具体叙述或描述；議论文中的事例论据要和事理分析结合起来。另外，本是“穿戴奇异的小青年”，后来却变成了“血肉模糊的孩子”？这样的前后不一致更是笑柄。
三、明了而不含混
赞成或是反对，明朗的态度离不开清晰的语言表达。议论文是用来讲道理的，准确提出论点，正确阐述观点，都要求语言表达明了清晰。明了就是清楚明白，易于理解，不能含糊其辞，模棱两可，更不能装腔作势，说套话、空话。这就需要把握语言分寸，恰当地表达。如下面的一段文字：
躬耕陇亩，读书隆中，只不过是农夫与书生的作为罢了。若无西取益州、六伐中原，怎么会有诸葛亮运筹帷幄、用兵如神的传奇？坐在电脑前设计软件，只不过是软件工程师日复一日的无聊工作罢了。若不是进军智能手机行业，怎么会有“IT劳模”雷军开创小米手机销量奇迹的传奇？不在军事博弈中用兵，无法显示诸葛亮的料事如神；不在智能手机领域中开拓，无法显示雷军的机智过人。（《勇于竞争，方显英雄本色》）
本段选取诸葛亮和雷军两个人物事例，从中归结出诸葛亮“在军营博弈中用兵”的“料事如神”，雷军“在智能手机领域中开拓”的“机智过人”，让人很难感受到例证与“勇于竞争，方显英雄本色”的关系。这就是因为作者没有能够明了地从“竞争”角度分析事例，导致与主题出现偏差。
四、严密而无疏漏
语言的严密性、论证的严谨性，是优秀议论文的重要标志。阐述事理要有严密的逻辑性，词语运用、句式选择、章法安排等都应充分体现这一特点。所谓语言的严密性，就是语言表达要合乎逻辑事理，做到遣词造句能客观反映现实，表达观点要不夸张，不缩小，没有歧义，尤其应避免片面化、绝对化、不周延等毛病的出现。如下面的一段文字：
人欲立，先自立。要想在社会生活中占有一席之地，首先要自我独立。人们都说：“美国的孩子既独立又能干”，虽有些绝对，但不可否认的是，在美国典型的家庭式教育下成长的孩子都能立足于社会。原因何在？是智商差异吗？自然不是。原来在美国的家庭式教育中，最看重的都不是孩子的学习成绩，而是孩子是否能在社会中更好地生存下来，靠自己的双手去养活自己。美国的一些家长甚至还会以“佣金”的形式，让孩子动手“挣钱”。由此，提高孩子的独立能力和做事能力。
不言而喻，一个人要想获得人生的成功，并站立在人生的巅峰，必须靠自己。（《不因外界而忘却自主》）
本段阐述“人欲立，先自立”的观点，以美国的家庭式教育为例，例证显然是恰当的，但“在美国典型的家庭式教育下成长的孩子都能立足于社会”“最看重的都不是孩子的学习成绩”等说法显然犯了绝对化的错误，是与逻辑事理相违背的。如果改为“大多数在美国典型的家庭式教育下成长的孩子能立足于社会”“最看重的并不是孩子的学习成绩”，这样表达，语言就显得严密了。