论文部分内容阅读
摘 要：过程性考核能够充分发挥学生的主体作用，督促学生的平时学习，提高其学习的主动性和自觉性。运用调查问卷和个人访谈相结合的方式，对石家庄邮电职业技术学院的过程考核实施情况进行了抽样调查，对取得的成效、存在的问题进行了剖析，并提出了完善过程性考核的相关对策。
关键词：高职院校；过程性考核；整体分析；实证分析
作者简介：张勇，男，石家庄邮电职业技术学院会计系副教授，硕士，主要研究方向为财务会计教学； 周志翠，女，石家庄邮电职业技术学院会计系教授，主要研究方向为金融专业教学。
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1674-7747（2016）30-0074-03
科学合理的教学考核是激发学习动机、提高教学效果的有效手段。与传统的教学考核方式相比，过程考核是一种多渠道、多角度的评价方法，通过关注学生学习过程、及时反馈教学效果而促进教学改革，旨在激励和全面考核学生的成长、进步和发展，更注重激发学生的潜能和培养学生的综合素质。[1]在高等教育大众化、教育国际化、教学手段信息化、学生就业市场化等复杂背景下，如何实施过程考核，已成为众多高校关注的共同话题。各高校的过程考核多是基于课程特点所进行的实施，更多的集中在单体课程应用分析和对策建议上，缺乏对过程考核实施的整体分析和实证分析。因此，本文以石家庄邮电职业技术学院在全院范围内整体推行过程考核为样本，通过问卷设计，调查高职院校实施过程考核的现状，以发现存在的问题并提出建议。
一、调查设计
（一）问卷设计和调研方法
本文采用问卷调查和个人访谈相结合的形式进行调研。具体的调查内容围绕对于过程考核的态度、过程效果（到课率、听课效果）、结果效果（期末成绩、突击复习）、学习习惯（学习自律性、坚持学习）、过程考核方式（分组）等五个方面设计20个问题。并且鉴于过程考核是在教师和学生中分别进行，因此，调查问卷的内容分别针对教师和学生进行了表述上的区别。同时，为了能够全面反映出过程考核的效果，笔者还采取召开教师座谈会、学生座谈会、与个别教师及学生访谈的形式，了解他们对过程性考核的看法，从而和调查问卷形成了相互验证的效果，也从中对选项结果的深层原因有了更清晰的了解。
（二）问卷调查情况
本次调查对象为石家庄邮电职业技术学院8系2部的教师以及涵盖工商管理、金融、速递物流、通信技术、计算机信息技术、会计、外语等七大类专业的学生。调查共发放问卷330份，实际收回问卷309份，最后获得有效问卷302份。有效问卷的基本信息统计如表1所示。
二、调查结果与分析
（一）学生和教师对过程考核的认同度较高，学生的学习态度有了明显的改善
对于过程考核的理解和认识是影响过程考核实施的主观因素，只有教师和学生对过程考核具有较高的认同感，过程考核才能取得较好的实施效果。在调查中，我们发现，选择支持过程考核的被调查者超过了50%，这说明过程考核获得了学生和教师的认可，是符合现代教育特点的考核形式。从访谈上看，学生的到课率、听课效果情况明显提升，全校的到课率保持在91%以上。通过教师过程考核的教学设计，学生积极参与课堂教学，踊跃回答问题，讨论交流、动手操作的积极性大大提高；学生课下自发组建QQ群进行案例分享、动手制作PPT等，表现出良好的学习态度和动机。有64%的学生认为，过程考核改变了自己的学习态度，有62%的学生和52%的教师肯定了过程考核对学习自律性的帮助。这些数据说明，过程考核深化了学生的自我管理，促进了学生最大限度地参与到学习中来，增强了他们的学习兴趣，使学生变被动学习为主动学习，让学习行为变得自发和自然。
但需要注意的是，在对于“过程考核对学生有效性”的调查中，学生选择“对所有学生都有效”的占7%，选择“对大部分学生有效”的占49.5，选择“对一部分学生有效”的占40.5%；而在被调查的教师中，没有教师选择“对所有学生都有效”，选择“对大部分学生有效”的占38%。这表明，教师与学生存在不同的看法，从学生的角度来看，过程考核的方式适合大多数学生，但教师却认为，过程考核的方式仅适合一部分学生。所以，需要进一步深化对过程考核的认识。
（二）学生的学习效果有所提高，师生关系更为融洽
课程的学习效果是评价过程考核实施效果的主要标准。有57%的学生和54%的教师认为，过程考核提升了期末成绩。这说明，通过过程考核的实施，教师让学生学习中的问题充分暴露出来了，使教师更容易了解教学的重点和难点掌握情况，增强了指导的针对性。同时，教师能够对一些不爱学习的学生給予重点关注，例如，结合学生学习成绩情况进行分组，让一些成绩出现预警的学生担任组长，给他们压力和动力，使落后学生的学习成绩有了很大的改观。并且，过程考核也使得师生间的交流增多，教师会给予学生更多的鼓励，让学生获得更多的尊重，使得师生关系更为融洽。在被调查者中，认为“改善教师与学生相处关系”的学生占到了73%，教师占到了64%。
（三）教师的教学方法有所改进，考核方法的合理性和科学性仍需完善
调查结果显示，有82%的教师在过程考核中配套进行了教学方法的改革，依据课程的特点，精心准备课堂案例、小测题、课堂讨论资料、小组任务、微课等，在教学过程中，尝试采用了翻转课堂、分小组讨论、教学做一体化、项目教学、任务驱动、案例教学等教学模式和方法。在被调查者中，有61.5%的学生明显感受到了教师在教学方法上的改进。这说明，过程考核的倒逼机制发挥了作用。
与此同时，有58.5%的学生和82%的教师认为，在过程考核中存在“搭便车”现象。经笔者了解，在过程考核中，分组完成任务是常用的方式，但是在分组中，学生碍于情面，组内打分不尽合理的情况时有发生。一些公共类课程，学生众多，分组完成的质量也很难保证。并且，由于学习过程考核次数的增加和考核标准的细化，学生的趋利性也就伴随而至，出现了分分计较的现象，每回答正确一个问题都期待教师加分。[2]此外，由于过多关注了过程和考核成绩公布的及时性，出现了学生对于期末考试的“逆向选择”，即有些学生估计总计总评能及格就提前交卷或不愿再答题。这说明，过程考核在实施手段的合理性以及评价的科学性方面尚存在一定的提升空间，需要进一步完善。 三、对于过程考核的思考和建议
（一）要正确认识过程性考核的作用
过程性考核对于调动学生学习积极性、提高学习效果、促进教学改革是具有积极作用的，但它不是包治百病的灵丹妙药，不能依靠它解决所有的问题，应当把过程考核当作促进学生学习的手段和途径之一，而不是唯一途径。借助于过程性考核更重要的是抓学生的学习过程，促进学生养成良好的学习态度和学习习惯，习惯养成了自然会达到期待的学习效果。此外，伴随过程性考核，教师需要耗费大量的时间和精力去设计考核方案、考核内容和评价标准，工作量远远超过传统的考核方式。为此，必须多方着手，特别是要配套进行教学方式方法的改革、任课教师的激励制度的建立以及加强学生日常学习行为的引导和管理，只有这样，才能促进学生学习态度和学习效果双提升。[3]
（二）科学确定平时成绩和期末成绩的占比
应该根据课程的性质，确定平时成绩不同的占比，对于实训操作类的课程，平时成绩占比可以高些，而理论性较强的课程，平时成绩占比可以适当低些，平时成绩占比不宜超过50%。总之，应该达到这样的效果，即学生不会对平时成绩和期末考试任何一方面发生偏颇，忽视平时学习或者忽视期末考试。
（三）科学确定平时考核的方式和计分标准
过程性考核的方式，既要有各种形式的作业，也要有一定次数的考勤，还要有相对严格的阶段小测，这种小测应该有比较正式的命题和评卷，以便考出真实水平。对于大班不便进行正式的小测，可以分批次测试，以保证能够检验学生真实的学习效果，减少因其他方式下平时成绩不真实导致教师对学生学习效果的错误判断。[4]如果有些学生小测成绩较低，可以给学生第二次机会，取较高的分数登记。
（四）合理分组，形成竞争机制
对于过程性考核分组问题，可以以班级为单位，通过学习委员和任课教师充分沟通，所有课程均采取同一个分组方式，这样便于记忆，并且也能促进组内的学生互相了解。由于每门课程的学习都是这些同学一组，因此，更容易形成一个真正的团队，增强荣誉感。[5]各课程之间还可进行小组比赛学习，既比赛每门课程的平时成绩和期末成绩，也比赛每个小组所有课程的合计成绩，然后，依托班委和学生综合测评相结合，评选先进和优秀的学习小组，并进行奖励。通过这种竞争方式，可以激发学生的学习兴趣和学习潜力。
（五）通过多种评分方式，减少“搭便车”情况
剖析“搭便车”行为，不外乎两类学生，一类是存在懒惰心理，不愿意学习；一类是学习基础差，实在不会做，不得不“搭便车”。针对第一种情况，除了采取教师给小组成员打分、小组长根据组员分工对组员进行打分、小组之间互相打分外，还应给予每个组员发言机会，需详细介绍其作业过程或者答案选择的理由，如果表现一直很差，可以将其淘汰出局独立成组以通过独立作业方式加以关注，待表现好转再行进入；針对后一种情况，则需要采取其他方式辅助解决，比如在小组学习中，要保证每个组员都能学会学懂，如有组员没有学会，则由学习好的学生给其讲解，好学生给予加分奖励，学习差的学生若能赶上则给予进步奖励分。
参考文献：
[1] 黄丹.以多元化、过程化评价带动电子商务专业考试考核改革[J].高等教育研究，2015（12）：22-24.
[2] 李荣.高职技能课程过程性考核模式探析[J].中国管理信息化，2014（12）：127-129.
[3] 叶红玉.高职院校过程性考核改革过程中存在的误区及改进措施[J].才智，2014（11）：104.
[4] 安改娣.高职专业课过程考核评价的探索与实践[J].中国职业技术教育，2012（5）：15-18.
[5] 侯梅英.高职过程考核评价体系研究与实践[J].职业教育研究，2013（4）：65-66.
[责任编辑 盛 艳]
关键词：高职院校；过程性考核；整体分析；实证分析
作者简介：张勇，男，石家庄邮电职业技术学院会计系副教授，硕士，主要研究方向为财务会计教学； 周志翠，女，石家庄邮电职业技术学院会计系教授，主要研究方向为金融专业教学。
中图分类号：G712 文献标识码：A 文章编号：1674-7747（2016）30-0074-03
科学合理的教学考核是激发学习动机、提高教学效果的有效手段。与传统的教学考核方式相比，过程考核是一种多渠道、多角度的评价方法，通过关注学生学习过程、及时反馈教学效果而促进教学改革，旨在激励和全面考核学生的成长、进步和发展，更注重激发学生的潜能和培养学生的综合素质。[1]在高等教育大众化、教育国际化、教学手段信息化、学生就业市场化等复杂背景下，如何实施过程考核，已成为众多高校关注的共同话题。各高校的过程考核多是基于课程特点所进行的实施，更多的集中在单体课程应用分析和对策建议上，缺乏对过程考核实施的整体分析和实证分析。因此，本文以石家庄邮电职业技术学院在全院范围内整体推行过程考核为样本，通过问卷设计，调查高职院校实施过程考核的现状，以发现存在的问题并提出建议。
一、调查设计
（一）问卷设计和调研方法
本文采用问卷调查和个人访谈相结合的形式进行调研。具体的调查内容围绕对于过程考核的态度、过程效果（到课率、听课效果）、结果效果（期末成绩、突击复习）、学习习惯（学习自律性、坚持学习）、过程考核方式（分组）等五个方面设计20个问题。并且鉴于过程考核是在教师和学生中分别进行，因此，调查问卷的内容分别针对教师和学生进行了表述上的区别。同时，为了能够全面反映出过程考核的效果，笔者还采取召开教师座谈会、学生座谈会、与个别教师及学生访谈的形式，了解他们对过程性考核的看法，从而和调查问卷形成了相互验证的效果，也从中对选项结果的深层原因有了更清晰的了解。
（二）问卷调查情况
本次调查对象为石家庄邮电职业技术学院8系2部的教师以及涵盖工商管理、金融、速递物流、通信技术、计算机信息技术、会计、外语等七大类专业的学生。调查共发放问卷330份，实际收回问卷309份，最后获得有效问卷302份。有效问卷的基本信息统计如表1所示。
二、调查结果与分析
（一）学生和教师对过程考核的认同度较高，学生的学习态度有了明显的改善
对于过程考核的理解和认识是影响过程考核实施的主观因素，只有教师和学生对过程考核具有较高的认同感，过程考核才能取得较好的实施效果。在调查中，我们发现，选择支持过程考核的被调查者超过了50%，这说明过程考核获得了学生和教师的认可，是符合现代教育特点的考核形式。从访谈上看，学生的到课率、听课效果情况明显提升，全校的到课率保持在91%以上。通过教师过程考核的教学设计，学生积极参与课堂教学，踊跃回答问题，讨论交流、动手操作的积极性大大提高；学生课下自发组建QQ群进行案例分享、动手制作PPT等，表现出良好的学习态度和动机。有64%的学生认为，过程考核改变了自己的学习态度，有62%的学生和52%的教师肯定了过程考核对学习自律性的帮助。这些数据说明，过程考核深化了学生的自我管理，促进了学生最大限度地参与到学习中来，增强了他们的学习兴趣，使学生变被动学习为主动学习，让学习行为变得自发和自然。
但需要注意的是，在对于“过程考核对学生有效性”的调查中，学生选择“对所有学生都有效”的占7%，选择“对大部分学生有效”的占49.5，选择“对一部分学生有效”的占40.5%；而在被调查的教师中，没有教师选择“对所有学生都有效”，选择“对大部分学生有效”的占38%。这表明，教师与学生存在不同的看法，从学生的角度来看，过程考核的方式适合大多数学生，但教师却认为，过程考核的方式仅适合一部分学生。所以，需要进一步深化对过程考核的认识。
（二）学生的学习效果有所提高，师生关系更为融洽
课程的学习效果是评价过程考核实施效果的主要标准。有57%的学生和54%的教师认为，过程考核提升了期末成绩。这说明，通过过程考核的实施，教师让学生学习中的问题充分暴露出来了，使教师更容易了解教学的重点和难点掌握情况，增强了指导的针对性。同时，教师能够对一些不爱学习的学生給予重点关注，例如，结合学生学习成绩情况进行分组，让一些成绩出现预警的学生担任组长，给他们压力和动力，使落后学生的学习成绩有了很大的改观。并且，过程考核也使得师生间的交流增多，教师会给予学生更多的鼓励，让学生获得更多的尊重，使得师生关系更为融洽。在被调查者中，认为“改善教师与学生相处关系”的学生占到了73%，教师占到了64%。
（三）教师的教学方法有所改进，考核方法的合理性和科学性仍需完善
调查结果显示，有82%的教师在过程考核中配套进行了教学方法的改革，依据课程的特点，精心准备课堂案例、小测题、课堂讨论资料、小组任务、微课等，在教学过程中，尝试采用了翻转课堂、分小组讨论、教学做一体化、项目教学、任务驱动、案例教学等教学模式和方法。在被调查者中，有61.5%的学生明显感受到了教师在教学方法上的改进。这说明，过程考核的倒逼机制发挥了作用。
与此同时，有58.5%的学生和82%的教师认为，在过程考核中存在“搭便车”现象。经笔者了解，在过程考核中，分组完成任务是常用的方式，但是在分组中，学生碍于情面，组内打分不尽合理的情况时有发生。一些公共类课程，学生众多，分组完成的质量也很难保证。并且，由于学习过程考核次数的增加和考核标准的细化，学生的趋利性也就伴随而至，出现了分分计较的现象，每回答正确一个问题都期待教师加分。[2]此外，由于过多关注了过程和考核成绩公布的及时性，出现了学生对于期末考试的“逆向选择”，即有些学生估计总计总评能及格就提前交卷或不愿再答题。这说明，过程考核在实施手段的合理性以及评价的科学性方面尚存在一定的提升空间，需要进一步完善。 三、对于过程考核的思考和建议
（一）要正确认识过程性考核的作用
过程性考核对于调动学生学习积极性、提高学习效果、促进教学改革是具有积极作用的，但它不是包治百病的灵丹妙药，不能依靠它解决所有的问题，应当把过程考核当作促进学生学习的手段和途径之一，而不是唯一途径。借助于过程性考核更重要的是抓学生的学习过程，促进学生养成良好的学习态度和学习习惯，习惯养成了自然会达到期待的学习效果。此外，伴随过程性考核，教师需要耗费大量的时间和精力去设计考核方案、考核内容和评价标准，工作量远远超过传统的考核方式。为此，必须多方着手，特别是要配套进行教学方式方法的改革、任课教师的激励制度的建立以及加强学生日常学习行为的引导和管理，只有这样，才能促进学生学习态度和学习效果双提升。[3]
（二）科学确定平时成绩和期末成绩的占比
应该根据课程的性质，确定平时成绩不同的占比，对于实训操作类的课程，平时成绩占比可以高些，而理论性较强的课程，平时成绩占比可以适当低些，平时成绩占比不宜超过50%。总之，应该达到这样的效果，即学生不会对平时成绩和期末考试任何一方面发生偏颇，忽视平时学习或者忽视期末考试。
（三）科学确定平时考核的方式和计分标准
过程性考核的方式，既要有各种形式的作业，也要有一定次数的考勤，还要有相对严格的阶段小测，这种小测应该有比较正式的命题和评卷，以便考出真实水平。对于大班不便进行正式的小测，可以分批次测试，以保证能够检验学生真实的学习效果，减少因其他方式下平时成绩不真实导致教师对学生学习效果的错误判断。[4]如果有些学生小测成绩较低，可以给学生第二次机会，取较高的分数登记。
（四）合理分组，形成竞争机制
对于过程性考核分组问题，可以以班级为单位，通过学习委员和任课教师充分沟通，所有课程均采取同一个分组方式，这样便于记忆，并且也能促进组内的学生互相了解。由于每门课程的学习都是这些同学一组，因此，更容易形成一个真正的团队，增强荣誉感。[5]各课程之间还可进行小组比赛学习，既比赛每门课程的平时成绩和期末成绩，也比赛每个小组所有课程的合计成绩，然后，依托班委和学生综合测评相结合，评选先进和优秀的学习小组，并进行奖励。通过这种竞争方式，可以激发学生的学习兴趣和学习潜力。
（五）通过多种评分方式，减少“搭便车”情况
剖析“搭便车”行为，不外乎两类学生，一类是存在懒惰心理，不愿意学习；一类是学习基础差，实在不会做，不得不“搭便车”。针对第一种情况，除了采取教师给小组成员打分、小组长根据组员分工对组员进行打分、小组之间互相打分外，还应给予每个组员发言机会，需详细介绍其作业过程或者答案选择的理由，如果表现一直很差，可以将其淘汰出局独立成组以通过独立作业方式加以关注，待表现好转再行进入；針对后一种情况，则需要采取其他方式辅助解决，比如在小组学习中，要保证每个组员都能学会学懂，如有组员没有学会，则由学习好的学生给其讲解，好学生给予加分奖励，学习差的学生若能赶上则给予进步奖励分。
参考文献：
[1] 黄丹.以多元化、过程化评价带动电子商务专业考试考核改革[J].高等教育研究，2015（12）：22-24.
[2] 李荣.高职技能课程过程性考核模式探析[J].中国管理信息化，2014（12）：127-129.
[3] 叶红玉.高职院校过程性考核改革过程中存在的误区及改进措施[J].才智，2014（11）：104.
[4] 安改娣.高职专业课过程考核评价的探索与实践[J].中国职业技术教育，2012（5）：15-18.
[5] 侯梅英.高职过程考核评价体系研究与实践[J].职业教育研究，2013（4）：65-66.
[责任编辑 盛 艳]