论文部分内容阅读
说手中的发力≠实战发力
有一个小伙子，他刚到我这来那会儿曾跟我说：“某某拳的力练出来是很厉害的。”他这话把我逗乐了，我甩给他一句：“天下哪一家拳术的力，练出来都厉害。”
从理论上说，天下没有发力不厉害的拳术，譬如大成拳以发力沉猛吸引人眼球，八极拳被日本人松田隆智夸为发力最霸道的中国拳术，等等。
不过，大家常常忽略一个问题，就是：这很厉害的发力，是指对抗中的发力呢？还是指非对抗中的发力？换句话说，在说手示范中那“咣咣”发得很猛的力，一旦到了实战对抗，是不是力道不减？还那么厉害？
我这人爱钻牛角尖，谁跟我谈发力我都要追问这个问题，去年宁秋离来北方教拳，我们俩见面时，当老宁提到某某人一拳把人从地下打到床上，我问：“他们俩是对抗吗？”老宁说：“不是，是说手。”
我和老宁都认为，说手就是说手，说手不是对抗，假打的说手和真打的格斗有天壤之别。而歹徒无赖是不跟我们说手的。
如果大家还承认练武术是为了真打，那么，我们就有理由说，有价值的发力必须是能在真打中发出的力，而假打（说手拆招）中的发力，不管它力道多么沉猛，只要不能使用，就没有意义。
八极拳有一个“十字力”，在用到“撑捶”和“顶肘”演练时，能发出很爆很整的力，加上震脚跺地，在不懂武术为何物的观者看来，着实有些吓人、让人一激灵。不过呢，这种“演练状态”下的发力，一旦用到实战，立马大打折扣，全没了演练时的威风。所以有人嘲笑八极拳是：“八极吓死人”（指看着吓人、不能打）。
八极拳如此，别的拳也好不到哪去。我一位练形意和大成的朋友前些时候跟我说：“发整劲是不对的，整劲就是拙劲。”肯定有人不同意我朋友的意见，这样的人整劲也许练得不错，可我告诉你，我朋友的整劲同样练得很好，他批评整劲，是从实战角度说的，用整劲打人其笨无比，速度慢。
如果发力只是为了给人看的，我们当然没有必要指责“演练发力”。因为人家不想去格斗嘛。
如果发力是要用来格斗的，我们就不能回避“你练的这个力能不能打人”这样的问题。
“说手发力”≠“真打发力”——爱示范“空发力”的人，完事应该缀上这么一句，好让人心明眼亮。当然，你要是本来就糊涂，或者故意把爱好者往糊弄里整，那就另说。
脱离对抗的发力，会走向自我吹嘘
在发力问题上，武林走了两个极端。
一个极端是：极其热衷发整力。在武林，发力，是被各家各派放在头顶的重中之重，别的东西可以不谈，发力不能不谈；技法步法可以不吹，发力不能不吹，而且开口都是发整力（或内劲），这其中又以“流行的老拳”吹得最邪乎，从哲学、宗教上找卖点，把发力往云里雾里吹。
另一个极端是：被大家以无限热情吹嘘的整力，在实战中普遍打不出来。
这就很不正常了。既然大家都说自家的发力好，甚至天下第一，你应该在实际对抗中打出来？为什么一打就变成泡沫呢？既然打不出来，它又怎么能叫好呢？该叫不好才对。
这两个一矛一盾式的尖锐对立现象，应该说是一戳一个窟窿，根本禁不起推敲。遗憾的是，很多练了十年没学会动手的人，他们仍然躺在梦里不愿意醒来。
因为不去琢磨，那第一个极端现象就造成很多恶果。恶果之一是，看不起拳击散打泰国拳之类的外国拳和非传统拳。而这看不起，头一项是看不起人家的发力，觉得那些拳发的都是局部力，档次低，跟武术没法比。武术的整体力才叫高明、高级。
这种看不起就叫没道理，因为你是拿武术“拳论、掌故、空发、说手”的发力，在跟人家的“实战发力”对比。这样的比较不对等、不公平，你贬低人家时手指着拳台实战，抬高自己时你搬出来“拳论掌故空发说手”，你也太不讲理了，要比较就应该两边都是实战状态，比各自的实战发力。公平的对比，才能比出真结果，比出真高低。
有人说：我们比较非实战下的发力行不行？但是，这样的比较有意义吗？武术发力是为了实战的，只有实战中的发力才叫发力，其它都是表演——拳论、掌故中的发力比表演更虚无缥缈，更不算数。
我们甚至可以说，就因为脱离实战对抗，武林才神吹发力，标榜武术发力比拳击散打高级（即产生第一个极端现象）；也同样是因为不对抗，被吹得天下第一高级的武术发力，才普遍打不出来（即产生第二个极端现象）。
如果大家不信，去找武林朋友试试手，打打对抗，打的越多你越心明眼亮，看跟你对抗的那三十人、八十人，有谁能打出“拳论、掌故、空发、说手”里的整力神力。我相信，你一个也碰不到。
你可能会发现，独自练出来的整力，最怕在对抗中练出来的局部力（除非两个人体重相差悬殊）。
你可能会不由地想：局部力很好使啊，局部力也能一拳打垮人啊，局部力不像卖膏药的骗子贬低得那么一钱不值啊。
你这么想就对了，离出功夫就不远了。
擅长格斗的人不贬低局部力
与痴迷整力的人相反，擅长格斗的人对发力是另一种态度。
第一：擅长格斗的人不像整力痴迷者那样，你一提整力他就来情绪，嘴里滔滔不绝背拳书、讲故事。擅长格斗的人不这样。擅长格斗的人，都对发力有一个理性的态度，他们虽然也思考整力的问题，但决不会像信徒那样盲目地崇拜，尤其是你要是让他们把整力放到至高无上、惟此惟大的高度，他们绝对不干。
第二：擅长格斗的人在不崇拜整力的同时，还不贬低局部力。在对待局部力的态度上，他们同样与整力痴迷者有着鲜明的反差，譬如，整力痴迷者一听到“局部力”仨字，就会撇着大嘴，满脸地瞧不起。擅长格斗的人不然，他们很看重局部力，他们从不会认为局部力比整力档次低。
为什么会有这两种截然相反的态度呢？原因在于，他们看待发力的角度不一样。擅长格斗的人是从实战使用的角度看待发力，整力痴迷者则是从“空发说手拳论掌故”的角度看待发力。
从实战的角度看发力，你就会以实战为标准，不管那力是整力还是局部力，也不管那力在理论上是最合理的还是不甚完美的，你都会把它们放在同一个平台（也即实战）来审视。能够在实战中施展的发力，是好的、对的，留下来。不能用于实战的发力，则是不好的、错的，该删除或修改。把这个意思进一步解释就是：不能在实战中使用的发力，哪怕它在理论上再合理再完美，它也是错误的发力；而能够在实战中使用的发力，哪怕在理论上再不甚完美，它也是正确的。当发力的实战与发力的理论出现不协调时，该放弃的是理论的发力，而不是实战的发力——这一点做的最好的是拳击散打泰国拳等。
从“空发说手拳论掌故”的角度看待发力，很自然地，你会视“空发说手拳论掌故”为最高标准，这个做法也可以叫“以理论为标准”。这样的人不像搞实战的人，肯于把局部力和整力放在平等的水平线上来审视，这样的人不然，他们在实战之前，先就把局部力否定掉了。他们的做法也不难理解，审视既然是以理论为标准的，当然就无须实战了，只在理论文字上对比一下就完。如此来，那个在理论上远不如整力完美的局部力自然厄运难逃。
比较奇怪的是，坚持“以理论为标准”的人，往往不承认理论与实战之间会出现矛盾（事实是，理论永远与实战有矛盾），每当“在理论上无比合理的整力”被局部力打得惨不忍睹时，他们就以：“我功夫没练到”来遮羞，他们的老师也用“你功夫还欠火候”来解释实战的失败。
因为膜拜理论和说手，整力痴迷者放弃了对抗训练，日复一日地重复“从理论到空练、再理论再空练”的程序——流行的老拳不都是这么练的吗？
因为奉行实战永远是对的，擅长格斗的人走的是“实战监督理论、实战修正理论、实战升华理论”的路子——几百年、上千年前的中国拳术及拳击散打泰国拳都是这么练的。
不同的“发力观”，不用说，会影响到具体的训练，由此产生截然相反的两种训练方法——这首当其冲，造成了不同的发力技术，因为发力总是要借助某种技术动作来发的（限于篇幅，这个问题下次再谈）。
（责编：高 生）
有一个小伙子，他刚到我这来那会儿曾跟我说：“某某拳的力练出来是很厉害的。”他这话把我逗乐了，我甩给他一句：“天下哪一家拳术的力，练出来都厉害。”
从理论上说，天下没有发力不厉害的拳术，譬如大成拳以发力沉猛吸引人眼球，八极拳被日本人松田隆智夸为发力最霸道的中国拳术，等等。
不过，大家常常忽略一个问题，就是：这很厉害的发力，是指对抗中的发力呢？还是指非对抗中的发力？换句话说，在说手示范中那“咣咣”发得很猛的力，一旦到了实战对抗，是不是力道不减？还那么厉害？
我这人爱钻牛角尖，谁跟我谈发力我都要追问这个问题，去年宁秋离来北方教拳，我们俩见面时，当老宁提到某某人一拳把人从地下打到床上，我问：“他们俩是对抗吗？”老宁说：“不是，是说手。”
我和老宁都认为，说手就是说手，说手不是对抗，假打的说手和真打的格斗有天壤之别。而歹徒无赖是不跟我们说手的。
如果大家还承认练武术是为了真打，那么，我们就有理由说，有价值的发力必须是能在真打中发出的力，而假打（说手拆招）中的发力，不管它力道多么沉猛，只要不能使用，就没有意义。
八极拳有一个“十字力”，在用到“撑捶”和“顶肘”演练时，能发出很爆很整的力，加上震脚跺地，在不懂武术为何物的观者看来，着实有些吓人、让人一激灵。不过呢，这种“演练状态”下的发力，一旦用到实战，立马大打折扣，全没了演练时的威风。所以有人嘲笑八极拳是：“八极吓死人”（指看着吓人、不能打）。
八极拳如此，别的拳也好不到哪去。我一位练形意和大成的朋友前些时候跟我说：“发整劲是不对的，整劲就是拙劲。”肯定有人不同意我朋友的意见，这样的人整劲也许练得不错，可我告诉你，我朋友的整劲同样练得很好，他批评整劲，是从实战角度说的，用整劲打人其笨无比，速度慢。
如果发力只是为了给人看的，我们当然没有必要指责“演练发力”。因为人家不想去格斗嘛。
如果发力是要用来格斗的，我们就不能回避“你练的这个力能不能打人”这样的问题。
“说手发力”≠“真打发力”——爱示范“空发力”的人，完事应该缀上这么一句，好让人心明眼亮。当然，你要是本来就糊涂，或者故意把爱好者往糊弄里整，那就另说。
脱离对抗的发力，会走向自我吹嘘
在发力问题上，武林走了两个极端。
一个极端是：极其热衷发整力。在武林，发力，是被各家各派放在头顶的重中之重，别的东西可以不谈，发力不能不谈；技法步法可以不吹，发力不能不吹，而且开口都是发整力（或内劲），这其中又以“流行的老拳”吹得最邪乎，从哲学、宗教上找卖点，把发力往云里雾里吹。
另一个极端是：被大家以无限热情吹嘘的整力，在实战中普遍打不出来。
这就很不正常了。既然大家都说自家的发力好，甚至天下第一，你应该在实际对抗中打出来？为什么一打就变成泡沫呢？既然打不出来，它又怎么能叫好呢？该叫不好才对。
这两个一矛一盾式的尖锐对立现象，应该说是一戳一个窟窿，根本禁不起推敲。遗憾的是，很多练了十年没学会动手的人，他们仍然躺在梦里不愿意醒来。
因为不去琢磨，那第一个极端现象就造成很多恶果。恶果之一是，看不起拳击散打泰国拳之类的外国拳和非传统拳。而这看不起，头一项是看不起人家的发力，觉得那些拳发的都是局部力，档次低，跟武术没法比。武术的整体力才叫高明、高级。
这种看不起就叫没道理，因为你是拿武术“拳论、掌故、空发、说手”的发力，在跟人家的“实战发力”对比。这样的比较不对等、不公平，你贬低人家时手指着拳台实战，抬高自己时你搬出来“拳论掌故空发说手”，你也太不讲理了，要比较就应该两边都是实战状态，比各自的实战发力。公平的对比，才能比出真结果，比出真高低。
有人说：我们比较非实战下的发力行不行？但是，这样的比较有意义吗？武术发力是为了实战的，只有实战中的发力才叫发力，其它都是表演——拳论、掌故中的发力比表演更虚无缥缈，更不算数。
我们甚至可以说，就因为脱离实战对抗，武林才神吹发力，标榜武术发力比拳击散打高级（即产生第一个极端现象）；也同样是因为不对抗，被吹得天下第一高级的武术发力，才普遍打不出来（即产生第二个极端现象）。
如果大家不信，去找武林朋友试试手，打打对抗，打的越多你越心明眼亮，看跟你对抗的那三十人、八十人，有谁能打出“拳论、掌故、空发、说手”里的整力神力。我相信，你一个也碰不到。
你可能会发现，独自练出来的整力，最怕在对抗中练出来的局部力（除非两个人体重相差悬殊）。
你可能会不由地想：局部力很好使啊，局部力也能一拳打垮人啊，局部力不像卖膏药的骗子贬低得那么一钱不值啊。
你这么想就对了，离出功夫就不远了。
擅长格斗的人不贬低局部力
与痴迷整力的人相反，擅长格斗的人对发力是另一种态度。
第一：擅长格斗的人不像整力痴迷者那样，你一提整力他就来情绪，嘴里滔滔不绝背拳书、讲故事。擅长格斗的人不这样。擅长格斗的人，都对发力有一个理性的态度，他们虽然也思考整力的问题，但决不会像信徒那样盲目地崇拜，尤其是你要是让他们把整力放到至高无上、惟此惟大的高度，他们绝对不干。
第二：擅长格斗的人在不崇拜整力的同时，还不贬低局部力。在对待局部力的态度上，他们同样与整力痴迷者有着鲜明的反差，譬如，整力痴迷者一听到“局部力”仨字，就会撇着大嘴，满脸地瞧不起。擅长格斗的人不然，他们很看重局部力，他们从不会认为局部力比整力档次低。
为什么会有这两种截然相反的态度呢？原因在于，他们看待发力的角度不一样。擅长格斗的人是从实战使用的角度看待发力，整力痴迷者则是从“空发说手拳论掌故”的角度看待发力。
从实战的角度看发力，你就会以实战为标准，不管那力是整力还是局部力，也不管那力在理论上是最合理的还是不甚完美的，你都会把它们放在同一个平台（也即实战）来审视。能够在实战中施展的发力，是好的、对的，留下来。不能用于实战的发力，则是不好的、错的，该删除或修改。把这个意思进一步解释就是：不能在实战中使用的发力，哪怕它在理论上再合理再完美，它也是错误的发力；而能够在实战中使用的发力，哪怕在理论上再不甚完美，它也是正确的。当发力的实战与发力的理论出现不协调时，该放弃的是理论的发力，而不是实战的发力——这一点做的最好的是拳击散打泰国拳等。
从“空发说手拳论掌故”的角度看待发力，很自然地，你会视“空发说手拳论掌故”为最高标准，这个做法也可以叫“以理论为标准”。这样的人不像搞实战的人，肯于把局部力和整力放在平等的水平线上来审视，这样的人不然，他们在实战之前，先就把局部力否定掉了。他们的做法也不难理解，审视既然是以理论为标准的，当然就无须实战了，只在理论文字上对比一下就完。如此来，那个在理论上远不如整力完美的局部力自然厄运难逃。
比较奇怪的是，坚持“以理论为标准”的人，往往不承认理论与实战之间会出现矛盾（事实是，理论永远与实战有矛盾），每当“在理论上无比合理的整力”被局部力打得惨不忍睹时，他们就以：“我功夫没练到”来遮羞，他们的老师也用“你功夫还欠火候”来解释实战的失败。
因为膜拜理论和说手，整力痴迷者放弃了对抗训练，日复一日地重复“从理论到空练、再理论再空练”的程序——流行的老拳不都是这么练的吗？
因为奉行实战永远是对的，擅长格斗的人走的是“实战监督理论、实战修正理论、实战升华理论”的路子——几百年、上千年前的中国拳术及拳击散打泰国拳都是这么练的。
不同的“发力观”，不用说，会影响到具体的训练，由此产生截然相反的两种训练方法——这首当其冲，造成了不同的发力技术，因为发力总是要借助某种技术动作来发的（限于篇幅，这个问题下次再谈）。
（责编：高 生）