论文部分内容阅读
内容摘要：本文基于前人有关全称量化问题的研究成果，尝试对温州方言的三个句法位置上的全称量化成分“何乜”、“沃”、“完”进行初步考察。发现温州方言全称量化成分整体上与普通话相对应的“什么、都、完”类似，但在具体的量化对象、量化功能、关联方向以及使用限制上有所差异。
关键词：温州方言 全称量化
量化词（quantifier）是指语言中数词此外表示数量的词语，能赋予整个名词短语以数量含义，可以分成全称量化词和存在量化词两类。这两类量化词都能够加上名词构成名词性量化短语，且在学界得到比较一致的认识和分析。但对于诸如“净、满、完、都”不仅仅指向名词的词语是否属于量化词，学界仍有争议。本文采用较为宽泛的界定，认为具有量化功能即可被看作量化成分，且本文只讨论全称量化。
汉语全称量化问题的研究成果颇丰，“每、所有、一切”等公认的全称量化词得到了较为详细的描写和分析。而专门进行汉语方言的全称量化问题研究的文献较少，笔者只找到李思旭《论闽南方言动词重叠的全称量化功能》以及有关粤语“哂”字 的研究：李行德《粤语“哂”的逻辑特点》、《Post verbal quantifiers in Cantonese》、欧阳伟豪《也谈粤语“哂”的量化表现特征》。
目前暂时没有发现温州方言有关全称量化问题的研究。所以本文试图基于前人有关全称量化问题的研究成果，尝试对温州方言的三个位置的全称量化成分“何乜”、“沃”、“完”进行初步考察。
一.定语“何乜”的量化功能
吕叔湘（1980）指出“谁、什么”等属于不定指代词，既可以表示疑问，也可以是任指代词，表任指时相当于“所有”，含有全称量化的意义。
（1）哪里我都去过了。
（2）哪个包我都不喜欢。
（3）他谁都认识。
（4）我什么都没做。
但将例句（1）-（4）转换成温州方言，只有最后一句是合法的。
（5）*狃宕我沃走过罢。
（6）*哪个包我沃不喜欢。
（7）*渠何乜人沃识。
（8）我何乜沃冇做。
我们可以发现，温州方言中只有一个wh-疑问词具备全称量化功能，那就是“何乜”。《温州方言词典》解释与普通话一样，当“何乜”出现在陈述句中，不再有疑问意义，对紧跟其后含有复数特征的名词进行全称量化，名词可省略。在量化对象不省略的情况下，“何乜”都出现在定语的位置上。如（8）中完整的句子应是“我何乜事干沃冇做”（我什么事情都没有做），“何乜”在定语位置上，对“事干”（事情）进行全称量化，表示“许多事情”这一集合中的所有个体。
既然“何乜”可以对名词短语进行全称量化，出现在陈述句中，那么为什么（7）是不合法的呢？因为“何乜”只能出现在否定句中，肯定句中名词需要全称量化时只能用另一个全称量化成分“所有”。这也是温州方言“何乜”不同于普通话“什么”之处。将（7）改为“渠所有人沃识”或者否定句“渠何乜人沃不识”就都是合法的句子了。又如以下一组例句，“何乜”只能出现在否定句中（9b），肯定句（9a）不合法，而“所有”既可以出现在肯定句中（9c），又可以出现否定句中（9d）。
（9）a.*何乜物事我沃眙着罢；b.何乜物事我沃冇眙着；c.所有物事我沃眙着罢；d.所有物事我沃冇眙着。
此外，“何乜”作为全称量化成分还有一个限制条件，即不能与另一个全称量化成分“完”共现（“完”的解释和分析见第四节）。但同样将“何乜”换成“所有”即可。
（10）a.*我何乜配沃冇吃完；b.我所有配沃冇吃完。
而与普通话“什么”必须与“都”共现相同，温州方言“何乜”必须与“沃”共现（“沃”和“都”的解释和分析见第三节）。
（11）a.何乜物事我沃冇眙着；b.*何乜物事我冇眙着。
（12）a.渠何乜说话沃未讲；b.*渠何乜说话沃未讲。
二.状语“沃”的量化功能
一般认为，“都”是一个范围副词，或者被称为“总括副词”，语义功能是对前面的复数性成分进行总括。吕叔湘先生在《现代汉语八百词》中明确了“都”作为副词的第一个义项：表示总括全部。而“汉语全称量化词有与‘都’共现的倾向，这是汉语全称量化词的一个特点”。虽然学界对“都”的界定有所不同，但都赞同其具有量化功能，能与其他全称量化成分共现，所以笔者认为“都”也是个全称量化成分。
温州方言里有个副词“沃”词义与“都”相近，《温州方言词典》里记为“沃，o，副词，表示总括全部，后置于被总括的对象”；《温州方言志》中直接以“都”解释“沃”。但“沃”和“都”是否为同一个字，还有待进一步考证。笔者认为温州方言中没有完全对应于普通话副词“都”的字，“沃”应当是标记读音的俗字，而非原始本字。《现代汉语八百词》中，“都”有三个义项：1.表示总括全部；2.甚至；3.已经。而温州方言“沃”没有后两个義项的意思。
虽然我们无法确定“沃”和“都”的关系，但“沃”表示总括的含义是毋庸置疑的，而总括含义正是“都”能够被看作是一个全称量化成分，与其他全称量化词共现的原因。所以“沃”表示总括，同样是一个全称量化成分，具有全称量化功能，能与温州方言中其他全称量化成分共现。
再来看“沃”作为全量成分的关联方向。温州方言“沃”只有一个义项，作为全称量化成分，其关联方向只是左边也就是“沃”之前的名词短语。如以下三个例句中，“沃”所关联的都是位于左边的名词短语“该俫书”、“每日”、“每个人”。
（13）该俫书渠沃眙爻罢。
（14）每日李三沃着走上班。
（15）每个人沃只眙爻一本书。
而关于普通话“都”的量化对象，学界有着比较一致的看法，认为其“指向并量化与之相联系的有复数意义的名词性成分”。同样，温州方言“沃”的量化对象也必须具有复数特征，大致可分为以下两类。 1.具有复数含义的一般名词性成分
（16）渠俫沃兴奋显兴奋。
（17）你伉你阿妈沃晓不得自己的病是狃宕。
（18）该俫瓜菜，沃生起壮壮大大。
（19）家俱沃发霉起。
以上例句中“沃”的量化对象均是具有复数含义的名词性成分，但内部仍可以细分。（16）中是由近似于普通话复数后缀“们”的“俫”组成的名词成分“渠俫”；（17）是并列性的名词成分，（18）是由复数性指量短语构成的名词性成分；（19）是表示类概念的光杆名词。
这类量化对象的特点是不要求“沃”的一定出现。
2.已被全称量化的名词性短语
当全称量化成分“所有、每、何乜”修饰名词性成分构成全称量化名词性短语时，复数含义自然产生，“沃”即可再对整个名词性短语进行量化操作。
（20）a.所有学生沃走来罢；b.*所有学生走来罢。
（21）a.每个人书沃买爻罢；b.*每个人书买爻罢。
（22）a.何乜物事我沃不放心；b.*何乜物事我沃不放心。
这类量化对象的特点是要求“沃”必须出现，否则句子就不合法。
三.补语“完”的量化功能
关于普通话补语“完”的全称量化功能，李思旭在《三种特殊全称量化结构的类型学研究》中进行了考察和分析，认为“‘完’所在句子的主语、谓语、宾语的不同导致了‘完’的语义指向有所不同”、“语义指向的差异也导致了在量化对象上的不同”。本文参照李文对温州方言中补语“完”的量化功能进行考察，发现不同于普通话“完”可三分，温州方言“完”只能分为“完1”、“完2”。
（23）a.我（一碗）饭吃完罢；b.（一碗）饭我吃完罢。
（24）a.我（该三本）书眙完罢；b.（该三本）书我眙完罢。
（25）a.渠（该）歌听完罢；b.（该）歌渠听完罢。
（26）a.渠电影（《红高粱》）眙完罢；b.电影（《红高粱》）渠眙完罢。
以上例句是在述宾式离合词与述宾短语之间插入补语“完”，其语义既指向述语，表示动作的结束和完结，也指向宾语，表示名词完全受影响，记为“完1”。对应于双重的语义指向，其量化功能既在时间上对全称量化动作，表示动作的结束或完结，也在数量上全称量化动作对象，表示动作遍及宾语的整个范围。需要注意的是，“完1”出现的句子里，宾语必须前置，但位于主语之前之后均可，且主语可省略。
（27）蚊虫老鼠死爻完。
（28）客人已经走爻完。
（29）许个楼还未塌完。
（30）田里的菜快烂完罢。
与上组例句主语可省略不同，该组的最大特点是句子必须有主语，否则不成句，且主语在语义上不能是受事。“完”的语义指向主语，对主语进行全称量化，表明主语都参与或进行了某一动作行为，记为“完2”。句子中出现表示动作实现的助词“爻”时，“完”只能出现在“爻”之后，形成“V+爻+完”的结构，其后还可以再加表示动作完成的助词“罢”。
除了语义指向和量化功能，在关联方向上，温州方言“完”和普通话“完”也有所不同。普通话“完”的关联方向有左右之分，而温州方言“完”的关联方向只能是左边。这是因为温州方言“完”所出现的句子中，宾语都位于谓语之前，除去助词，“完”已经处于句末位置，右边不存在量化对象。
另外，与普通话“都”和“完”常常共现一样，温州方言里两个全称量化成分“沃”和“完”常常共现，且整体来看，两者的使用方式一致。
本文初步考察了温州方言三个句法位置上的全称量化成分“何乜、沃、完”，发现温州方言全称量化成分整体上与普通话相对应的“什么、都、完”类似，但在具体的量化对象、量化功能、关联方向以及使用限制有所差异。
由于只是初步考察，本文还有许多问题没有解决。如对“何乜”和“沃”共现、“沃”和“完”共现、“何乜”和“完”不能共现的现象只给出了描写，没有进一步的分析和解释；只选取了温州方言中的三个全称量化成分进行考察，没有构建起温州方言完整的全称量化系统，且未涉及部分量化成分進而构建起完整的量化系统。这些问题还有待之后的深入学习和研究。
参考文献
1.吕叔湘.现代汉语八百词[M].北京：中国社会科学出版社，2007
2.徐烈炯.“都”是全称量词吗？[J].中国语文，2014
3.蒋静忠，潘海华.“都”的语义分合及解释规则[J].中国语文，2013
4.李思旭.三种特殊全称量化结构的类型学研究[J].国际汉语学报，2016
5.郑张尚芳.温州方言志[M].北京：中华书局，2008
6.董秀芳.“都”的指向目标及相关问题[J].中国语文，2002
（作者介绍：陈煌煌，上海交通大学人文学院在读硕士研究生，研究方向：语言学及应用语言学）
关键词：温州方言 全称量化
量化词（quantifier）是指语言中数词此外表示数量的词语，能赋予整个名词短语以数量含义，可以分成全称量化词和存在量化词两类。这两类量化词都能够加上名词构成名词性量化短语，且在学界得到比较一致的认识和分析。但对于诸如“净、满、完、都”不仅仅指向名词的词语是否属于量化词，学界仍有争议。本文采用较为宽泛的界定，认为具有量化功能即可被看作量化成分，且本文只讨论全称量化。
汉语全称量化问题的研究成果颇丰，“每、所有、一切”等公认的全称量化词得到了较为详细的描写和分析。而专门进行汉语方言的全称量化问题研究的文献较少，笔者只找到李思旭《论闽南方言动词重叠的全称量化功能》以及有关粤语“哂”字 的研究：李行德《粤语“哂”的逻辑特点》、《Post verbal quantifiers in Cantonese》、欧阳伟豪《也谈粤语“哂”的量化表现特征》。
目前暂时没有发现温州方言有关全称量化问题的研究。所以本文试图基于前人有关全称量化问题的研究成果，尝试对温州方言的三个位置的全称量化成分“何乜”、“沃”、“完”进行初步考察。
一.定语“何乜”的量化功能
吕叔湘（1980）指出“谁、什么”等属于不定指代词，既可以表示疑问，也可以是任指代词，表任指时相当于“所有”，含有全称量化的意义。
（1）哪里我都去过了。
（2）哪个包我都不喜欢。
（3）他谁都认识。
（4）我什么都没做。
但将例句（1）-（4）转换成温州方言，只有最后一句是合法的。
（5）*狃宕我沃走过罢。
（6）*哪个包我沃不喜欢。
（7）*渠何乜人沃识。
（8）我何乜沃冇做。
我们可以发现，温州方言中只有一个wh-疑问词具备全称量化功能，那就是“何乜”。《温州方言词典》解释与普通话一样，当“何乜”出现在陈述句中，不再有疑问意义，对紧跟其后含有复数特征的名词进行全称量化，名词可省略。在量化对象不省略的情况下，“何乜”都出现在定语的位置上。如（8）中完整的句子应是“我何乜事干沃冇做”（我什么事情都没有做），“何乜”在定语位置上，对“事干”（事情）进行全称量化，表示“许多事情”这一集合中的所有个体。
既然“何乜”可以对名词短语进行全称量化，出现在陈述句中，那么为什么（7）是不合法的呢？因为“何乜”只能出现在否定句中，肯定句中名词需要全称量化时只能用另一个全称量化成分“所有”。这也是温州方言“何乜”不同于普通话“什么”之处。将（7）改为“渠所有人沃识”或者否定句“渠何乜人沃不识”就都是合法的句子了。又如以下一组例句，“何乜”只能出现在否定句中（9b），肯定句（9a）不合法，而“所有”既可以出现在肯定句中（9c），又可以出现否定句中（9d）。
（9）a.*何乜物事我沃眙着罢；b.何乜物事我沃冇眙着；c.所有物事我沃眙着罢；d.所有物事我沃冇眙着。
此外，“何乜”作为全称量化成分还有一个限制条件，即不能与另一个全称量化成分“完”共现（“完”的解释和分析见第四节）。但同样将“何乜”换成“所有”即可。
（10）a.*我何乜配沃冇吃完；b.我所有配沃冇吃完。
而与普通话“什么”必须与“都”共现相同，温州方言“何乜”必须与“沃”共现（“沃”和“都”的解释和分析见第三节）。
（11）a.何乜物事我沃冇眙着；b.*何乜物事我冇眙着。
（12）a.渠何乜说话沃未讲；b.*渠何乜说话沃未讲。
二.状语“沃”的量化功能
一般认为，“都”是一个范围副词，或者被称为“总括副词”，语义功能是对前面的复数性成分进行总括。吕叔湘先生在《现代汉语八百词》中明确了“都”作为副词的第一个义项：表示总括全部。而“汉语全称量化词有与‘都’共现的倾向，这是汉语全称量化词的一个特点”。虽然学界对“都”的界定有所不同，但都赞同其具有量化功能，能与其他全称量化成分共现，所以笔者认为“都”也是个全称量化成分。
温州方言里有个副词“沃”词义与“都”相近，《温州方言词典》里记为“沃，o，副词，表示总括全部，后置于被总括的对象”；《温州方言志》中直接以“都”解释“沃”。但“沃”和“都”是否为同一个字，还有待进一步考证。笔者认为温州方言中没有完全对应于普通话副词“都”的字，“沃”应当是标记读音的俗字，而非原始本字。《现代汉语八百词》中，“都”有三个义项：1.表示总括全部；2.甚至；3.已经。而温州方言“沃”没有后两个義项的意思。
虽然我们无法确定“沃”和“都”的关系，但“沃”表示总括的含义是毋庸置疑的，而总括含义正是“都”能够被看作是一个全称量化成分，与其他全称量化词共现的原因。所以“沃”表示总括，同样是一个全称量化成分，具有全称量化功能，能与温州方言中其他全称量化成分共现。
再来看“沃”作为全量成分的关联方向。温州方言“沃”只有一个义项，作为全称量化成分，其关联方向只是左边也就是“沃”之前的名词短语。如以下三个例句中，“沃”所关联的都是位于左边的名词短语“该俫书”、“每日”、“每个人”。
（13）该俫书渠沃眙爻罢。
（14）每日李三沃着走上班。
（15）每个人沃只眙爻一本书。
而关于普通话“都”的量化对象，学界有着比较一致的看法，认为其“指向并量化与之相联系的有复数意义的名词性成分”。同样，温州方言“沃”的量化对象也必须具有复数特征，大致可分为以下两类。 1.具有复数含义的一般名词性成分
（16）渠俫沃兴奋显兴奋。
（17）你伉你阿妈沃晓不得自己的病是狃宕。
（18）该俫瓜菜，沃生起壮壮大大。
（19）家俱沃发霉起。
以上例句中“沃”的量化对象均是具有复数含义的名词性成分，但内部仍可以细分。（16）中是由近似于普通话复数后缀“们”的“俫”组成的名词成分“渠俫”；（17）是并列性的名词成分，（18）是由复数性指量短语构成的名词性成分；（19）是表示类概念的光杆名词。
这类量化对象的特点是不要求“沃”的一定出现。
2.已被全称量化的名词性短语
当全称量化成分“所有、每、何乜”修饰名词性成分构成全称量化名词性短语时，复数含义自然产生，“沃”即可再对整个名词性短语进行量化操作。
（20）a.所有学生沃走来罢；b.*所有学生走来罢。
（21）a.每个人书沃买爻罢；b.*每个人书买爻罢。
（22）a.何乜物事我沃不放心；b.*何乜物事我沃不放心。
这类量化对象的特点是要求“沃”必须出现，否则句子就不合法。
三.补语“完”的量化功能
关于普通话补语“完”的全称量化功能，李思旭在《三种特殊全称量化结构的类型学研究》中进行了考察和分析，认为“‘完’所在句子的主语、谓语、宾语的不同导致了‘完’的语义指向有所不同”、“语义指向的差异也导致了在量化对象上的不同”。本文参照李文对温州方言中补语“完”的量化功能进行考察，发现不同于普通话“完”可三分，温州方言“完”只能分为“完1”、“完2”。
（23）a.我（一碗）饭吃完罢；b.（一碗）饭我吃完罢。
（24）a.我（该三本）书眙完罢；b.（该三本）书我眙完罢。
（25）a.渠（该）歌听完罢；b.（该）歌渠听完罢。
（26）a.渠电影（《红高粱》）眙完罢；b.电影（《红高粱》）渠眙完罢。
以上例句是在述宾式离合词与述宾短语之间插入补语“完”，其语义既指向述语，表示动作的结束和完结，也指向宾语，表示名词完全受影响，记为“完1”。对应于双重的语义指向，其量化功能既在时间上对全称量化动作，表示动作的结束或完结，也在数量上全称量化动作对象，表示动作遍及宾语的整个范围。需要注意的是，“完1”出现的句子里，宾语必须前置，但位于主语之前之后均可，且主语可省略。
（27）蚊虫老鼠死爻完。
（28）客人已经走爻完。
（29）许个楼还未塌完。
（30）田里的菜快烂完罢。
与上组例句主语可省略不同，该组的最大特点是句子必须有主语，否则不成句，且主语在语义上不能是受事。“完”的语义指向主语，对主语进行全称量化，表明主语都参与或进行了某一动作行为，记为“完2”。句子中出现表示动作实现的助词“爻”时，“完”只能出现在“爻”之后，形成“V+爻+完”的结构，其后还可以再加表示动作完成的助词“罢”。
除了语义指向和量化功能，在关联方向上，温州方言“完”和普通话“完”也有所不同。普通话“完”的关联方向有左右之分，而温州方言“完”的关联方向只能是左边。这是因为温州方言“完”所出现的句子中，宾语都位于谓语之前，除去助词，“完”已经处于句末位置，右边不存在量化对象。
另外，与普通话“都”和“完”常常共现一样，温州方言里两个全称量化成分“沃”和“完”常常共现，且整体来看，两者的使用方式一致。
本文初步考察了温州方言三个句法位置上的全称量化成分“何乜、沃、完”，发现温州方言全称量化成分整体上与普通话相对应的“什么、都、完”类似，但在具体的量化对象、量化功能、关联方向以及使用限制有所差异。
由于只是初步考察，本文还有许多问题没有解决。如对“何乜”和“沃”共现、“沃”和“完”共现、“何乜”和“完”不能共现的现象只给出了描写，没有进一步的分析和解释；只选取了温州方言中的三个全称量化成分进行考察，没有构建起温州方言完整的全称量化系统，且未涉及部分量化成分進而构建起完整的量化系统。这些问题还有待之后的深入学习和研究。
参考文献
1.吕叔湘.现代汉语八百词[M].北京：中国社会科学出版社，2007
2.徐烈炯.“都”是全称量词吗？[J].中国语文，2014
3.蒋静忠，潘海华.“都”的语义分合及解释规则[J].中国语文，2013
4.李思旭.三种特殊全称量化结构的类型学研究[J].国际汉语学报，2016
5.郑张尚芳.温州方言志[M].北京：中华书局，2008
6.董秀芳.“都”的指向目标及相关问题[J].中国语文，2002
（作者介绍：陈煌煌，上海交通大学人文学院在读硕士研究生，研究方向：语言学及应用语言学）