论文部分内容阅读
目的
研究分析后外侧植骨融合(PLF)与后路椎体间融合(PLIF)两种不同植骨方式治疗腰椎滑脱症的临床效果及整体恢复指标。
方法选取2013年1月至2015年1月本院收治的腰椎滑脱患者50例，采用随机数字表法分为两组，其中A组25例，行后路椎体间融合术，B组25例，行后外侧植骨融合术，观察两组患者手术时间、术中出血量、下地活动时间、住院时间、术后植骨融合率；术前、术后1 d、术后3个月椎间隙高度及术前、术后3个月Oswestry功能障碍指数(ODI)评分；术前、术后1个月、术后1年的日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分，术后半年植骨融合率情况。
结果A组手术时间、术中出血量、住院时间均大于B组(P<0.05)，两组患者术后开始下地活动时间差异无统计学意义(P>0.05)；A组术后融合率(92.0%)高于B组术后融合率(80.0%)(P<0.05)；两组术前椎间隙高度差异无统计学意义(P>0.05)；A组术后1 d、术后3个月的椎间隙高度明显高于B组，差异具有统计学意义(P<0.05)。两组术前、术后3个月ODI评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，但每组患者术后ODI评分均明显低于术前(P<0.05)；两组术前、术后1个月JOA评分比较，差异均无统计学意义(P>0.05)，A组术后1年的JOA评分明显高于B组(P<0.05)。
结论两种融合方法治疗腰椎滑脱症均可获得较高的融合率，但后路椎体间融合术的融合率明显高于后外侧植骨融合术，治疗后整体临床效果显著，适合临床医师选择应用。