[摘要]几轮课改下来，《史务教育语文课程标准》中所倡导的“拓展”理念逐渐成为现今语文课堂教学热点之一。但是，笔者认为，在当今的今语文课堂教学中，广大教师对这一理念的认识与运用存在着一些误区。本文拟以两则课堂实例探讨这一认识误区，藉此抛砖引玉。望能拨开迷雾见青天，以期对语文课堂教学有所裨益。
　　[关键词]拓展 语文教学 对策
　　[中图分类号]G427 [文献标识码]A [文章编号]1006-5962（2013）05（a）-0123-02
　　现代教学论的观点：教学内容既来自课本，也来自学生、生活，教材不是学生的全部世界。同时，课标也提出：“教师应创造性地理解和使用教材，积极开发课程资源。”于是，“拓展”应运而生。所谓拓展，就是“由语文课内向课外的适当延伸，它实质上是一种迁移教学”。不可否认，适当的拓展可扩充语文课堂教学的容量，更帮助学生更好解读文本。然而，在“拓展式教学”逐渐成为一种时尚，语文课堂中渐渐出现了“伪拓展”，如果不能厘清认识，拨乱反正，势必会对语文课堂教学带来重大的伤害。下面笔者拟就两则案例进行探讨，意在拨开迷雾见青天。
　　[案例1]
　　一教师在教学《望月》一课前，请学生课外搜集有关月亮的诗词歌曲、神话传说以及人类登月的探索的古诗。上课伊始，该教师请学生展示搜集到的信息。我们发现学生捧着一张张从网上下载的资料，于是课堂成了“月亮诗会”“月亮对歌”“月亮神游”“登月备忘录”……整节课，诗歌朗诵声情并茂，古诗讲得娓娓动听，图片展示琳琅满目。师生忙得不亦乐乎，只是不知道下课后对课文还记得多少。
　　[分析]
　　整节课，看似热闹，一个环节接着一个环节，令人目不暇接。可是一来整堂课过分注重搜集和展示，对搜集到的材料却未加以合理的处理和利用，导致最终整堂课像是个资料展示厅，有广度却没有深度。二来由于拓展过宽过泛，文本阅读时间十分有限，更遑论对其进行深度研析！
　　纵观整个课堂，只有展示，没有思考，没有加工和分析，更没有点评和指导。因拓展致使教学目标落空，学生虽然对诸如讲故事、诗歌朗诵很感兴趣，但时间用得过多，对文本的学习和理解也许并无多大益处，结果语文课成了“故事班会课”或“动画欣赏课”等等，丢失了“语文味儿”。在如今网络四通八达的时代，想要占有资料并非难事，只是如此纷繁芜杂的课堂，是学生所需要的么？这样的课堂，内容无疑是丰富的、开放的，只是除了丰富和庞杂之外，还有什么是学生可以得到的？还有什么是语文课的影子？这样的“伪拓展”，不要也罢！
　　[案例2]
　　《沉默的芭蕉》教学过程：
　　第一环节，导入：简介作者
　　第二环节，主体：理解和赏析诗歌
　　拓展1：由问题“眼前的芭蕉是怎样的？从前呢？”引入李清照、钱珝的《未展芭蕉》的诗歌。
　　拓展2：由另几首诗，如李商隐的《代增》，宋代蒋捷《一剪梅，舟过吴江》，理解芭蕉的物象。
　　拓展3：将古代几首著名的羁旅行愁诗与本诗放在一起进行讨论。
　　第三环节，读背本诗，结束课堂教学
　　第四环节，课后作业
　　[分析]
　　这是发表在《中学语文教学参考》上的一则典范课例，笔者无意对整节课的质量进行评价，只是，单从拓展而言，愚以为有欠妥当。该课例是一则诗歌教学，先看拓展的量，为了让学生理解芭蕉这一意象，教者引用了大量的诗词，在短短一节课内，这些数量足以让学生目不暇接；再从拓展的关联性来说，关于理解芭蕉的这些诗词是否就有助于学生理解呢？首先是学生能不能理解引用的诗歌中的意象和情感呢？如果凡是与芭蕉有关就一并引来，那这样的拓展有何意义？再比如对古代羁旅诗的拓展，应该说，这类诗大都是抒发思乡情结和怀才不遇之感。而作者，在20世纪80年代的诗坛乃至整个文坛，地位都很高，说怀才不遇似乎太过牵强。事实上，激发作者深思的是当时社会上对诗歌的一种集体狂热。作者自己也说：“有些人不是真正喜爱写诗，而是为了赶潮流，或是出于功利的目的，那时不少农村里的人希望通过写诗来解决工作或户口问题，城里人则会为了一瓶煤气罐而去写诗。”因而，作者借本诗抒发的是一种缺少知音式的寂寥，是曲高和寡的费尔巴哈式的寂寞。如此看来，古代羁旅诗歌的拓展实是牵强繁冗、穿靴戴帽之嫌。
　　[对策探讨]
　　《金日制义务教育语文课程标准》提倡教师“在教学中努力体现语文的实践性和综合性。”所以，教师应注重课程资源的开发与整合，注重将课外的学习资源纳入课堂。应该说，让学生超越课堂之外，跳出教材本身去搜集、阅览和利用一切可利用的资料，这些对于拓宽语文学习的视野有着非常重要的意义。然而，开放不等于随意，拓展也不意味着简单的资料罗列，更不意味着对教材的放弃和更改。笔者以为，课堂教学内容的开放、课外材料的拓展，必须把握住以下两点：
　　首先必须立足课本。不可否认，拓展形式是多种多样的，有比较阅读、仿写学用、变体改编、技法实践、鉴赏评析、读后随感等。⑦固然，形式无所谓好坏，但无论采用哪种形式，一定要与课文本身找好一个切合点。因为，只有文本才是教学之本，才是语文教学的主要凭借，也才是最好的课程资源。从这个意义上说，首先应当充分运用“课堂教学资源”；其次，借助于“课外教学资源”，而决不是本末倒置。“语文教学的轴心还是以课文为依据的课堂教学”。不管课堂教学是否需要，随意运用课外教学资源，漠视、抛开甚至异化文本的拓展是毫无意义的。如果像案例1那样。课文本身异化为一个引出拓展内容的“用件”，那这样的拓展只能是毫无意义。恰如于漪先生所说：“离开文本去过度发挥，语文课就会打水漂。”认知心理学也认为：在先前的学习（如此处的文本学习）和后继的学习（如拓展资料的学习）之间，其相同、相似、相关的因素越多，就越容易将学生的学习引向拓展。先前的认知理解越清晰、越稳定、越深刻，就越容易将学生学习引向迁移。这段理论的前提是，学生必须对课文有深刻的理解。只有在对课文进行了深刻的理解、感悟和体验之后，在已建构起自己对文本的意义之后，拓展才能更加有效。所以教师在对课文进行拓展延伸前，必须深挖教材、紧扣文本，尊重教材的价值取向，而不能为求开放和拓展漠视、抛开甚至异化文本，牵强附会地无度延伸。
　　其次，拓展要适度。语文课堂教学的主要环节是理解文章，品味语言，从中汲取精神养分。而拓展的它的出现只是为了妙笔生花，而非画蛇添足。因而，拓展并非越多越好，并非每篇课文、每节课都要拓展，更不是在课堂的任何环节都可以随时拓展的。记得在《中学语文教学》上有这样一个案例：一位教师上朱自清先生的《春》，前12分钟朗读，接着10分钟是内容归纳，再5分钟是主题讨论，这样27分钟之后就是一系列的“拓展阅读”。拓展有与“春”相关的巴金、鲁迅，中国、外国，古诗、散文、小说，还有电影电视、流行歌曲、舞蹈，甚至最后还来了段春天里的民间风俗。只是，这么多纷繁的拓展资料，有多少是与《春》真正相关的？有多少是与教师所讲的教学内容、教学目标相联系的？又有多少是学生能从中有所启发的？27分钟的学习，学生对朱白清的《春》能有多少理解、感悟呢？没有基础的过度的拓展只会喧宾夺主、挤兑学生沉浸于文本和对其加以咀嚼涵泳的时间。再如案例1，《望月》主旨是借月述思乡之情，即使拓展，主线也将搜索定位于古人借月抒怀之诗、曲或神话，并且，不需要再教学的多个环节中进行纷繁的拓展，拓展的度在时间上也很重要。如此一来，可以大大缩减不必要的课堂教学容量，为文本解读留下更多的时间。同时，教师也可以有针对性地给予指导和点拨。事实上，真正切实有效的拓展应该依据文本特点、教学难点和学生能力发展水平适度适时适量拓展，而不能为拓展而拓展，更不能舍本逐末，将拓展变成课堂的主旋律，那样的拓展是真正的伪拓展，我们应该有摒弃！
　　结语
　　以上陈述只是自己的一孔之见，难免偏颇。笔者不揣简陋，仅希望能借助自己一些不成熟的思考来抛砖引玉，引起众多有志于’投身语文教育事业的同行的关注，以引发大家从实践意义上对新课改环境下的“拓展教学”进行有效探讨和交流。望能拨开迷雾见青天，以期对语文课堂教学有所裨益。