论文部分内容阅读
作者简介：刘璇（1991.1-）性别：女，民族：汉族，籍贯：河北省廊坊市，学历：在读研究生，单位：首都经济贸易大学，研究方向：经济统计。
摘要：自改革开放以来，中国经济持续快速增长，沿海区域经济在国家经济总量中所占的比重越来越大，我国最大的三个都市经济圈：环渤海湾经济圈、长江三角洲经济圈和珠江三角洲经济圈逐渐成为引领经济发展的主方向，并在辐射带动国内相关区域的发展。但是由于经济增长模式、产业结构等诸多方面存在着差异，使得三大经济圈的经济发展水平在区域内部及区域间出现了明显的不均衡。本文旨在研究三大经济圈区域经济发展及区域内部关联关系的差异性，寻找促进三大经济圈经济发展的最优模式。
关键词：经济圈；区域经济；关联关系；差异研究一、三大经济圈概述
中国三大经济圈是指珠江三角洲、长江三角洲和环渤海湾经济圈。近年来珠三角经济圈又有了“泛珠三角”的趋势，包括广东、福建、江西、湖南、广西、海南、四川、贵州、云南九个省区和香港、澳门两个特别行政区。长三角经济圈包括上海市、江苏省八个城市和浙江省六个城市，以上海为中心，南京、杭州为副中心，是我国经济发展水平最高的区域。环渤海湾经济圈则是以辽东半岛、山东半岛、京津冀为主的经济带。因其天然的地理位置和已有经济增长模式等方面各有不同，三大经济圈整体经济发展水平及区域内部的协调发展也呈现出明显的差异性。
二、国内外学者对我国三大经济圈研究的成果
目前，对于我国三大经济圈发展水平的研究主要集中在三个方面：一是产业结构不同对都市经济圈的影响；二是从金融业、现代服务业、高新技术产业等方面分析不同行业对经济圈发展的影响；三是对比研究三个经济圈城市化的整体水平。对于集聚效应对区域经济发展影响的研究多侧重于产业集聚和企业集聚，从空间集聚的角度分析区域内部集聚效应影响的研究很少，且鲜有应用空间计量的研究方法深入分析造成区域间差异性的原因及其对经济发展产生的影响。
国外学者对于区域经济产业集聚的研究开始较早，Krugman（1981）就将内部规模经济与差异化产品生产部门中的运输成本结合起来，对本地市场效应进行了阐释。Martin和Ottaviano（1999）指出，R&D部门通过多样化投入而获得的效应与Krugman模型中劳动力流动机制所形成的效应是一致的，都促使了产业集聚。Krugman（1995）、Eliison和Glaeser（1997）、Du-ranton和Overman（2005）对如何衡量产业区域集聚做出了重要贡献。
国内学者主要侧重于三大经济圈的对比研究。周一星（1982）就工业化与国民生产总值对城市化的影响进行研究，提出城镇化水平与经济发展水平之间对数关系的定量模式。张宏霖（2001）运用时间序列数据分析城市化和经济发展相互作用关系，提出各省城市化增长是由该省经济发展和产品部门结构所决定的。王小鲁、樊纲（2004）Zhangjon、wanGuanghua和JinY（2007）的实证研究显示，地区资本投入差异是中国区域经济发展差距形成的重要贡献因素。李伟（2009）指出，在由美国次贷危机引发的全球性金融危机冲击中，中国也没能幸免，其珠三角、长三角和京津冀经济区表现出较为明显的区域差异。
三、对我国三大经济圈的区域经济发展水平及内部关联关系差异的对比研究
首先，在地区经济发展水平方面。从经济总量、人均GDP、人均收入等方面来看，长三角经济圈排名第一，珠三角其次，环渤海地区排名第三。依据2012年《中国统计年鉴》数据，截止到2011年底，环渤海地区的地区生产总值和人均GDP分别为119663.52亿元和49006.27元，而长三角地区分别为100624.81亿元和64428.74元。虽然环渤海经济圈的经济总量高于长三角，但是人均GDP的水平说明，长三角经济圈的经济发展情况显著高于环渤海地区。
其次，在产业结构方面。产业结构（%）长三角经济圈珠三角经济圈环渤海经济圈第一产业482162第二产业495485442第三产业4574944962011年我国三大经济圈产业结构
上表显示，第二和第三产业均为三大经济圈的支柱产业，更是促进各地区经济增长的主导力量。其中，除长三角经济圈的第二产业所占比例略高于第三产业外，珠三角和环渤海经济圈产业结构所占份额最多的均为第三产业，这也说明第三产业对经济增长的主导作用。
值得注意的是，2011年长三角经济圈的金融业产值达到76078亿元，约占全国金融业产值的30%，这表明长三角经济圈的金融业发达程度更高，产业结构也日趋合理化。
最后，在区域经济辐射带动方面。
长三角、珠三角和环渤海经济圈分别以上海、广州和北京为各自的经济核心。环渤海经济圈由北京和天津两大中心城市向外辐射，但其核心城市带动区域发展的效果并不显著，经济圈的范围划定也逐渐从“环渤海”缩小至“京津冀”再到“首都经济圈”，山东、河北等地的经济发展水平并没有过多的受益于区域经济的带动效应。
长三角经济圈在区域协调发展方面表现优异。它以上海为中心，南京、杭州为副中心，通过多条铁路及高速公路连通江苏、浙江的多个市县，地理上形成一个有机的整体。区域整体的城市化水平高，城市综合实力明显高于国内的其他地区。此外，上海是我国的重要金融中心，更是长三角经济圈的金融核心，其金融业的发达程度在国内屈指可数，进而，上海对于周边省市金融业的发展也起到了非常好的辐射带动作用。
四、结论与政策建议
第一，集聚效应研究角度，产业集聚与区域经济增长和发展有着正相关的关系，产业结构的不断优化升级对于经济圈整体的经济发展有很大的促进作用。
政府部门应该促进各个产业的健康协调发展，逐步形成农业为基础、高新技术产业为先导、基础产业和制造业为支撑、服务业全面发展的产业格局，实现安全、节能、高效的可持续发展，以进一步促进经济圈整体的发展水平。
第二，通过对三大经济圈的区域和产业集聚效应测度，对比研究得出城市基础设施、创新能力、高新技术竞争力等是造成区域差异性的影响因素。
城市基础设施状况是城市发展水平和社会协调发展的重要体现，而创新能力和高新技术在当今社会更是一个城市、一个区域甚至一个国家的核心竞争力之所在。重视科技创新能力并加大对此领域的投资支持力度，可以有效降低区域间经济发展水平的差异性。
第三，空间计量研究角度，通过对市级行政单元的区域经济分析得出区域内各个市的经济发展具有空间交互作用即某市的经济受到邻近市经济水平的误差冲击并且产生消极的作用。（作者单位：首都经济贸易大学）
首都经济贸易大学研究生科技创新资助项目
参考文献：
[1]吴玉鸣，徐建华.中国区域经济增长集聚的空间统计分析[J].地理科学，2004，（6）：654-659.
[2]周立，胡鞍钢.中国各地区金融发展与经济增长1978-2000[M].北京：清华大学出版社，2003.
[3]徐长山，任立新.京津冀、“长三角”、“珠三角”经济圈之比较.社会，2004，9：40-42.
[4]代合治，江路光.长江三角洲、珠江三角洲区域工业结构比较[J].地理学与国土研究，2000，（1）：65-68.
[5]刘传江，吕力.长江三角洲地区产业结构趋同、制造业空间扩散与区域经济发展[J].管理世界，2005，（04）：35-39.
摘要：自改革开放以来，中国经济持续快速增长，沿海区域经济在国家经济总量中所占的比重越来越大，我国最大的三个都市经济圈：环渤海湾经济圈、长江三角洲经济圈和珠江三角洲经济圈逐渐成为引领经济发展的主方向，并在辐射带动国内相关区域的发展。但是由于经济增长模式、产业结构等诸多方面存在着差异，使得三大经济圈的经济发展水平在区域内部及区域间出现了明显的不均衡。本文旨在研究三大经济圈区域经济发展及区域内部关联关系的差异性，寻找促进三大经济圈经济发展的最优模式。
关键词：经济圈；区域经济；关联关系；差异研究一、三大经济圈概述
中国三大经济圈是指珠江三角洲、长江三角洲和环渤海湾经济圈。近年来珠三角经济圈又有了“泛珠三角”的趋势，包括广东、福建、江西、湖南、广西、海南、四川、贵州、云南九个省区和香港、澳门两个特别行政区。长三角经济圈包括上海市、江苏省八个城市和浙江省六个城市，以上海为中心，南京、杭州为副中心，是我国经济发展水平最高的区域。环渤海湾经济圈则是以辽东半岛、山东半岛、京津冀为主的经济带。因其天然的地理位置和已有经济增长模式等方面各有不同，三大经济圈整体经济发展水平及区域内部的协调发展也呈现出明显的差异性。
二、国内外学者对我国三大经济圈研究的成果
目前，对于我国三大经济圈发展水平的研究主要集中在三个方面：一是产业结构不同对都市经济圈的影响；二是从金融业、现代服务业、高新技术产业等方面分析不同行业对经济圈发展的影响；三是对比研究三个经济圈城市化的整体水平。对于集聚效应对区域经济发展影响的研究多侧重于产业集聚和企业集聚，从空间集聚的角度分析区域内部集聚效应影响的研究很少，且鲜有应用空间计量的研究方法深入分析造成区域间差异性的原因及其对经济发展产生的影响。
国外学者对于区域经济产业集聚的研究开始较早，Krugman（1981）就将内部规模经济与差异化产品生产部门中的运输成本结合起来，对本地市场效应进行了阐释。Martin和Ottaviano（1999）指出，R&D部门通过多样化投入而获得的效应与Krugman模型中劳动力流动机制所形成的效应是一致的，都促使了产业集聚。Krugman（1995）、Eliison和Glaeser（1997）、Du-ranton和Overman（2005）对如何衡量产业区域集聚做出了重要贡献。
国内学者主要侧重于三大经济圈的对比研究。周一星（1982）就工业化与国民生产总值对城市化的影响进行研究，提出城镇化水平与经济发展水平之间对数关系的定量模式。张宏霖（2001）运用时间序列数据分析城市化和经济发展相互作用关系，提出各省城市化增长是由该省经济发展和产品部门结构所决定的。王小鲁、樊纲（2004）Zhangjon、wanGuanghua和JinY（2007）的实证研究显示，地区资本投入差异是中国区域经济发展差距形成的重要贡献因素。李伟（2009）指出，在由美国次贷危机引发的全球性金融危机冲击中，中国也没能幸免，其珠三角、长三角和京津冀经济区表现出较为明显的区域差异。
三、对我国三大经济圈的区域经济发展水平及内部关联关系差异的对比研究
首先，在地区经济发展水平方面。从经济总量、人均GDP、人均收入等方面来看，长三角经济圈排名第一，珠三角其次，环渤海地区排名第三。依据2012年《中国统计年鉴》数据，截止到2011年底，环渤海地区的地区生产总值和人均GDP分别为119663.52亿元和49006.27元，而长三角地区分别为100624.81亿元和64428.74元。虽然环渤海经济圈的经济总量高于长三角，但是人均GDP的水平说明，长三角经济圈的经济发展情况显著高于环渤海地区。
其次，在产业结构方面。产业结构（%）长三角经济圈珠三角经济圈环渤海经济圈第一产业482162第二产业495485442第三产业4574944962011年我国三大经济圈产业结构
上表显示，第二和第三产业均为三大经济圈的支柱产业，更是促进各地区经济增长的主导力量。其中，除长三角经济圈的第二产业所占比例略高于第三产业外，珠三角和环渤海经济圈产业结构所占份额最多的均为第三产业，这也说明第三产业对经济增长的主导作用。
值得注意的是，2011年长三角经济圈的金融业产值达到76078亿元，约占全国金融业产值的30%，这表明长三角经济圈的金融业发达程度更高，产业结构也日趋合理化。
最后，在区域经济辐射带动方面。
长三角、珠三角和环渤海经济圈分别以上海、广州和北京为各自的经济核心。环渤海经济圈由北京和天津两大中心城市向外辐射，但其核心城市带动区域发展的效果并不显著，经济圈的范围划定也逐渐从“环渤海”缩小至“京津冀”再到“首都经济圈”，山东、河北等地的经济发展水平并没有过多的受益于区域经济的带动效应。
长三角经济圈在区域协调发展方面表现优异。它以上海为中心，南京、杭州为副中心，通过多条铁路及高速公路连通江苏、浙江的多个市县，地理上形成一个有机的整体。区域整体的城市化水平高，城市综合实力明显高于国内的其他地区。此外，上海是我国的重要金融中心，更是长三角经济圈的金融核心，其金融业的发达程度在国内屈指可数，进而，上海对于周边省市金融业的发展也起到了非常好的辐射带动作用。
四、结论与政策建议
第一，集聚效应研究角度，产业集聚与区域经济增长和发展有着正相关的关系，产业结构的不断优化升级对于经济圈整体的经济发展有很大的促进作用。
政府部门应该促进各个产业的健康协调发展，逐步形成农业为基础、高新技术产业为先导、基础产业和制造业为支撑、服务业全面发展的产业格局，实现安全、节能、高效的可持续发展，以进一步促进经济圈整体的发展水平。
第二，通过对三大经济圈的区域和产业集聚效应测度，对比研究得出城市基础设施、创新能力、高新技术竞争力等是造成区域差异性的影响因素。
城市基础设施状况是城市发展水平和社会协调发展的重要体现，而创新能力和高新技术在当今社会更是一个城市、一个区域甚至一个国家的核心竞争力之所在。重视科技创新能力并加大对此领域的投资支持力度，可以有效降低区域间经济发展水平的差异性。
第三，空间计量研究角度，通过对市级行政单元的区域经济分析得出区域内各个市的经济发展具有空间交互作用即某市的经济受到邻近市经济水平的误差冲击并且产生消极的作用。（作者单位：首都经济贸易大学）
首都经济贸易大学研究生科技创新资助项目
参考文献：
[1]吴玉鸣，徐建华.中国区域经济增长集聚的空间统计分析[J].地理科学，2004，（6）：654-659.
[2]周立，胡鞍钢.中国各地区金融发展与经济增长1978-2000[M].北京：清华大学出版社，2003.
[3]徐长山，任立新.京津冀、“长三角”、“珠三角”经济圈之比较.社会，2004，9：40-42.
[4]代合治，江路光.长江三角洲、珠江三角洲区域工业结构比较[J].地理学与国土研究，2000，（1）：65-68.
[5]刘传江，吕力.长江三角洲地区产业结构趋同、制造业空间扩散与区域经济发展[J].管理世界，2005，（04）：35-39.