论文部分内容阅读
网络电话的发展与特点
网络电话的雏形是Internet上的实时话音应用。一般认为，2002年至今是网络电话的快速发展期。随着宽带接入迅速发展，宽带使得端到端的网络电话性能大幅度提升，同时网络电话技术的成熟，制定了统一的行业标准。在一些国家，宽带电话已经逐渐成为一种主流电信业务。一般情况下，我们所说的网络电话是指，通话双方中至少有一方是直接接在互联网上，使用PC或其他宽带接入设备(如宽带电话)的通话方式。通话范围不仅包括长途通话也包括本地通话。根据通话终端接入方式的不同，网络电话业务包括两大类型：
第一，互联网到互联网。通话双方都接入互联网，使用PC或互联网接入设备(如宽带电话机)利用IP技术通过互联网进行语音通讯。通讯过程不涉及PSTN网络。由于这类宽带电话业务没有应用PSTN网络，不需要码号资源，通常也不是经营性的商业活动，对传统PSTN电话业务影响很小。
第二，互联网到PSTN网。通话双方中一方接入互联网，使用PC或互联网接入设备(例如宽带电话机)，另一方接入PSTN网，使用普通PSTN电话。这种宽带电话业务的通话过程同时使用了IP网和PSTN网，一般需要码号资源，是经营性商业活动，对传统PSTN电话业务影响较大，因此在很多国家要受到电信管制机构的管理。当然，各个国家对待这一业务的态度不尽相同，例如在我国，这项业务暂时还处于非法状态。
近些年来，随着电信市场竞争的加剧和IP技术日益成熟，网络电话业务迅速增长。目前，宽带接入已经成为发展最快的电信业务市场，其发展速度甚至超过了移动通信业务的发展速度，这也为网络电话的流行奠定了初步的基础。网络电话目前最吸引人的地方是其低廉的通信资费。网络电话大都采用免费或收取包月费的形式，无需支付本地通话费。当然，相对于传统固定电话，网络电话还有一些其它的特点，比如没有物理位置的限制，用户使用同一号码在世界任何能接入互联网的地方均可使用网络电话；运营成本低，可方便地开展各种增值业务。随着IP网络规模的不断扩大，各种基于IP协议的应用系统随之产生与发展起来。对于企业而言，网络电话的意义可能更大。但是，网络电话的发展也存在很多不尽如人意的地方：如技术可靠性和稳定性、信息安全性等。
网络电话的管制
由于VoIP的管制不仅涉及到传统电信网，还会涉及到数据网以及业务划分、新技术发展定位等方面的问题， 目前各国还没有比较成熟的针对VOIP的管制政策。美国的电信监管政策一直是全球电信监管政策的风向标，但时至今日也没有完整的网络电话管制体系。
2003年12月份，FCC成立专门小组IPWG对网络电话的管制问题进行研究。2004年2月，FCC以4比1的投票正式决定“从PC到PC的呼叫，视为信息服务”，从而确认了完全基于互联网的VoIP服务是一种不受制于传统电信法规的“信息服务”，迈出了VoIP政策制定的第一步。同年11月，FCC规定美国州公用事业管制部门无权管理VoIP电话，这项裁决将让VoIP营运商不再受州政府的管制并且兔免于向州政府缴税。从总体上看，FCC对VoIP的态度是偏放松的。虽然有关VoIP管制的相关规定还没有最终明确，但有一种倾向比较明显，即管制与否的界限在于网络电话是否使用了PSTN网络及号码资源。
欧盟的态度与美国基本类似，认为网络电话“不属于适用欧盟电话通信规定的成熟服务”，不在限制对象之列，但如果“不属于成熟服务”的前提消失，就可能对其进行管制。与美国不同，日本和英国从一开始就将网络电话纳入到现有的电信管理体系中。2003年9月，日本总务省规定提供前缀为“050”的电话号码给宽带电话使用，“090”给移动IP电话使用，但如果想获得和固定电话同样的号码，宽带电话就必须满足日本总务省的5条规定：场所固定、确保品质、由本公司提供线路、实现紧急呼叫、提出号码计划。
综合来看，目前全球对于网络电话的管制方式主要有四种：第一种是传统管制，即将网络电话与传统电话同等对待，网络电话业务只有获得电信监管部门的许可证方可经营，如法国、加拿大等；第二种是适度管制，对完全基于互联网的网络电话不加以管制，但对于涉及到传统电话网的网络电话则加以管制；第三种是轻度管制，即网络电话业务的运营并不需要许可，监管机构认为网络电话是电信与计算机网络的结合，其小规模运营不会对正常的电信业务造成影响，如德国、墨西哥等；第四种是禁止管制，即完全禁止提供互联网语音服务，如捷克和匈牙利等。
就中国而言，信息产业部2003年《电信业务分类目录》明确指出，《目录》中所称的IP电话业务特指由电话网络和IP网络共同提供的Phone-Phone以及PC-Phone的电话业务，其业务范围包括国内长途IP电话业务和国际长途IP电话业务。IP电话业务在整个信息传递过程中，只是中间传输段采用IP包方式。很明显，《电信业务分类目录》忽略了只通过互联网提供的PC-PC的电话业务，也没有考虑到网络电话可能实现本地电话业务的功能。因此，端到端的宽带电话，目前尚属于政策上的边缘地带，既可以解释成第一类基础电信业务，也可以看成增值电信业务。
网络电话的经济学分析
单向接入的原理
这里不考虑完全通过Internet实现的端到端的网络电话，因为其呼叫直接通过互联网进行，完全旁路了PSTN网，各个国家对这种类型的网络电话基本上倾向于不纳入电信体系加以监管。下面主要考虑部分通过PSTN的网络电话，包括PC-PHONE，PHONE-PHONE，其特点是通话的一端或两端需经过PSTN网。
现在网络电话受欢迎的最大的原因是其资费低廉，而这又是与很低的结算支出有直接关系。自从国内开展PC-PHONE业务商用试验以来，基本上遵循了传统IP电话的网间结算规则，即发端不结算，落地结算每分钟6分钱，这样，只要网络电话的资费高于每分钟6分钱就可以盈利。实际上，如果仔细考察一下网络电话的成本结构，就会发现其资费体系存在明显的缺陷。
网络电话与PSTN的互联是一个典型的单向接入问题，传统运营商拥有本地接入的“瓶颈”部门，一方面提供竞争性的服务，如长途电话服务，另一方面提供具有一定垄断特征的本地电话服务。如果管制机构要求传统电信运营商向网络电话运营商开放本地网络设施，就必须先解决的一个问题，即网络电话运营商使用传统运营商的网络资产时，应该如何向其支付费用。
一般地讲，一个提供多种产品或服务的厂商会面临不同种类的成本，可以简单地以下图来表示。直接成本是指提供某种服务所需要的支出或投入，按照成本发生的因果原则，可以直接从某种服务的价格中得到补偿。共同成本是指提供两种或多种服务的生产过程引致的成 本，是指以不同比例提供多种服务的投入成本。具体到电信业，服务A代表传统电话服务，服务B代表网络电话服务，服务A和B均涉及到本地接入问题，因此，本地环路可以认为是传统电话和网络电话的共同成本。
既然是共同成本，就要进行合理地分摊，如果网络电话落地PSTN网络而不支付任何费用或者支付的费用很低，显然是不符合效率原则的，或者说，传统电话对网络电话实施了补贴。目前有多种确定接入定价的方法，如有效要素定价原则、具体情况具体分析原则、全部长期增量成本方法以及组织分离与垂直剥离方法。
价值创造与需求转移
传统电话运营为网络电话运营商提供本地接入后，网络电话就会在长途市场同传统电话展开竞争。在这种情况下，原传统运营商的零售服务与批发服务之间就存在一定的互补或者互相替代的互动关系。如果网络电话运营商提供产品细分服务或者以更高的效率提供竞争性零售服务，那么网络电话的准入可能意味着创造新价值；否则，网络电话的准入就纯粹是转移传统运营商的需求。如果网络电话运营商的市场准入创造的价值大于传统运营商因为失去用户而带来的损失，由于市场准入并没有减少传统运营商的利润(新增本地接入收入)，故可以明确判定，能够产生市场准入的接入费对社会整体而言是有益处的。但是，如果准入创造的价值小于传统运营商的利润损失，那么是否允许新的市场准入就需要仔细权衡。从效率的角度讲，传统运营商是否为网络电话提供本地接入取决于本地成本的回收问题如果不存在成本回收问题，可以准入；如果传统运营商的成本回收问题本身就比较严峻，或者市场准入创造的价值很小，那么传统运营商就应该拒绝提供接入服务。
一般地说，在新的市场准入创造的价值比较小的情况下，应该允许传统运营商提高接入费，从而防止无效率的转移。具体来讲，如果从传统运营商的用户中转移到网络电话运营商的比例越高，接入费就应该越高。从现实情况看，目前Pc-FHONE并没有提供很多有别于传统电话网络的新型业务，而主要是利用低资费分流传统固定电话的话音业务，也就是说，基本上只存在需求转移效应，而没有创造新的价值，因此，在理论上也应该确定比较高的接入费。
中国网络电话的出路
从前面分析可以知道，网络电话目前虽然存在一系列的缺陷，但随着技术的发展，其低成本性和应用可扩展性将会越来越显示出价值，也正是在这种意义上，世界上不少国家特别是发达国家对网络电话采取了一定的扶持政策。
但是，对于像中国这样的发展中国家而言，农村人口占70％多，城乡二元经济结构非常明显，数字鸿沟更是一个严重的问题，传统电话依然发挥着不可替代的作用。目前，电信普遍服务仅仅由传统电话运营商承担，网络电话的市场准入形成了明显的“撇奶油”现象，网络电话通过低资费一方面对传统电话的高端市场形成了强烈的替代，另一方面却无法服务于低端市场。可以设想，如果仅有网络电话，中国信息化整体水平非但不能进步，相反还要退步。如果把普遍服务成本归结到本地网络的共同成本中去，无疑网络电话的本地接入资费还应该提高。
根据WTO相关协议，外资目前可以50％的投资比例在我国全国范围内开展增值业务，如果把网络电话定性为增值业务，国外资本通过进入网络电话这一增值业务市场，会对基础业务市场带来巨大的冲击，加速传统电话网络的市场淘汰进程，也不利于国有资产的增值与保值。目前六家基础运营商主体还是国有资产，资产的保值增值、行业协调发展和消费者的权益保护应该是监管政策制定的三大着眼点。要防止片面强调业务创新的倾向，目前固网话音业务发展已呈颓势，在当前分业经营框架下，任何加速固网衰弱的管制政策出台都存在很大的风险。单赢的开放政策将导致市场竞争行为的扭曲，也不利于网络电话的长远发展。
总的来说，中国的网络电话目前还不具备大规模发展的条件，要想成功地发展下去，必须打造全新的网络电话业务模式，在业务创新与传统电话的发展之间找到互相促进的平衡点。一方面，我们要对网络电话积极进行试验，跟踪网络电话技术的发展趋势；另一方面，制定较高但依然保持有效率市场准入的本地接入资费，使网络电话(包括地下网络电话)的发展速度与规模可以控制，从而确保传统电话和网络电话的协调发展，在条件成熟时，再大力发展网络电话。
编辑／沈佳shenjia@txbl.net
网络电话的雏形是Internet上的实时话音应用。一般认为，2002年至今是网络电话的快速发展期。随着宽带接入迅速发展，宽带使得端到端的网络电话性能大幅度提升，同时网络电话技术的成熟，制定了统一的行业标准。在一些国家，宽带电话已经逐渐成为一种主流电信业务。一般情况下，我们所说的网络电话是指，通话双方中至少有一方是直接接在互联网上，使用PC或其他宽带接入设备(如宽带电话)的通话方式。通话范围不仅包括长途通话也包括本地通话。根据通话终端接入方式的不同，网络电话业务包括两大类型：
第一，互联网到互联网。通话双方都接入互联网，使用PC或互联网接入设备(如宽带电话机)利用IP技术通过互联网进行语音通讯。通讯过程不涉及PSTN网络。由于这类宽带电话业务没有应用PSTN网络，不需要码号资源，通常也不是经营性的商业活动，对传统PSTN电话业务影响很小。
第二，互联网到PSTN网。通话双方中一方接入互联网，使用PC或互联网接入设备(例如宽带电话机)，另一方接入PSTN网，使用普通PSTN电话。这种宽带电话业务的通话过程同时使用了IP网和PSTN网，一般需要码号资源，是经营性商业活动，对传统PSTN电话业务影响较大，因此在很多国家要受到电信管制机构的管理。当然，各个国家对待这一业务的态度不尽相同，例如在我国，这项业务暂时还处于非法状态。
近些年来，随着电信市场竞争的加剧和IP技术日益成熟，网络电话业务迅速增长。目前，宽带接入已经成为发展最快的电信业务市场，其发展速度甚至超过了移动通信业务的发展速度，这也为网络电话的流行奠定了初步的基础。网络电话目前最吸引人的地方是其低廉的通信资费。网络电话大都采用免费或收取包月费的形式，无需支付本地通话费。当然，相对于传统固定电话，网络电话还有一些其它的特点，比如没有物理位置的限制，用户使用同一号码在世界任何能接入互联网的地方均可使用网络电话；运营成本低，可方便地开展各种增值业务。随着IP网络规模的不断扩大，各种基于IP协议的应用系统随之产生与发展起来。对于企业而言，网络电话的意义可能更大。但是，网络电话的发展也存在很多不尽如人意的地方：如技术可靠性和稳定性、信息安全性等。
网络电话的管制
由于VoIP的管制不仅涉及到传统电信网，还会涉及到数据网以及业务划分、新技术发展定位等方面的问题， 目前各国还没有比较成熟的针对VOIP的管制政策。美国的电信监管政策一直是全球电信监管政策的风向标，但时至今日也没有完整的网络电话管制体系。
2003年12月份，FCC成立专门小组IPWG对网络电话的管制问题进行研究。2004年2月，FCC以4比1的投票正式决定“从PC到PC的呼叫，视为信息服务”，从而确认了完全基于互联网的VoIP服务是一种不受制于传统电信法规的“信息服务”，迈出了VoIP政策制定的第一步。同年11月，FCC规定美国州公用事业管制部门无权管理VoIP电话，这项裁决将让VoIP营运商不再受州政府的管制并且兔免于向州政府缴税。从总体上看，FCC对VoIP的态度是偏放松的。虽然有关VoIP管制的相关规定还没有最终明确，但有一种倾向比较明显，即管制与否的界限在于网络电话是否使用了PSTN网络及号码资源。
欧盟的态度与美国基本类似，认为网络电话“不属于适用欧盟电话通信规定的成熟服务”，不在限制对象之列，但如果“不属于成熟服务”的前提消失，就可能对其进行管制。与美国不同，日本和英国从一开始就将网络电话纳入到现有的电信管理体系中。2003年9月，日本总务省规定提供前缀为“050”的电话号码给宽带电话使用，“090”给移动IP电话使用，但如果想获得和固定电话同样的号码，宽带电话就必须满足日本总务省的5条规定：场所固定、确保品质、由本公司提供线路、实现紧急呼叫、提出号码计划。
综合来看，目前全球对于网络电话的管制方式主要有四种：第一种是传统管制，即将网络电话与传统电话同等对待，网络电话业务只有获得电信监管部门的许可证方可经营，如法国、加拿大等；第二种是适度管制，对完全基于互联网的网络电话不加以管制，但对于涉及到传统电话网的网络电话则加以管制；第三种是轻度管制，即网络电话业务的运营并不需要许可，监管机构认为网络电话是电信与计算机网络的结合，其小规模运营不会对正常的电信业务造成影响，如德国、墨西哥等；第四种是禁止管制，即完全禁止提供互联网语音服务，如捷克和匈牙利等。
就中国而言，信息产业部2003年《电信业务分类目录》明确指出，《目录》中所称的IP电话业务特指由电话网络和IP网络共同提供的Phone-Phone以及PC-Phone的电话业务，其业务范围包括国内长途IP电话业务和国际长途IP电话业务。IP电话业务在整个信息传递过程中，只是中间传输段采用IP包方式。很明显，《电信业务分类目录》忽略了只通过互联网提供的PC-PC的电话业务，也没有考虑到网络电话可能实现本地电话业务的功能。因此，端到端的宽带电话，目前尚属于政策上的边缘地带，既可以解释成第一类基础电信业务，也可以看成增值电信业务。
网络电话的经济学分析
单向接入的原理
这里不考虑完全通过Internet实现的端到端的网络电话，因为其呼叫直接通过互联网进行，完全旁路了PSTN网，各个国家对这种类型的网络电话基本上倾向于不纳入电信体系加以监管。下面主要考虑部分通过PSTN的网络电话，包括PC-PHONE，PHONE-PHONE，其特点是通话的一端或两端需经过PSTN网。
现在网络电话受欢迎的最大的原因是其资费低廉，而这又是与很低的结算支出有直接关系。自从国内开展PC-PHONE业务商用试验以来，基本上遵循了传统IP电话的网间结算规则，即发端不结算，落地结算每分钟6分钱，这样，只要网络电话的资费高于每分钟6分钱就可以盈利。实际上，如果仔细考察一下网络电话的成本结构，就会发现其资费体系存在明显的缺陷。
网络电话与PSTN的互联是一个典型的单向接入问题，传统运营商拥有本地接入的“瓶颈”部门，一方面提供竞争性的服务，如长途电话服务，另一方面提供具有一定垄断特征的本地电话服务。如果管制机构要求传统电信运营商向网络电话运营商开放本地网络设施，就必须先解决的一个问题，即网络电话运营商使用传统运营商的网络资产时，应该如何向其支付费用。
一般地讲，一个提供多种产品或服务的厂商会面临不同种类的成本，可以简单地以下图来表示。直接成本是指提供某种服务所需要的支出或投入，按照成本发生的因果原则，可以直接从某种服务的价格中得到补偿。共同成本是指提供两种或多种服务的生产过程引致的成 本，是指以不同比例提供多种服务的投入成本。具体到电信业，服务A代表传统电话服务，服务B代表网络电话服务，服务A和B均涉及到本地接入问题，因此，本地环路可以认为是传统电话和网络电话的共同成本。
既然是共同成本，就要进行合理地分摊，如果网络电话落地PSTN网络而不支付任何费用或者支付的费用很低，显然是不符合效率原则的，或者说，传统电话对网络电话实施了补贴。目前有多种确定接入定价的方法，如有效要素定价原则、具体情况具体分析原则、全部长期增量成本方法以及组织分离与垂直剥离方法。
价值创造与需求转移
传统电话运营为网络电话运营商提供本地接入后，网络电话就会在长途市场同传统电话展开竞争。在这种情况下，原传统运营商的零售服务与批发服务之间就存在一定的互补或者互相替代的互动关系。如果网络电话运营商提供产品细分服务或者以更高的效率提供竞争性零售服务，那么网络电话的准入可能意味着创造新价值；否则，网络电话的准入就纯粹是转移传统运营商的需求。如果网络电话运营商的市场准入创造的价值大于传统运营商因为失去用户而带来的损失，由于市场准入并没有减少传统运营商的利润(新增本地接入收入)，故可以明确判定，能够产生市场准入的接入费对社会整体而言是有益处的。但是，如果准入创造的价值小于传统运营商的利润损失，那么是否允许新的市场准入就需要仔细权衡。从效率的角度讲，传统运营商是否为网络电话提供本地接入取决于本地成本的回收问题如果不存在成本回收问题，可以准入；如果传统运营商的成本回收问题本身就比较严峻，或者市场准入创造的价值很小，那么传统运营商就应该拒绝提供接入服务。
一般地说，在新的市场准入创造的价值比较小的情况下，应该允许传统运营商提高接入费，从而防止无效率的转移。具体来讲，如果从传统运营商的用户中转移到网络电话运营商的比例越高，接入费就应该越高。从现实情况看，目前Pc-FHONE并没有提供很多有别于传统电话网络的新型业务，而主要是利用低资费分流传统固定电话的话音业务，也就是说，基本上只存在需求转移效应，而没有创造新的价值，因此，在理论上也应该确定比较高的接入费。
中国网络电话的出路
从前面分析可以知道，网络电话目前虽然存在一系列的缺陷，但随着技术的发展，其低成本性和应用可扩展性将会越来越显示出价值，也正是在这种意义上，世界上不少国家特别是发达国家对网络电话采取了一定的扶持政策。
但是，对于像中国这样的发展中国家而言，农村人口占70％多，城乡二元经济结构非常明显，数字鸿沟更是一个严重的问题，传统电话依然发挥着不可替代的作用。目前，电信普遍服务仅仅由传统电话运营商承担，网络电话的市场准入形成了明显的“撇奶油”现象，网络电话通过低资费一方面对传统电话的高端市场形成了强烈的替代，另一方面却无法服务于低端市场。可以设想，如果仅有网络电话，中国信息化整体水平非但不能进步，相反还要退步。如果把普遍服务成本归结到本地网络的共同成本中去，无疑网络电话的本地接入资费还应该提高。
根据WTO相关协议，外资目前可以50％的投资比例在我国全国范围内开展增值业务，如果把网络电话定性为增值业务，国外资本通过进入网络电话这一增值业务市场，会对基础业务市场带来巨大的冲击，加速传统电话网络的市场淘汰进程，也不利于国有资产的增值与保值。目前六家基础运营商主体还是国有资产，资产的保值增值、行业协调发展和消费者的权益保护应该是监管政策制定的三大着眼点。要防止片面强调业务创新的倾向，目前固网话音业务发展已呈颓势，在当前分业经营框架下，任何加速固网衰弱的管制政策出台都存在很大的风险。单赢的开放政策将导致市场竞争行为的扭曲，也不利于网络电话的长远发展。
总的来说，中国的网络电话目前还不具备大规模发展的条件，要想成功地发展下去，必须打造全新的网络电话业务模式，在业务创新与传统电话的发展之间找到互相促进的平衡点。一方面，我们要对网络电话积极进行试验，跟踪网络电话技术的发展趋势；另一方面，制定较高但依然保持有效率市场准入的本地接入资费，使网络电话(包括地下网络电话)的发展速度与规模可以控制，从而确保传统电话和网络电话的协调发展，在条件成熟时，再大力发展网络电话。
编辑／沈佳shenjia@txbl.net