论文部分内容阅读
摘要：随着《国家中长期教育改革和发展规划纲要》的提出，基础教育成为了热议话题，说明基础教育问题已经被提上日程，也说明了它在发展中遇到了种种问题，本文通过介绍我国基础教育的发展历程，提出了在发展中基础教育行政管理遇到的问题，以及与美国的对比，通过对比分析得出中央政府应下放部分行政管理权利，赋予地方更多更实际的自主权，并给予充分的财政支持，最后借鉴美国的社区学校经验，提出应多元管理的改革建议。
关键词：基础教育；简政放权；社区学校
中图分类号：G4
一、我国基础教育行政管理模式
我国目前实行“地方负责、分级管理”的教育行政管理体制，这种权力的下放不仅体现了中央政府开放的心态，更是极大的调动了各级政府和地方教育部门的办学积极性，这一体制的实行，增强了地方政府对教育发展的统筹、协调力度，扩大了地方政府和教育行政部门对发展教育的决策权与管理权，使得地方可以根据本地经济、社会发展的需要来确立办学模式、调整教育结构，整体规划当地教育的发展。
（一）权利下放的广度与深度
基础教育是国民教育的基础，处于非常重要的地位，我国在1985年后，使教育权从中央下放到地方，拓宽了教育权的广度，并且作为原则这是无可厚非的，问题是原则之下没有根据实际可能具体划分各级政府的责任，也没有指定保证每一级政府都去负责任的具体措施。事实上，地方政府没有能力全权负责整个教育体系，应从教育深度下手，权利继续下放到各个区县、学校或者实行校长负责制，因为每个学校都有各自的特色，笼统的把基础教育整体划归是没有达到效率这个前提。
（二）基础教育与基础知识的比较
有人认为，中国的基础教育强于国外的基础教育，认为我国在基础教育阶段基础知识扎实，学习内容的深度远远高于国外，但是在高等教育阶段就没有了优势，其实这是混淆了“基础教育”和“基础知识”这两个概念，我国的基础教育的成功之处是对基础知识的把握牢固；国外的基础教育的成功之处是为今后的高等教育做好准备，这是不能盲目对比的，可以说中外的基础教育各有成功之处，应取其精华，取其糟粕，完善我国的基础教育管理体制。
二、美国教育改革的经验——教育形式多元化，管理多方化
美国移民国家的身份影响了它的教育理念，形成了反对权威、崇尚地方自治的民族文化传统。与美国相比，我国有两千多年的文化“大一统”思想，这种思想根深蒂固，历史悠久。那么，美国的基础教育管理体制我们可以借鉴吗？答案是肯定的，但是要结合我国基础教育的实际情况。
我国对基础教育实行权力下放应该说这是符合世界潮流的。但是，这种下放实际只是教育经费筹措权的下放，在教育业务等方面，县级政府还有很长的路要走，我们可以从以下几个方面借鉴美国基础教育管理改革的经验：
（一）地方分权制度
美国实行的是地方分权制度的教育行政制度，这种制度指的是地方教育政机关其管辖的范围内，有独立的教育行政权力，中央教育行政机关只发挥指导、服务作用。在美国，教育权归地方所有，细化到教科书、教学方法、课程设置均由地方规定，中央不做统一要求。而我国实行的是中央集权制的教育行政制度，是指中央政府对全国的教育事业有完全的决策、指挥和监控权力，地方政府必须依据中央所颁布的教育政策、法令和指示办事。
（二）教育形式多元化
第一，开发内部资源。让学生形成自我学习探索知识的主动性，利用图书馆网络资料，最大限度地增加信息量和利用程度，根据不同年级的阅读水平把图书进行水平分类，并给予指导建议。
第二，开发外部资源。社区教育和企业的参与成为美国教育的最大特色，社区志愿者帮助老师批改作业，辅导后进生，节省了教师的人力资源；还有值得一提的是美国的基础教育充分利用文化设施进行教育辅助，学生通过在博物馆、科技馆等地实践学习亲身体验，培养了独立探索的学习能力。
三、我国基础教育何去何从
（一）改革基础教育行政管理
以校长职责为例，学校的行政分工不明确给校长管理学校时带来很多问题，作为校长要管理学校的日常事务，这是最基本的，但是现实中，让校长最为头疼的是让校长参与社会活动，这牵扯了校长过多的精力，在行政分工上不明确，在其他领域都会有分设领导，学校几乎是没有精力和经济来处理复杂的社会问题，所以在行政分工上，应该明确，让校长的职责更加专业化、专门化。
（二）中美基础教育行政管理
一国的各级教育行政机关，从隶属关系上看，可以分为有隶属关系和无隶属关系，中国和美国正好是这两种关系的典型代表。我国是单一制国家，上级对下级的教育行政工作具有指挥监督的权利，但是这种管理只是宏观上的指挥，并不细化到下层的直接管理之中。美国是联邦制国家，联邦教育行政机关对州教育行政机关并没有直接的监督指挥权，但州教育行政机关对地方则有监督指挥权。
（三）发展社区教育，使中小学在大的原则指导下个性发展
社区教育是以社区为依托、以全体社区成员为对象、以提高社区成员整体素质为宗旨的教育形式。美国社区学校的经验表明，通过社区学校.基础教育改革不再是学校单一的使命和任务，学校专门机构之外，社区和家庭也将承担基础教育的责任。
基础教育行政管理被提出来研究讨论，是因为中国高等教育出现了问题，原因就是因为急功近利的追求快速实现全面高素质教育的不合理“跃进”现象，根基不稳，这种状况应该得到改变，十年树木百年树人，基础教育是树人的起点教育，国家制定政策，更应该下放自主权，精简行政部门，使学校成为简单学习的地方，吸收外来先进的教育理念，真正实现教育强国。
参考文献
[1]牛立军.中美基础教育行政管理和办学理念之比较及启示[J].焦作师范高等专科学校学报，2006，22（2）：35-36
[2]唐冬梅.美国基础教育行政管理体制的跨文化启示[J].文教资料，2009，5（6）：95-96
[3]馮宜赵存河.基础教育改革的效益误区[J].文化建设，2008，4126-127
[4]刘平秀.基础教育均衡发展的政策选择[J].理论与实践，2010，11：94-97
[5]郑波.从分散走向集中[J].河南师范大学学校，2003，22（3）：56-61
[6]史万兵.教育行政管理[M].北京：教育科学出版社，2005
[7]傅道春.教育学[M].北京：教育科学出版社，1999
作者简介
赵园静、王佳佳、张妍，天津理工大学法政学院教育经济与管理专业研究生
关键词：基础教育；简政放权；社区学校
中图分类号：G4
一、我国基础教育行政管理模式
我国目前实行“地方负责、分级管理”的教育行政管理体制，这种权力的下放不仅体现了中央政府开放的心态，更是极大的调动了各级政府和地方教育部门的办学积极性，这一体制的实行，增强了地方政府对教育发展的统筹、协调力度，扩大了地方政府和教育行政部门对发展教育的决策权与管理权，使得地方可以根据本地经济、社会发展的需要来确立办学模式、调整教育结构，整体规划当地教育的发展。
（一）权利下放的广度与深度
基础教育是国民教育的基础，处于非常重要的地位，我国在1985年后，使教育权从中央下放到地方，拓宽了教育权的广度，并且作为原则这是无可厚非的，问题是原则之下没有根据实际可能具体划分各级政府的责任，也没有指定保证每一级政府都去负责任的具体措施。事实上，地方政府没有能力全权负责整个教育体系，应从教育深度下手，权利继续下放到各个区县、学校或者实行校长负责制，因为每个学校都有各自的特色，笼统的把基础教育整体划归是没有达到效率这个前提。
（二）基础教育与基础知识的比较
有人认为，中国的基础教育强于国外的基础教育，认为我国在基础教育阶段基础知识扎实，学习内容的深度远远高于国外，但是在高等教育阶段就没有了优势，其实这是混淆了“基础教育”和“基础知识”这两个概念，我国的基础教育的成功之处是对基础知识的把握牢固；国外的基础教育的成功之处是为今后的高等教育做好准备，这是不能盲目对比的，可以说中外的基础教育各有成功之处，应取其精华，取其糟粕，完善我国的基础教育管理体制。
二、美国教育改革的经验——教育形式多元化，管理多方化
美国移民国家的身份影响了它的教育理念，形成了反对权威、崇尚地方自治的民族文化传统。与美国相比，我国有两千多年的文化“大一统”思想，这种思想根深蒂固，历史悠久。那么，美国的基础教育管理体制我们可以借鉴吗？答案是肯定的，但是要结合我国基础教育的实际情况。
我国对基础教育实行权力下放应该说这是符合世界潮流的。但是，这种下放实际只是教育经费筹措权的下放，在教育业务等方面，县级政府还有很长的路要走，我们可以从以下几个方面借鉴美国基础教育管理改革的经验：
（一）地方分权制度
美国实行的是地方分权制度的教育行政制度，这种制度指的是地方教育政机关其管辖的范围内，有独立的教育行政权力，中央教育行政机关只发挥指导、服务作用。在美国，教育权归地方所有，细化到教科书、教学方法、课程设置均由地方规定，中央不做统一要求。而我国实行的是中央集权制的教育行政制度，是指中央政府对全国的教育事业有完全的决策、指挥和监控权力，地方政府必须依据中央所颁布的教育政策、法令和指示办事。
（二）教育形式多元化
第一，开发内部资源。让学生形成自我学习探索知识的主动性，利用图书馆网络资料，最大限度地增加信息量和利用程度，根据不同年级的阅读水平把图书进行水平分类，并给予指导建议。
第二，开发外部资源。社区教育和企业的参与成为美国教育的最大特色，社区志愿者帮助老师批改作业，辅导后进生，节省了教师的人力资源；还有值得一提的是美国的基础教育充分利用文化设施进行教育辅助，学生通过在博物馆、科技馆等地实践学习亲身体验，培养了独立探索的学习能力。
三、我国基础教育何去何从
（一）改革基础教育行政管理
以校长职责为例，学校的行政分工不明确给校长管理学校时带来很多问题，作为校长要管理学校的日常事务，这是最基本的，但是现实中，让校长最为头疼的是让校长参与社会活动，这牵扯了校长过多的精力，在行政分工上不明确，在其他领域都会有分设领导，学校几乎是没有精力和经济来处理复杂的社会问题，所以在行政分工上，应该明确，让校长的职责更加专业化、专门化。
（二）中美基础教育行政管理
一国的各级教育行政机关，从隶属关系上看，可以分为有隶属关系和无隶属关系，中国和美国正好是这两种关系的典型代表。我国是单一制国家，上级对下级的教育行政工作具有指挥监督的权利，但是这种管理只是宏观上的指挥，并不细化到下层的直接管理之中。美国是联邦制国家，联邦教育行政机关对州教育行政机关并没有直接的监督指挥权，但州教育行政机关对地方则有监督指挥权。
（三）发展社区教育，使中小学在大的原则指导下个性发展
社区教育是以社区为依托、以全体社区成员为对象、以提高社区成员整体素质为宗旨的教育形式。美国社区学校的经验表明，通过社区学校.基础教育改革不再是学校单一的使命和任务，学校专门机构之外，社区和家庭也将承担基础教育的责任。
基础教育行政管理被提出来研究讨论，是因为中国高等教育出现了问题，原因就是因为急功近利的追求快速实现全面高素质教育的不合理“跃进”现象，根基不稳，这种状况应该得到改变，十年树木百年树人，基础教育是树人的起点教育，国家制定政策，更应该下放自主权，精简行政部门，使学校成为简单学习的地方，吸收外来先进的教育理念，真正实现教育强国。
参考文献
[1]牛立军.中美基础教育行政管理和办学理念之比较及启示[J].焦作师范高等专科学校学报，2006，22（2）：35-36
[2]唐冬梅.美国基础教育行政管理体制的跨文化启示[J].文教资料，2009，5（6）：95-96
[3]馮宜赵存河.基础教育改革的效益误区[J].文化建设，2008，4126-127
[4]刘平秀.基础教育均衡发展的政策选择[J].理论与实践，2010，11：94-97
[5]郑波.从分散走向集中[J].河南师范大学学校，2003，22（3）：56-61
[6]史万兵.教育行政管理[M].北京：教育科学出版社，2005
[7]傅道春.教育学[M].北京：教育科学出版社，1999
作者简介
赵园静、王佳佳、张妍，天津理工大学法政学院教育经济与管理专业研究生