论文部分内容阅读
[摘要]笔者曾以对比分析手法，概要述评过秦文华与罗选民两位博士论文，其时以罗文为倚重，皆缘于罗文与秦文相比，更侧重于翻译的实践指导。然综观来看，在“互文”理论与翻译的关系辩证研究中，秦之《翻译研究的互文性视角》亦有其过人之处，本文拟尝试再度对此著作作以述评，浅显之处，仅作抛砖引玉。
[关键词]对比分析；述评；互文；翻译
引言
《翻译研究的互文性视角》该书于2006年10月于上海译文出版社出版，与罗选民博士论文答辩（2006年10月）在同月份，系南京大学博士秦文华的博士论文的修订、扩展而成。依本文之见，该书予人以总体印象是，一部具有哲学味道，颇具文学批评理论的翻译互文性研究著作，具有文字流畅、涉及面广等特点，以本文自有的视角来看，可谓一部少见的博士论文精品。
一、概要述评
该书共分七章。第一章为绪论，审视我国翻译研究现状，阐述互文性术语的缘起及该理论的发展流变，提出互文性视角研究翻译的新方法；第二章为互文性翻译研究入口：解读文本，从狭义到广义阐述文本，讨论文本写作中的互文性隐喻、从现象文本到生产文本的文本阅读、被视为二度书写的文本翻译等问题；第三章为互文性翻译研究视点拓展：多重主体交互，着重于作者（在互文性记忆中写作）、读者（识别记忆与自我阐释）、译者（入乎其内，出乎其外）、另类反思（力争主体席位的语言）等角度阐发互文性理论；第四章为在翻译的互文性运动之“场”中：语言、符号、文化、文学互动（本文想要提出的是，语言符号属于符号系统的重要成员，符号又属于文化范畴的重要媒介，这里产生多重交叉关系，不如将语言放在符号范畴，将符号放在文化范畴内展开论述；此外，雅克布森从语言符号角度对翻译提出的分类，也或多或少存在交叉的问题，即语言属于符号范畴，同一门语言内部的转换行为为语内翻译，不同语言间的转换行为为语际翻译，符号与符号间的转换行为为“符际翻译”，其实汉语与英语间的翻译也属于符号间的转换行为，而雅克布森可能要表示的是语言以外符号间的转换，如此，不妨将符际翻译改成“非语符翻译”，但这样也存在一个问题，即：语言转换成画面类的翻译行为就被排除在外了。），探讨翻译概念的互文性延伸、最为互文性转换活动的翻译：重建巴别塔的努力、翻译的快乐与极乐：面对异质文化、文学翻译与文学创作的互动生成等；第五章为翻译研究或实践中难以回避的维度：对社会历史关系作用的再度把握，探讨了超越理解的屏障（翻译研究的互文性解蔽）和遭遇双重权利话语操控的翻译；第六章为宏观视域下的微观应用：返回文本，讨论了解构性与建构性（宽泛思考与具体操作）和在翻译文本新墨痕的字里行间（考察翻译文本的互文性）；第七章为结语：无法终极的终极意义。
通过对比分析，本文以为，该书可以与罗选民的博士论文互参阅读，可以相互补充，但两种文本的研究对象虽然都为翻译，但不属于同一研究层面。概要说来，罗文关注的是译文、理论和实践，秦著关注的是广义范畴下的“翻译”，包括写作行为、翻译行为、阅读行为、写作过程（编码过程）、翻译过程（解码过程）、阅读过程（解码过程）、翻译标准等，但没有囊括翻译的策略、翻译教学、翻译方向等。
二、结语
关于该书的优点与各种启发，笔者读后有所思考，下文概要阐述自我见解，仅作抛砖引玉。
首先，该书虽以“翻译研究”为切入点，但没有对翻译研究给予界定厘清，融合了写作行为、阅读行为、写作过程、阅读过程等非翻译因素，且在翻译范畴内部也没有关于翻译策略、翻译教学、翻译方向等的阐述，反倒是阐述了许多文学文本批评类的成文，酷似文学批评，又颇有哲学著作的味道。
其次，该著虽以译作文本中的互文现象立论，可随着文本分析的深入，则感觉互文性无所不在、无所不能，写作、阅读、翻译，甚至连人类所有思考、所有行为无不带有互文性的烙印，似乎在一定程度过多偏离翻译研究，似乎与宇宙全息论颇有相似之处。
再次，相关处言辞过于绝对。人是宇宙中的一颗分子，人的活动从哲学而言，就是认识宇宙的行为，但一代人只能认识宇宙的一点侧面，一代一代积累下来也只是沧海一粟。同理，互文性用于文学研究、翻译研究、文化研究，也只能关注其中的一个层面，而不是全部，只能解决局部问题，而不是全体。该书55页，作者认为，“在互文性视角下，文学创作的主要原则就是互文性”，这里的主要原则不如改为主要特征，因为原则为著书立说的要求和原理，是作者的行为规范。
第四，作者从编码角度（写作层面=作者）阐述文本构成过程中的互文性，也是作者主张文学作品互文性为其根本原则的理论反映。就本质而言，互文性研究属于以文本为对象的研究，因此不论文学研究还是翻译研究，互文性理论比较适合于探讨文本的解码研究，不适合指导文学文本和翻译文本的编码。
第五，作者意图用源自中世纪的普遍理论的延续成果，即美国乔姆斯基的语言普遍理论来证明“语言的共性”，即基本结构占90%，以便证明互文性特征的普遍性。如果语言间的基本结构达到90%的相似，这些语言肯定属于同源语或同类语言。汉语和法语两门语言的差异程度非常明显，法语中的人称代词有je，nous，tu，vous，il，elle，ils， elles， 而汉语是我，我们，你，你们，您，您们，他，他们，她，她们，它，它们，两种语言间的代词看似相似度较大，但在语句层面的表征差异比较大，因为根据人称代词所统领的性别不同，单复数的差异，都会导致语句中动词、形容词和副词产生相应的变化，且汉语的语序、句调差异也很大。普遍语法理论指涉的是语法理论适用于世界上近3000种语言，而每一部普遍语法所采用的语言参数不过三四种，最多不过七八种，显然无法代表世界上的所有语言。
终了，在本文视角下，需要提出的是，在涉猎面如此广泛的情况下，该书能够如此深度地剖析翻译问题，是值得效仿的。
参考文献
[1]秦文华.翻译研究的互文性视角[M].上海：上海译文出版社，2006，10.
[2]罗选民.互文性与翻译[D].香港岭南大学，2006.
[3]程锡麟.互文性理论概述[J].外国文学，1996（01）.
作者简介
耿维峰，男，东北电力大学外国语学院讲师，硕士，研究方向：外国语言学及应用语言学。
[关键词]对比分析；述评；互文；翻译
引言
《翻译研究的互文性视角》该书于2006年10月于上海译文出版社出版，与罗选民博士论文答辩（2006年10月）在同月份，系南京大学博士秦文华的博士论文的修订、扩展而成。依本文之见，该书予人以总体印象是，一部具有哲学味道，颇具文学批评理论的翻译互文性研究著作，具有文字流畅、涉及面广等特点，以本文自有的视角来看，可谓一部少见的博士论文精品。
一、概要述评
该书共分七章。第一章为绪论，审视我国翻译研究现状，阐述互文性术语的缘起及该理论的发展流变，提出互文性视角研究翻译的新方法；第二章为互文性翻译研究入口：解读文本，从狭义到广义阐述文本，讨论文本写作中的互文性隐喻、从现象文本到生产文本的文本阅读、被视为二度书写的文本翻译等问题；第三章为互文性翻译研究视点拓展：多重主体交互，着重于作者（在互文性记忆中写作）、读者（识别记忆与自我阐释）、译者（入乎其内，出乎其外）、另类反思（力争主体席位的语言）等角度阐发互文性理论；第四章为在翻译的互文性运动之“场”中：语言、符号、文化、文学互动（本文想要提出的是，语言符号属于符号系统的重要成员，符号又属于文化范畴的重要媒介，这里产生多重交叉关系，不如将语言放在符号范畴，将符号放在文化范畴内展开论述；此外，雅克布森从语言符号角度对翻译提出的分类，也或多或少存在交叉的问题，即语言属于符号范畴，同一门语言内部的转换行为为语内翻译，不同语言间的转换行为为语际翻译，符号与符号间的转换行为为“符际翻译”，其实汉语与英语间的翻译也属于符号间的转换行为，而雅克布森可能要表示的是语言以外符号间的转换，如此，不妨将符际翻译改成“非语符翻译”，但这样也存在一个问题，即：语言转换成画面类的翻译行为就被排除在外了。），探讨翻译概念的互文性延伸、最为互文性转换活动的翻译：重建巴别塔的努力、翻译的快乐与极乐：面对异质文化、文学翻译与文学创作的互动生成等；第五章为翻译研究或实践中难以回避的维度：对社会历史关系作用的再度把握，探讨了超越理解的屏障（翻译研究的互文性解蔽）和遭遇双重权利话语操控的翻译；第六章为宏观视域下的微观应用：返回文本，讨论了解构性与建构性（宽泛思考与具体操作）和在翻译文本新墨痕的字里行间（考察翻译文本的互文性）；第七章为结语：无法终极的终极意义。
通过对比分析，本文以为，该书可以与罗选民的博士论文互参阅读，可以相互补充，但两种文本的研究对象虽然都为翻译，但不属于同一研究层面。概要说来，罗文关注的是译文、理论和实践，秦著关注的是广义范畴下的“翻译”，包括写作行为、翻译行为、阅读行为、写作过程（编码过程）、翻译过程（解码过程）、阅读过程（解码过程）、翻译标准等，但没有囊括翻译的策略、翻译教学、翻译方向等。
二、结语
关于该书的优点与各种启发，笔者读后有所思考，下文概要阐述自我见解，仅作抛砖引玉。
首先，该书虽以“翻译研究”为切入点，但没有对翻译研究给予界定厘清，融合了写作行为、阅读行为、写作过程、阅读过程等非翻译因素，且在翻译范畴内部也没有关于翻译策略、翻译教学、翻译方向等的阐述，反倒是阐述了许多文学文本批评类的成文，酷似文学批评，又颇有哲学著作的味道。
其次，该著虽以译作文本中的互文现象立论，可随着文本分析的深入，则感觉互文性无所不在、无所不能，写作、阅读、翻译，甚至连人类所有思考、所有行为无不带有互文性的烙印，似乎在一定程度过多偏离翻译研究，似乎与宇宙全息论颇有相似之处。
再次，相关处言辞过于绝对。人是宇宙中的一颗分子，人的活动从哲学而言，就是认识宇宙的行为，但一代人只能认识宇宙的一点侧面，一代一代积累下来也只是沧海一粟。同理，互文性用于文学研究、翻译研究、文化研究，也只能关注其中的一个层面，而不是全部，只能解决局部问题，而不是全体。该书55页，作者认为，“在互文性视角下，文学创作的主要原则就是互文性”，这里的主要原则不如改为主要特征，因为原则为著书立说的要求和原理，是作者的行为规范。
第四，作者从编码角度（写作层面=作者）阐述文本构成过程中的互文性，也是作者主张文学作品互文性为其根本原则的理论反映。就本质而言，互文性研究属于以文本为对象的研究，因此不论文学研究还是翻译研究，互文性理论比较适合于探讨文本的解码研究，不适合指导文学文本和翻译文本的编码。
第五，作者意图用源自中世纪的普遍理论的延续成果，即美国乔姆斯基的语言普遍理论来证明“语言的共性”，即基本结构占90%，以便证明互文性特征的普遍性。如果语言间的基本结构达到90%的相似，这些语言肯定属于同源语或同类语言。汉语和法语两门语言的差异程度非常明显，法语中的人称代词有je，nous，tu，vous，il，elle，ils， elles， 而汉语是我，我们，你，你们，您，您们，他，他们，她，她们，它，它们，两种语言间的代词看似相似度较大，但在语句层面的表征差异比较大，因为根据人称代词所统领的性别不同，单复数的差异，都会导致语句中动词、形容词和副词产生相应的变化，且汉语的语序、句调差异也很大。普遍语法理论指涉的是语法理论适用于世界上近3000种语言，而每一部普遍语法所采用的语言参数不过三四种，最多不过七八种，显然无法代表世界上的所有语言。
终了，在本文视角下，需要提出的是，在涉猎面如此广泛的情况下，该书能够如此深度地剖析翻译问题，是值得效仿的。
参考文献
[1]秦文华.翻译研究的互文性视角[M].上海：上海译文出版社，2006，10.
[2]罗选民.互文性与翻译[D].香港岭南大学，2006.
[3]程锡麟.互文性理论概述[J].外国文学，1996（01）.
作者简介
耿维峰，男，东北电力大学外国语学院讲师，硕士，研究方向：外国语言学及应用语言学。