一直以为小学课文《乌鸦喝水》中的乌鸦一定喝到了水，直到“乌鸦扔石子根本喝不到水”的质疑出现。近日，有网友列举了四个版本小学课文《乌鸦喝水》中的插图，图中乌鸦没啥区别，但瓶子都不一样。实验证明，只有西安师大版的锥形瓶，乌鸦最终才可以喝到水。
　　事情进展到这里，很多网友大呼被小学课本骗了，赞赏发现者善于质疑、敢于求证。但也有人认为这只是一则寓言，不必较真它的科学性。笔者以为，能从几代人视为常识的现象中发现问题并质疑验证，本身就是一种进步，应该给个赞。尽管发现者的验证并非无懈可击，结论也并非完全正确，但他迈出了第一步，就有人接力继续走下去。
　　很快网上就上演了一场“死理性派”的“角逐”。他们不仅发现乌鸦能否喝到水与瓶子形状无关，还提出石子放入瓶中的空隙率问题，即散状颗粒材料在堆积体积中空隙所占的比例，乌鸦能否喝到水，与瓶中水量、石子大小和形状都有关系。更有网友推演出“空隙率理论”——任何形状的空瓶子里塞满石子，空隙的体积与瓶子容积之比若小于瓶中水的体积与该瓶子容积之比，则水肯定会溢出来。反之不会，因为水都挤到石子间的空隙中了。
　　提起科学，大家想到的肯定多是牛顿、爱因斯坦，或者是黑洞、航天飞机这样“高大上”的东西。其实，科学就在我们身边，遍布我们的生活、学习和工作中，与我们朝夕相伴。“爱捅娄子”的网友对乌鸦喝水的质疑，引发了一系列的验证接力，出来的结论还挺像那么回事。这是多么令人欢喜的一件事，还有比这更有效的全民科普活动吗？大家的自发关注和参与，难道不值得被鼓励和赞扬吗？
　　欧洲科学的发展就离不开一群“爱捅娄子”的科学家。如果不是伽利略爬上比萨斜塔，将两个体积相同、质量不同的球从塔顶同时丢下，也许大家仍对以古希腊哲学家亚里士多德为代表的古代欧洲学者的论断深信不疑。
　　科学探究永无止境，大胆质疑是科学发现的前提。伽利略敢于质疑亚里士多德，就有后人传承这种不惧权威、追求真理的精神，向伽利略提出质疑。现今，就有物理学家从万有引力起源于电场力的理论角度分析，认为两个质量相同的物体因为结构疏密程度上的差异会使物体的两性电量和产生差异，在相同引力场中将产生不同的引力加速度，物体间的万有引力作用并不都严格遵循万有引力定律，从而提出伽利略的自由落体实验需要重新设计和测定。
　　在此不必讨论物理学家的质疑是否正确，既然有人通过思考提出质疑，打破沉寂的局面，就一定会有人来研究论证，就像这次的乌鸦喝水事件。笔者一直认为科学是有魅力的，只要有人先去撩开面纱一角，无数人就会被吸引，为了一睹芳容而前赴后继。而作为发现问题，并最先撩开面纱一角的“爱捅娄子”者，无论怎样，都应对他们持赞赏态度。