论文部分内容阅读
【摘要】本文通过对几种主流学习理论的时代背景、理论基础、代表人物、发展历程、主要观点及其提倡的基本方法等方面进行综合分析与对比，从而探讨其实质性、局限性和适用性，揭示学习理论研究的发展方向。让人们在教育、教学和学习的实践过程，认识到学习自身的复杂性，从而为不断优化教学与学习过程提供有效的理论指导。
【关键词】学习理论；比较研究；多元主体学习理论
【中图分类号】G40-01【文献标识码】A【文章编号】1001-4128(2011)01-0001-04
作者简介：周青政（1984-），男，四川南部人，硕士，主要研究方向：教育技术基本理论、教育软件设计与开发。
人类对自身学习活动的思考和探讨已有悠久的历史。广义来说，从人类开始学习最基本的生存技能、采用古老的方式记录和传承文明时起，就已经对学习有了最初的、朦胧的认识，也逐渐意识到其重要性和必要性。随着生产力的进步和社会的发展，人类需要掌握的生存技能变得越来越复杂，信息量也逐渐增加，学习的有效性和效率变得越来越重要，对于学习方法的研究受到重视，如何才能更有效地向后代传授经验和方法，逐渐引起人们关注。语言文字的产生，极大地拓展和丰富了人类的学习活动，社会的分化与分工更是直接促使学习成为一种独立、专门的活动从生产劳动中分离出来，学习诸要素和学习体系逐步建立，古老的哲学家、思想家、教育家开始对学习的意义和本质、对象和内容、过程与方法、检验与评价等做深入思考。进而对学习的研究发展为两个方向：一是探讨学习和教育对人才培养、国家统治、社会发展作用的思考；二是对学习者内在学习心理变化规律的思考。但这些研究基本停留在对学习者行动、言语等外在表象的揣摩、分析与思辨，产生的学习理论也是描述性的。
19世纪中叶，心理学的发展为人类对学习者及学习过程内在机理的科学研究提供了可能。受西方现代科学发展及物理学研究方法的影响，对学习活动的研究进入了实验性阶段。人们开始通过特定的或抽象的、模拟的实验环境，来研究学习行为的规律。认知心理学的产生了又打破了行为主义研究的局限，开辟了从认知过程和认知结构来解释学习的研究时代。20世纪60年代，随着人本主义的诞生，学习者被看成是第一主体，教育教学的出发点和最终归宿转变为学习者的个性发展和自我实现，以学习（学习者）为中心的学习理论逐渐引起重视。现代学习理论的研究和发展逐渐为人类揭示了学习的内在奥秘，但也逐渐让人们意识到学习自身的复杂性，对学习理论的研究还有待新的突破。
1 学习理论的发展阶段
学习理论从其产生和发展历程来看，按不同认识层次可以划分为如下5个阶段：
从表1可以看出，学习理论的发展历程是一个对学习本质和规律及学习者主体地位认识不断更新的过程，是对人的存在和发展意义认识不断更新的过程，也是一个生产力和生产关系不断发展的过程。学习理论的发展是在通过对以往理论的批判性继承，站在新的更高角度认识学习的过程。学习理论的发展与其所存在的时代特点、研究者所站的角度、研究者的认知水平及其它诸如职业、性格、文化背景、价值观、世界观等综合因素的影响密切相关。学习自身的复杂性和不断变化的社会发展历程是学习理论研究的根本动力和主要挑战。
2 几种主流学习理论的比较
学习理论是人们关于学习及其相关问题的基本观点和方法，是人们对学习本质特征及实现有效学习的基本途径的探索。广义的学习理论既研究人类学习也研究动物学习。围绕什么是学习？为什么要学习？学习什么？怎么有效地学习等基本问题，哲学家、思想家、教育家、心理学家等来自不同学科领域的研究者对其进行了多方面的探讨，提出了众多的学习理论并经过相互斗争、相互融合，最终发展成几个主流的现代学习理论流派。下面将从多个维度对这些学习理论加以分析：(如表2)
从表2可以看出，几种现代主流学习理论与其所存在的时代背景和理论基础密切相关，这也暗示了这些理论存在着不同的时代局限性。另外，现代学习理论的代表人物，几乎都来自于心理学领域，这体现了现代学习理论的一个共同特点，即：试图通过用心理学对人类行为、心理变化、认知结构变化规律的研究来解释学习，从而通过改变、影响人的外在行为或内在心理来实现学习。
下面将从这些理论的主要观点及其教学指导意义做进一步分析。(如表3)
表1 学习理论发展的5个阶段
阶段第1阶段 第2阶段 第3阶段 第4阶段 第5阶段
名称经验性阶段 描述性阶段 实验性阶段 理想化阶段 综合化阶段
特点学习活动与生产活动紧密联系，学习理论是对学习简单的、朦胧的、经验性的认识。学习活动从生产活动中独立出来。学习理论是对教育教学、学习与人的发展及国家统治之间关系等的描述性认识。利用特定、抽象、模拟的实验环境来研究学习者行为变化规律，并以控制、支持、改变学习行为来追求学习的实现。利用抽象性分析和理想化模型来试图揭示学习内部机制和发展规律。以学习者及学习存在的具体时空特点为背景，研究多元主体之间的多向复杂作用规律。
代表理论早期朴素的学习理论中国古代的学习理论行为主义认知主义人本主义多元主体学习理论
表2 学习理论基本信息表[1，2]
理论名称时代背景 理论基础 代表人物
行为主义学习理论20世纪初，在美国针对冯特学派理论的不足而进行的一场心理学革命。机械唯物主义、实证主动物心理学、机能主义心理学、条件反射学说、行为主义心理学华生、斯金纳、班杜拉
认知主义学习理论20世纪60、70年代，二次大战中涌现的问题及信息时代的到来。格式塔心理学、控制论、信息论、计算机科学、语言学、认知主义心理学考夫卡、韦特墨、苛勒、布鲁纳、奥苏贝尔、加涅
建构主义学习理论20世纪70、80年代，认知结构理论的发展、多媒体计算机和Internet的飞速发展。“文化——历史”发展理论、认知发展的阶段性理论皮亚杰、科恩伯格、斯滕伯格、卡茨、维果斯基
人本主义学习理论20世纪50、60年代，人本主义心理学的发展，重视对人的热情、信念、尊严的研究。人本主义心理学马斯洛、罗杰斯
表3 学习理论主要理论观点及指导意义对照表[3,5]
理论名称主要观点教学或学习指导意义
行为主义学习理论华生（旧行为主义）学习是刺激与反应的联结。通过创设环境，塑造和矫正学生的行为
斯金纳（新行为主义）操作性条件反射理论，指出强化训练是解释机体学习过程的主要机制。教学机器和程序教学
班杜拉（新的新行为主义）强调认知与行为的相互作用；人具有主动、积极的自我调节和导向的能力重视人的主动性，教师给以正确引导
认知主义学习理论
格式塔学派的顿悟说1. 学习即知觉重组或认知重组。
2. 顿悟学习可以避免多余的试误，同时又有助于迁移。
3. 真正的学习是不会遗忘的。
4. 顿悟学习本身具有奖励的性质。重视学习的顿悟，而不是简单的行为强化
现代认知学习理论1. 认知发现说：学习过程是一种积极的认知过程，学习的实质在于主动地形成认知结构。2. 认知同化说：学习新知识的过程就是学习者积极主动地从自己已有的认知结构中，提取与新知识最有联系的旧知识，并且加以“固定”或者“归属”的一种动态过程。
3. 累积学习说：学习过程是信息的接受和使用的过程，学习是主题和环境相互作用的结果。发现学习、接受学习、充分指导按程序循序渐进地学习
续表
理论名称主要观点教学或学习指导意义
建构主义学习理论
皮亚杰的自我建构个体思维的发展过程，就是儿童在主客体相互作用的过程中获得个体经验与社会经验，从而使图式不断地协调、建构（即平衡）的过程。
维果斯基的社会建构强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，重视活动和社会交往在人高级心理机能发展中的地位。
当代建构主义者的意义建构1. 学习是学习者主动地利用感觉吸收并且建构意义的活动过程，是学习者同外部世界相互作用的过程。
2. 学习是一种社会性活动，学习者同他人的交往起着非常重要的作用，人际间的会话与协商是产生学习结果的重要因素。
3. 学习是在一定情景中发生的，不能离开实际生活而在头脑中抽象出虚无的、孤立的事实和理论。即人类的学习不能离开生活而存在。
4. 学习的发生要借助先前的知识，在一定的资源和工具支持下进行。 合作学习，教师是教学的引导者，提倡情境性教学
人本主义学习理论1. 人类具有天生的学习愿望和潜能。2. 学生是学习活动的中心。3. 突出情感在教学活动中的地位和作用。提供学习手段为主的促进式教学
通过分析，我们发现几种学习理论经历了从外在行为到内在心理、从以教为主的被动学习到以学为主的主动学习、从控制操作到支持辅助的一个发展历程。既是对学习不同角度的认识变化也是对学习者主体地位的认识变化，属于不同侧面、不同层次、不同阶段的学习理论。
由此可以得出，学习理论本身不存在正确与错误，根本区别在于理论存在的前提假设及研究者个性因素对理论适用性和科学性的影响。前提假设与实际条件是否相一致，决定了理论的适用性；研究者个性因素带来的理论绝对化、泛化、激进化等决定了理论的科学性。那么，在我们运用这些理论成果指导实践或做进一步研究时，就必须充分认识到其实质、局限性和适用性。
表4是对几种现代主流学习理论内在实质、局限性、适用性的分析。
表4 学习理论内在实质及适用性评价表[6]
理论名称实质局限适用性
行为主义学习理论试图利用学习者外在行为和学习过程的关系来解释学习，并通过对行为的控制、支持来促进学习。过分强调和依赖行为对学习的表征，忽略了人的复杂内在因素对学习的影响。记忆性知识和操作性技能的学习
认知主义学习理论试图利用人的认知过程和认知结构来探索学习规律，并以此来促进学习。过分简化和抽象人的认知过程和认知结构，忽略了人的自身需要差异和发展层次限制对学习的影响。联结式和发散式学习
建构主义学习理论发展了认知结构理论，并强调了合作学习和情境性教学的重要意义。否定了抽象分析和概括，即便是合作学习和情景教学能极大的促进学习，但学习真正的提升还是由反思、分析、概括、归纳等实现的。多人积极的合作学习和具体情境性的学习
人本主义学习理论试图利用人的需求理论和内在潜能来揭示学习规律，并以此来促进学习。过分绝对和理想化的按人的需求和内在潜能看待学习，忽略了社会发展阶段和社会需要对人学习的影响。扩展式学习和个性化学习
表4较为直观地展示了各种理论的本质特点，也反映了理论研究受时代背景、人类认识发展阶段、学习理论自身发展阶段等诸多因素的制约。
3 学习实践中运用学习理论的基本原则
基于上述比较发现，每种学习理论由于其所处的时代特点及研究者所站角度、认知水平及其它诸如职业、性格、文化背景、价值观、世界观等综合因素的影响，导致各种理论在讨论、解决一些问题的同时又存在着很多不足。要么过于泛化、绝对化，要么过于激进、理想化。那么，在教学实践中，我们怎么以这些理论为指导并用实践去检验呢？
3.1 选择性运用。我们只能在一定的时空环境下、一定的领域范围内讨论问题，不存在绝对普适的理论。所以面对这些理论，我们有必要充分认识其内在实质、局限性和适用性，并结合实际情况加以选择和综合，不能泛化、教条式、单一性地使用。大一统的做法必然造成资源的浪费和对学习产生严重负面影响。
3.2 条件性分析。在选择了某一或某些理论指导某一学习实践的时候，我们还得认识到理论作用于实践的条件性，这与理论成立的自身假设相关。另外我们发现，几乎所有现代主流学习理论都是心理学理论，即试图用心理学原理来解释和指导学习，存在固有局限性。好比我们不能单纯用人的行为来解释人的心理，我们肯定也不能只用学习者的心理表征来解释学习。学习本身是一个更为复杂、综合的客观存在。
3.3 防止认知疲劳。任何一种理想的学习方法在一定范围内起作用，同时也会由于学习者的认知疲劳而失去效果。认知疲劳是由于人具有不断探索和批判的心理本能造成的，表现为人不能长期处于一种学习模式之中，内在的认知需求会促使其要求新方式的出现。如果不能优化和改变熟知的方式，学习的热情和创造力将会受到极大影响，导致非合作学习的出现。不但会对个体学习产生阻碍和扭曲，而且会在群体学习中产生循环影响。这一内在要求决定了人的学习不可能抽象为批量生产和简单输入、处理、输出。再好的理论也必须不断完善和发展，理论本身必定是开放的。
4 学习理论研究的误区及发展方向
归结起来，以往的学习理论存在三个基本的认识缺陷：
4.1 在单一、抽象、理想化的学习环境中研究问题。这些特定环境中得出的理论往往有一些特定理论假设，而这些假设可能正是重要的影响因素，解决这些因素的影响甚至不是添加一个或几个影响因子就可以实现，有时候还必须去建立一套全新的理论。
4.2 先选定一个主体为研究对象，如行为、认知过程或者心理等，再将其它主体或因素的作用折射到该主体上。这种方式研究的结果必定是片面的，它可以探测一部分，却不能认识到整体。“你在看我的时候，我也在看你，所以你看到的不是我，而是我眼中的你自己”。好比我们如果用行为主义的观点看待学习，那么学习就是行为的；用认知的观点看待学习，那么学习就是认知的，用人本的观点看待学习，那么学习就是以人为本的。所以，我们得出的结论只具有部分效度，多个部分结论的综合并不总能成功地解释整体。
4.3 研究者的盲目乐观、夸大理论的适用性，导致了泛化和绝对化。随着社会的发展和人类认识能力的不断提升，人们总是会倾向于一种终极思维，认为存在一种普适的理论，可以解释一切。这种终极思维是因人的内在认识需求歪曲而造成，其负面结果往往导致不可知论的出现。这些研究者违背了历史唯物主义和辩证法的基本原则，我们不能脱离和超越历史阶段研究问题。学习是一种客观存在，并会随着时代发展而发展，唯心主义和机械唯物主义的研究方法不可能真正揭示学习的本质。
学习理论的发展，必须不断克服这些认识缺陷，站在更高层次，综合看待影响学习的诸多因素，认识到学习的历史性和差异性。
5 结语
学习自身的内在复杂度（来自学习者的认知能力、心理特点、需求层次等）和外在复杂度（来自时空局限、信息传递、群体动力等），使得学习理论的研究注定是一个复杂的过程。围绕两个基本任务：什么是学习？如何促进学习？学习理论的研究将倾向于对多个主体共同作用及其相互影响机制的研究，即综合化学习理论或多元主体学习理论，以此揭示学习中的动态平衡状态及变化规律。
总之，在我们研究学习的时候必须把握学习的两个基本特征：一是学习是人的基本需要之一，是一种客观存在，任何一种学习现象的存在都有其必然客观规律，不能用唯心主义的观点和方法来研究学习；二是学习是由多个主体相互制约的动态平衡状态并会不断发展变化，对学习的研究要坚持历史唯物主义和辩证法。
参考文献
[1] 乌美娜.教学设计[M].高等教育出版社.1994
[2] 徐英俊.教学设计[M].教育科学出版社.2001
[3] http://baike.baidu.com/view/97045.htm?fr=ala0_1_1
[4] http://baike.baidu.com/view/453940.htm
[5] 陈威.建构主义学习理论综述.学术交流，2007，（3）
[6] 王大顺.学习理论的发展及其对教学的影响.教育理论与实践，2006，（11）；21-23
【关键词】学习理论；比较研究；多元主体学习理论
【中图分类号】G40-01【文献标识码】A【文章编号】1001-4128(2011)01-0001-04
作者简介：周青政（1984-），男，四川南部人，硕士，主要研究方向：教育技术基本理论、教育软件设计与开发。
人类对自身学习活动的思考和探讨已有悠久的历史。广义来说，从人类开始学习最基本的生存技能、采用古老的方式记录和传承文明时起，就已经对学习有了最初的、朦胧的认识，也逐渐意识到其重要性和必要性。随着生产力的进步和社会的发展，人类需要掌握的生存技能变得越来越复杂，信息量也逐渐增加，学习的有效性和效率变得越来越重要，对于学习方法的研究受到重视，如何才能更有效地向后代传授经验和方法，逐渐引起人们关注。语言文字的产生，极大地拓展和丰富了人类的学习活动，社会的分化与分工更是直接促使学习成为一种独立、专门的活动从生产劳动中分离出来，学习诸要素和学习体系逐步建立，古老的哲学家、思想家、教育家开始对学习的意义和本质、对象和内容、过程与方法、检验与评价等做深入思考。进而对学习的研究发展为两个方向：一是探讨学习和教育对人才培养、国家统治、社会发展作用的思考；二是对学习者内在学习心理变化规律的思考。但这些研究基本停留在对学习者行动、言语等外在表象的揣摩、分析与思辨，产生的学习理论也是描述性的。
19世纪中叶，心理学的发展为人类对学习者及学习过程内在机理的科学研究提供了可能。受西方现代科学发展及物理学研究方法的影响，对学习活动的研究进入了实验性阶段。人们开始通过特定的或抽象的、模拟的实验环境，来研究学习行为的规律。认知心理学的产生了又打破了行为主义研究的局限，开辟了从认知过程和认知结构来解释学习的研究时代。20世纪60年代，随着人本主义的诞生，学习者被看成是第一主体，教育教学的出发点和最终归宿转变为学习者的个性发展和自我实现，以学习（学习者）为中心的学习理论逐渐引起重视。现代学习理论的研究和发展逐渐为人类揭示了学习的内在奥秘，但也逐渐让人们意识到学习自身的复杂性，对学习理论的研究还有待新的突破。
1 学习理论的发展阶段
学习理论从其产生和发展历程来看，按不同认识层次可以划分为如下5个阶段：
从表1可以看出，学习理论的发展历程是一个对学习本质和规律及学习者主体地位认识不断更新的过程，是对人的存在和发展意义认识不断更新的过程，也是一个生产力和生产关系不断发展的过程。学习理论的发展是在通过对以往理论的批判性继承，站在新的更高角度认识学习的过程。学习理论的发展与其所存在的时代特点、研究者所站的角度、研究者的认知水平及其它诸如职业、性格、文化背景、价值观、世界观等综合因素的影响密切相关。学习自身的复杂性和不断变化的社会发展历程是学习理论研究的根本动力和主要挑战。
2 几种主流学习理论的比较
学习理论是人们关于学习及其相关问题的基本观点和方法，是人们对学习本质特征及实现有效学习的基本途径的探索。广义的学习理论既研究人类学习也研究动物学习。围绕什么是学习？为什么要学习？学习什么？怎么有效地学习等基本问题，哲学家、思想家、教育家、心理学家等来自不同学科领域的研究者对其进行了多方面的探讨，提出了众多的学习理论并经过相互斗争、相互融合，最终发展成几个主流的现代学习理论流派。下面将从多个维度对这些学习理论加以分析：(如表2)
从表2可以看出，几种现代主流学习理论与其所存在的时代背景和理论基础密切相关，这也暗示了这些理论存在着不同的时代局限性。另外，现代学习理论的代表人物，几乎都来自于心理学领域，这体现了现代学习理论的一个共同特点，即：试图通过用心理学对人类行为、心理变化、认知结构变化规律的研究来解释学习，从而通过改变、影响人的外在行为或内在心理来实现学习。
下面将从这些理论的主要观点及其教学指导意义做进一步分析。(如表3)
表1 学习理论发展的5个阶段
阶段第1阶段 第2阶段 第3阶段 第4阶段 第5阶段
名称经验性阶段 描述性阶段 实验性阶段 理想化阶段 综合化阶段
特点学习活动与生产活动紧密联系，学习理论是对学习简单的、朦胧的、经验性的认识。学习活动从生产活动中独立出来。学习理论是对教育教学、学习与人的发展及国家统治之间关系等的描述性认识。利用特定、抽象、模拟的实验环境来研究学习者行为变化规律，并以控制、支持、改变学习行为来追求学习的实现。利用抽象性分析和理想化模型来试图揭示学习内部机制和发展规律。以学习者及学习存在的具体时空特点为背景，研究多元主体之间的多向复杂作用规律。
代表理论早期朴素的学习理论中国古代的学习理论行为主义认知主义人本主义多元主体学习理论
表2 学习理论基本信息表[1，2]
理论名称时代背景 理论基础 代表人物
行为主义学习理论20世纪初，在美国针对冯特学派理论的不足而进行的一场心理学革命。机械唯物主义、实证主动物心理学、机能主义心理学、条件反射学说、行为主义心理学华生、斯金纳、班杜拉
认知主义学习理论20世纪60、70年代，二次大战中涌现的问题及信息时代的到来。格式塔心理学、控制论、信息论、计算机科学、语言学、认知主义心理学考夫卡、韦特墨、苛勒、布鲁纳、奥苏贝尔、加涅
建构主义学习理论20世纪70、80年代，认知结构理论的发展、多媒体计算机和Internet的飞速发展。“文化——历史”发展理论、认知发展的阶段性理论皮亚杰、科恩伯格、斯滕伯格、卡茨、维果斯基
人本主义学习理论20世纪50、60年代，人本主义心理学的发展，重视对人的热情、信念、尊严的研究。人本主义心理学马斯洛、罗杰斯
表3 学习理论主要理论观点及指导意义对照表[3,5]
理论名称主要观点教学或学习指导意义
行为主义学习理论华生（旧行为主义）学习是刺激与反应的联结。通过创设环境，塑造和矫正学生的行为
斯金纳（新行为主义）操作性条件反射理论，指出强化训练是解释机体学习过程的主要机制。教学机器和程序教学
班杜拉（新的新行为主义）强调认知与行为的相互作用；人具有主动、积极的自我调节和导向的能力重视人的主动性，教师给以正确引导
认知主义学习理论
格式塔学派的顿悟说1. 学习即知觉重组或认知重组。
2. 顿悟学习可以避免多余的试误，同时又有助于迁移。
3. 真正的学习是不会遗忘的。
4. 顿悟学习本身具有奖励的性质。重视学习的顿悟，而不是简单的行为强化
现代认知学习理论1. 认知发现说：学习过程是一种积极的认知过程，学习的实质在于主动地形成认知结构。2. 认知同化说：学习新知识的过程就是学习者积极主动地从自己已有的认知结构中，提取与新知识最有联系的旧知识，并且加以“固定”或者“归属”的一种动态过程。
3. 累积学习说：学习过程是信息的接受和使用的过程，学习是主题和环境相互作用的结果。发现学习、接受学习、充分指导按程序循序渐进地学习
续表
理论名称主要观点教学或学习指导意义
建构主义学习理论
皮亚杰的自我建构个体思维的发展过程，就是儿童在主客体相互作用的过程中获得个体经验与社会经验，从而使图式不断地协调、建构（即平衡）的过程。
维果斯基的社会建构强调认知过程中学习者所处社会文化历史背景的作用，重视活动和社会交往在人高级心理机能发展中的地位。
当代建构主义者的意义建构1. 学习是学习者主动地利用感觉吸收并且建构意义的活动过程，是学习者同外部世界相互作用的过程。
2. 学习是一种社会性活动，学习者同他人的交往起着非常重要的作用，人际间的会话与协商是产生学习结果的重要因素。
3. 学习是在一定情景中发生的，不能离开实际生活而在头脑中抽象出虚无的、孤立的事实和理论。即人类的学习不能离开生活而存在。
4. 学习的发生要借助先前的知识，在一定的资源和工具支持下进行。 合作学习，教师是教学的引导者，提倡情境性教学
人本主义学习理论1. 人类具有天生的学习愿望和潜能。2. 学生是学习活动的中心。3. 突出情感在教学活动中的地位和作用。提供学习手段为主的促进式教学
通过分析，我们发现几种学习理论经历了从外在行为到内在心理、从以教为主的被动学习到以学为主的主动学习、从控制操作到支持辅助的一个发展历程。既是对学习不同角度的认识变化也是对学习者主体地位的认识变化，属于不同侧面、不同层次、不同阶段的学习理论。
由此可以得出，学习理论本身不存在正确与错误，根本区别在于理论存在的前提假设及研究者个性因素对理论适用性和科学性的影响。前提假设与实际条件是否相一致，决定了理论的适用性；研究者个性因素带来的理论绝对化、泛化、激进化等决定了理论的科学性。那么，在我们运用这些理论成果指导实践或做进一步研究时，就必须充分认识到其实质、局限性和适用性。
表4是对几种现代主流学习理论内在实质、局限性、适用性的分析。
表4 学习理论内在实质及适用性评价表[6]
理论名称实质局限适用性
行为主义学习理论试图利用学习者外在行为和学习过程的关系来解释学习，并通过对行为的控制、支持来促进学习。过分强调和依赖行为对学习的表征，忽略了人的复杂内在因素对学习的影响。记忆性知识和操作性技能的学习
认知主义学习理论试图利用人的认知过程和认知结构来探索学习规律，并以此来促进学习。过分简化和抽象人的认知过程和认知结构，忽略了人的自身需要差异和发展层次限制对学习的影响。联结式和发散式学习
建构主义学习理论发展了认知结构理论，并强调了合作学习和情境性教学的重要意义。否定了抽象分析和概括，即便是合作学习和情景教学能极大的促进学习，但学习真正的提升还是由反思、分析、概括、归纳等实现的。多人积极的合作学习和具体情境性的学习
人本主义学习理论试图利用人的需求理论和内在潜能来揭示学习规律，并以此来促进学习。过分绝对和理想化的按人的需求和内在潜能看待学习，忽略了社会发展阶段和社会需要对人学习的影响。扩展式学习和个性化学习
表4较为直观地展示了各种理论的本质特点，也反映了理论研究受时代背景、人类认识发展阶段、学习理论自身发展阶段等诸多因素的制约。
3 学习实践中运用学习理论的基本原则
基于上述比较发现，每种学习理论由于其所处的时代特点及研究者所站角度、认知水平及其它诸如职业、性格、文化背景、价值观、世界观等综合因素的影响，导致各种理论在讨论、解决一些问题的同时又存在着很多不足。要么过于泛化、绝对化，要么过于激进、理想化。那么，在教学实践中，我们怎么以这些理论为指导并用实践去检验呢？
3.1 选择性运用。我们只能在一定的时空环境下、一定的领域范围内讨论问题，不存在绝对普适的理论。所以面对这些理论，我们有必要充分认识其内在实质、局限性和适用性，并结合实际情况加以选择和综合，不能泛化、教条式、单一性地使用。大一统的做法必然造成资源的浪费和对学习产生严重负面影响。
3.2 条件性分析。在选择了某一或某些理论指导某一学习实践的时候，我们还得认识到理论作用于实践的条件性，这与理论成立的自身假设相关。另外我们发现，几乎所有现代主流学习理论都是心理学理论，即试图用心理学原理来解释和指导学习，存在固有局限性。好比我们不能单纯用人的行为来解释人的心理，我们肯定也不能只用学习者的心理表征来解释学习。学习本身是一个更为复杂、综合的客观存在。
3.3 防止认知疲劳。任何一种理想的学习方法在一定范围内起作用，同时也会由于学习者的认知疲劳而失去效果。认知疲劳是由于人具有不断探索和批判的心理本能造成的，表现为人不能长期处于一种学习模式之中，内在的认知需求会促使其要求新方式的出现。如果不能优化和改变熟知的方式，学习的热情和创造力将会受到极大影响，导致非合作学习的出现。不但会对个体学习产生阻碍和扭曲，而且会在群体学习中产生循环影响。这一内在要求决定了人的学习不可能抽象为批量生产和简单输入、处理、输出。再好的理论也必须不断完善和发展，理论本身必定是开放的。
4 学习理论研究的误区及发展方向
归结起来，以往的学习理论存在三个基本的认识缺陷：
4.1 在单一、抽象、理想化的学习环境中研究问题。这些特定环境中得出的理论往往有一些特定理论假设，而这些假设可能正是重要的影响因素，解决这些因素的影响甚至不是添加一个或几个影响因子就可以实现，有时候还必须去建立一套全新的理论。
4.2 先选定一个主体为研究对象，如行为、认知过程或者心理等，再将其它主体或因素的作用折射到该主体上。这种方式研究的结果必定是片面的，它可以探测一部分，却不能认识到整体。“你在看我的时候，我也在看你，所以你看到的不是我，而是我眼中的你自己”。好比我们如果用行为主义的观点看待学习，那么学习就是行为的；用认知的观点看待学习，那么学习就是认知的，用人本的观点看待学习，那么学习就是以人为本的。所以，我们得出的结论只具有部分效度，多个部分结论的综合并不总能成功地解释整体。
4.3 研究者的盲目乐观、夸大理论的适用性，导致了泛化和绝对化。随着社会的发展和人类认识能力的不断提升，人们总是会倾向于一种终极思维，认为存在一种普适的理论，可以解释一切。这种终极思维是因人的内在认识需求歪曲而造成，其负面结果往往导致不可知论的出现。这些研究者违背了历史唯物主义和辩证法的基本原则，我们不能脱离和超越历史阶段研究问题。学习是一种客观存在，并会随着时代发展而发展，唯心主义和机械唯物主义的研究方法不可能真正揭示学习的本质。
学习理论的发展，必须不断克服这些认识缺陷，站在更高层次，综合看待影响学习的诸多因素，认识到学习的历史性和差异性。
5 结语
学习自身的内在复杂度（来自学习者的认知能力、心理特点、需求层次等）和外在复杂度（来自时空局限、信息传递、群体动力等），使得学习理论的研究注定是一个复杂的过程。围绕两个基本任务：什么是学习？如何促进学习？学习理论的研究将倾向于对多个主体共同作用及其相互影响机制的研究，即综合化学习理论或多元主体学习理论，以此揭示学习中的动态平衡状态及变化规律。
总之，在我们研究学习的时候必须把握学习的两个基本特征：一是学习是人的基本需要之一，是一种客观存在，任何一种学习现象的存在都有其必然客观规律，不能用唯心主义的观点和方法来研究学习；二是学习是由多个主体相互制约的动态平衡状态并会不断发展变化，对学习的研究要坚持历史唯物主义和辩证法。
参考文献
[1] 乌美娜.教学设计[M].高等教育出版社.1994
[2] 徐英俊.教学设计[M].教育科学出版社.2001
[3] http://baike.baidu.com/view/97045.htm?fr=ala0_1_1
[4] http://baike.baidu.com/view/453940.htm
[5] 陈威.建构主义学习理论综述.学术交流，2007，（3）
[6] 王大顺.学习理论的发展及其对教学的影响.教育理论与实践，2006，（11）；21-23