论文部分内容阅读
摘要：城中村集体经济组织改革是解决集体产权制度固有的产权模糊、产权主体缺位等弊端的关键，文章运用SCP模型对城中村集体经济组织的3种改革模式进行分析比较，提出社区股份合作制是城中村集体经济组织比较合适的改革模式的结论及其进一步发展的建议。
关键词：城中村；集体经济组织；SCP模型
一、城中村集体经济组织改革类型
随着工业化和城市化的加速推进，在全国出现了越来越多的集体经济发达的城中村，由于集体所有制产权模糊、产权主体缺位等集体产权制度固有的弊端，使城中村在城市化进程中产生了严重的集体资产管理问题，集体经济受到了巨大的冲击。目前，对于城中村集体经济组织改革的探索很多，主要研究的改革模式有合作制、公司制与社区股份合作制，这些研究为城中村集体经济组织改革提供了丰富的理论与实践的指导，比较有代表性的是广州石牌村和厦门马垅社区的改革等。
二、城中村集体经济组织改革类型的SCP分析
（一）分析指标与内容
“结构-行为-绩效”（SCP）的分析模型是产业组织分析的重要研究方法，我们这里将其引入经济组织制度的经济学分析，其数学表达式为：
Q=FR〔C（T，A，I）│L，K，M〕
式中：Q代表一个经济组织的产出；L、K、M和分别代表劳动、资本和原材料投入；C代表经济组织可采用的组织形式的选择集，由组织内部的有关技术和知识（T）、资产特性（A）、产业特性（I）等状况决定；F是所有生产函数的总称；FR是对应于产权结构（更广义地说是制度结构）R的一个生产函数。制度结构R由制度环境（或制度约束）和组织制度安排所共同构成，它决定着组织形式选择集（决定何种组织形式被允许或被反对），一个约束较多的R会决定一个较小选择空间的C。显然，组织方式的选择会影响到劳动及其他生产要素的投入行为，从而决定着经济组织的绩效高低。为增强可比性，这里假定城中村集体经济组织的各种改革类型所面对的外部制度环境基本相同，在此前提下重点对各类集体经济组织改革类型的内部制度安排以及产生的效率进行比较分析，因为不同的组织其产权结构（制度安排）不同，隐含的激励与约束机制也不同，从而影响作为理性经济人的参与者的行为努力（生产性努力或分配性努力），进而导致经济组织的不同绩效。
（二）主要指标分析
选取组织类型，以城中村集体经济组织主要的3个改革类型，即合作制、公司制、社区股份合作制为分析对象；选取制度结构、主体行为、组织效率等3方面因素作为主要分析指标；根据评价指标内容对上述类型进行分析对比。
1、结构分析。城中村集体经济组织改革类型的结构分析主要从产权结构和组织结构两方面进行。20世纪90年代，许多城中村参照合作制的一些原则建立起经济合作社，对城中村的经济发展起了积极作用。但是，多数的经济合作社不够规范，其管理体制与经营理念也与合作社原则渐行渐远。现有的经济合作社大多产权不明晰，保留有很浓的传统集体经济色彩，如保留有占相当比例的集体股，集体产权相对模糊。公司制企业可以获得独立于自然人的法人地位，与其他交易者签订协约，形成企业独立的产权形式，这有利于所有权和经营权的真正分离。广州石牌村通过公司制改革将村队两级集体资产全部量化分配给本村村民，成立了集团党委会和集团公司，对村集体经济实行公司化管理，对村民及其居住地实行城市化管理，解决了城中村集体经济组织权利主体模糊的问题。股份合作制从20世纪80年代产生以来，发展迅速，已经遍布全国各地，形式也各有差异，有股份合作制企业、社区股份合作社、专业或行业的股份合作组织，社区股份合作社是城中村集体资产改制的一个重要组织形式。社区股份合作制改革明晰了产权，把农村集体资产股份化，以劳动者的劳动联合和资本联合为基础，解决了以往集体资产产权主体模糊的问题，同时没有改变集体资产的公有性质。
2、主体行为分析。集体经济组织的主体行为包括组织行为和成员行为。通过产供销纵向一体化，合作社推动家庭农场按照市场需要组织生产，连接小生产和大市场，使农业生产社会化。伴随着城中村的土地越来越少，农村剩余劳动力增加，由于农民自身人力资本的专用性很强，加之非农岗位有限、竞争激烈，社区不能提供充足的工作岗位，难以保持所有者与劳动者身份的统一。另外，合作制还存在着较为严重的激励问题，尤其是对管理者的激励上，阿尔钦和德姆塞茨认为，合作社的发展将由于它的经理收入低于资本家企业的同行而受到抑制。合作制对于社员退出是自愿和自由的规定，这不利于集体经济的稳定发展。公司制有利于企业吸收社会资本，扩大企业的融资规模。企业的进一步发展壮大才有组织上的保证，随着农村集体经济的壮大，与其他经济实体发生经济往来时，要签订数额较大的合同，对方要考虑村委会能否承担起经济、法律责任，因此村委会必须变更为集团公司，促使经济、法律、社会地位提升。公司制通过《章程》约束规范所有股东的利益分配，避免利益分配的绝对平均化和不公平现象，解决了利益分配机制的问题,任命和监督经理人员由董事会执行，监督效率得到提高，可以解决城中村集体经济组织管理不善、运作不灵活的问题。社区股份合作制。从组织的目的看，股份制经济交易目的是谋取资金的规模收益，合作制经济交易目的是成员互助，而社区股份合作制交易的目的不仅是明晰传统集体经济模糊的产权，考虑组织的收益，而且要负责公共的支出。社区股份合作制，在一定程度上恢复了合作经济的某些因素，如承认个人产权、实行一人一票和一股一票结合的民主管理、保持一定的封闭性，成员资格主要取决于是否社区的天然成员和社区的集体意愿，并不体现自愿加入，另外，个人产权由集体财产折股量化分配而来的，大多只具有分红的权利，不必承担市场的风险。
3、经济绩效分析。主要包括产权的明晰程度、组织资产的增值、组织效率的提高等。在股权分布比例上，我国的合作制实行的是所有的社员持股比例一致，不能通过对外发行股票来筹集资金，只能通过增加社员人数来增加资金总量，这样的股权分布方式对合作组织生产率的提高起了很大的限制，规范的合作制不能满足城中村集体经济组织较强的对外扩张的意愿和现实。公司制产权制度的特点是产权主体的广泛性，股东资格开放，通过投融资活动，集体经济在某种程度上增值速度加快。如石牌三骏企业集团在改革后，开发了电脑城、星级酒店、广保汽车城等众多工程项目，村民福利待遇逐年增加，集体经济得到了长足发展。然而在大幅增长的经济效益前，我们不能只看到表面的“相对效益”，而忽略集体经济组织的公平问题。一方面，城中村集体经济组织财产的一个重要组成部分是土地，随着城市的不断扩张，地价不断攀升，土地的价值难以得到准确评估和反映，城中村集体经济组织还必须承担大量的社区管理和公益事业开支，外部人入股甚至控股，将削弱集体经济组织的公共目标。另一方面，公司制要求股东承担相应的责任，但广大村民，对“高效率，高风险”的公司化运作的内在要求和改革动力要求不足，而且由于制度惯性，现代企业制度的优势在短期间内也难以在传统的集体经济组织模式下发挥作用，公司制在登记注册、财务管理等方面要求严格，大多城中村集体经济组织在这些方面要求并不严格，直接实施公司制改革的风险和难度较大。社区股份合作制。以厦门马垅社区的改革为例，通过产权的明晰，马垅社区的集体资产有了真正的监督和管理人，并在股份经济合作社内部，确立了股东会、董事会、监事会，“三会”管理模式，形成所有权、决策权、经营权、监督权“四权”制衡机制，维护了资产的完整性和增值性，提高了集体资产管理效率；在股份合作社外部，马垅社区通过把居委会和股份经济合作社分设、职能分开，初步实现了党政分开、政社分开、政企分开，较好抑制了集体财务管理混乱和集体资产流失，提高了新型集体经济组织的管理水平；新成立的股份经济合作社抓住城市化的有利契机，通过盘活现有的资金，积极引进一些优秀的项目和经营管理人才，促进资源的优化配置，改革后当年，马垅社区股份经济合作社就通过项目融资，引进了两个公寓建设项目，同时还有个四星级酒店的项目正在筹备当中。社区股份合作制改革拓宽了经济发展的路子，实现了集体资产的保值增值，并且提高村民的收入。
三、结论与建议
（一）社区股份合作制是城中村集体经济组织改革的最优选择
融合了股份制和合作制特点的社区股份合作制能有效克服集体资产产权模糊的弊端，还能在兼顾集体经济组织的效率与公平的同时，实现城中村集体资产的保值和增值，这有利于组织建设过程中的稳定过渡，比转换为股份公司更容易操作，风险更小，而且该制度比过去的组织形式增强了监督，比合作制的组织管理、运作更为优化（见表1）。
（二）社区股份合作制进一步发展的建议
1、完善产权体系。因为政府还没有完全负担起城中村失地农民的一系列保障问题，集体资产股权在一定程度上还要起一个保障的作用，所以对于股权管理的限制是必要的。但是，也应该进一步建立完整开放的产权体系，促使外部资源进一步进入股份合作社内部，使其可以更好的发展。
2、给予法律支持。改革后的农村集体经济组织在市场经济环境下要生存和发展，必须取得法人资格。政府在刚刚出台的《农民专业合作组织法》中，已经给予农民专业合作组织合作社法人的身份，但对于社区股份合作组织的合作社法人仍没有确定，国家要尽快出台相关法律填补此项空白，及早确定社区股份合作经济组织以合作社法人地位并予以登记、税收方面相应的优惠。
3、加强政策指导。政府要对集体资产管理方面起监督作用，社区股份合作制改革并没有改变集体资产的公有性质，政府必须对这部分的资产起监督和管理作用，将城中村改制过来的社区公共事业和社会发展纳入国家公共财政支出体系中，在体制上保证社区的行政机构和股份经济合作社脱钩、分离，实现真正的政企分开。
参考文献：
1、罗必良.组织经济的制度逻辑[M].山西经济出版社,2000.
2、农业部集体经济组织产权制度改革研究课题组.推进农村集体经济组织产权制度改革[J].农村经营管理,2005(4).
3、郑庆昌.聚焦城中村——城中村转型发展系列研究之一[J].福建论坛,2002(2).
4、徐清照.农民专业合作经济组织与社会主义新农村建设[J].理论学刊,2007(2).
＊本文为福建省软科学重点项目“福建乡村社区经济合作组织转型发展研究”（2008R0009）。
（作者单位：王智聪，福建农林大学经济与管理学院；郑庆昌，福建农林大学人文社会科学学院，作者为教授、博导、院长）
关键词：城中村；集体经济组织；SCP模型
一、城中村集体经济组织改革类型
随着工业化和城市化的加速推进，在全国出现了越来越多的集体经济发达的城中村，由于集体所有制产权模糊、产权主体缺位等集体产权制度固有的弊端，使城中村在城市化进程中产生了严重的集体资产管理问题，集体经济受到了巨大的冲击。目前，对于城中村集体经济组织改革的探索很多，主要研究的改革模式有合作制、公司制与社区股份合作制，这些研究为城中村集体经济组织改革提供了丰富的理论与实践的指导，比较有代表性的是广州石牌村和厦门马垅社区的改革等。
二、城中村集体经济组织改革类型的SCP分析
（一）分析指标与内容
“结构-行为-绩效”（SCP）的分析模型是产业组织分析的重要研究方法，我们这里将其引入经济组织制度的经济学分析，其数学表达式为：
Q=FR〔C（T，A，I）│L，K，M〕
式中：Q代表一个经济组织的产出；L、K、M和分别代表劳动、资本和原材料投入；C代表经济组织可采用的组织形式的选择集，由组织内部的有关技术和知识（T）、资产特性（A）、产业特性（I）等状况决定；F是所有生产函数的总称；FR是对应于产权结构（更广义地说是制度结构）R的一个生产函数。制度结构R由制度环境（或制度约束）和组织制度安排所共同构成，它决定着组织形式选择集（决定何种组织形式被允许或被反对），一个约束较多的R会决定一个较小选择空间的C。显然，组织方式的选择会影响到劳动及其他生产要素的投入行为，从而决定着经济组织的绩效高低。为增强可比性，这里假定城中村集体经济组织的各种改革类型所面对的外部制度环境基本相同，在此前提下重点对各类集体经济组织改革类型的内部制度安排以及产生的效率进行比较分析，因为不同的组织其产权结构（制度安排）不同，隐含的激励与约束机制也不同，从而影响作为理性经济人的参与者的行为努力（生产性努力或分配性努力），进而导致经济组织的不同绩效。
（二）主要指标分析
选取组织类型，以城中村集体经济组织主要的3个改革类型，即合作制、公司制、社区股份合作制为分析对象；选取制度结构、主体行为、组织效率等3方面因素作为主要分析指标；根据评价指标内容对上述类型进行分析对比。
1、结构分析。城中村集体经济组织改革类型的结构分析主要从产权结构和组织结构两方面进行。20世纪90年代，许多城中村参照合作制的一些原则建立起经济合作社，对城中村的经济发展起了积极作用。但是，多数的经济合作社不够规范，其管理体制与经营理念也与合作社原则渐行渐远。现有的经济合作社大多产权不明晰，保留有很浓的传统集体经济色彩，如保留有占相当比例的集体股，集体产权相对模糊。公司制企业可以获得独立于自然人的法人地位，与其他交易者签订协约，形成企业独立的产权形式，这有利于所有权和经营权的真正分离。广州石牌村通过公司制改革将村队两级集体资产全部量化分配给本村村民，成立了集团党委会和集团公司，对村集体经济实行公司化管理，对村民及其居住地实行城市化管理，解决了城中村集体经济组织权利主体模糊的问题。股份合作制从20世纪80年代产生以来，发展迅速，已经遍布全国各地，形式也各有差异，有股份合作制企业、社区股份合作社、专业或行业的股份合作组织，社区股份合作社是城中村集体资产改制的一个重要组织形式。社区股份合作制改革明晰了产权，把农村集体资产股份化，以劳动者的劳动联合和资本联合为基础，解决了以往集体资产产权主体模糊的问题，同时没有改变集体资产的公有性质。
2、主体行为分析。集体经济组织的主体行为包括组织行为和成员行为。通过产供销纵向一体化，合作社推动家庭农场按照市场需要组织生产，连接小生产和大市场，使农业生产社会化。伴随着城中村的土地越来越少，农村剩余劳动力增加，由于农民自身人力资本的专用性很强，加之非农岗位有限、竞争激烈，社区不能提供充足的工作岗位，难以保持所有者与劳动者身份的统一。另外，合作制还存在着较为严重的激励问题，尤其是对管理者的激励上，阿尔钦和德姆塞茨认为，合作社的发展将由于它的经理收入低于资本家企业的同行而受到抑制。合作制对于社员退出是自愿和自由的规定，这不利于集体经济的稳定发展。公司制有利于企业吸收社会资本，扩大企业的融资规模。企业的进一步发展壮大才有组织上的保证，随着农村集体经济的壮大，与其他经济实体发生经济往来时，要签订数额较大的合同，对方要考虑村委会能否承担起经济、法律责任，因此村委会必须变更为集团公司，促使经济、法律、社会地位提升。公司制通过《章程》约束规范所有股东的利益分配，避免利益分配的绝对平均化和不公平现象，解决了利益分配机制的问题,任命和监督经理人员由董事会执行，监督效率得到提高，可以解决城中村集体经济组织管理不善、运作不灵活的问题。社区股份合作制。从组织的目的看，股份制经济交易目的是谋取资金的规模收益，合作制经济交易目的是成员互助，而社区股份合作制交易的目的不仅是明晰传统集体经济模糊的产权，考虑组织的收益，而且要负责公共的支出。社区股份合作制，在一定程度上恢复了合作经济的某些因素，如承认个人产权、实行一人一票和一股一票结合的民主管理、保持一定的封闭性，成员资格主要取决于是否社区的天然成员和社区的集体意愿，并不体现自愿加入，另外，个人产权由集体财产折股量化分配而来的，大多只具有分红的权利，不必承担市场的风险。
3、经济绩效分析。主要包括产权的明晰程度、组织资产的增值、组织效率的提高等。在股权分布比例上，我国的合作制实行的是所有的社员持股比例一致，不能通过对外发行股票来筹集资金，只能通过增加社员人数来增加资金总量，这样的股权分布方式对合作组织生产率的提高起了很大的限制，规范的合作制不能满足城中村集体经济组织较强的对外扩张的意愿和现实。公司制产权制度的特点是产权主体的广泛性，股东资格开放，通过投融资活动，集体经济在某种程度上增值速度加快。如石牌三骏企业集团在改革后，开发了电脑城、星级酒店、广保汽车城等众多工程项目，村民福利待遇逐年增加，集体经济得到了长足发展。然而在大幅增长的经济效益前，我们不能只看到表面的“相对效益”，而忽略集体经济组织的公平问题。一方面，城中村集体经济组织财产的一个重要组成部分是土地，随着城市的不断扩张，地价不断攀升，土地的价值难以得到准确评估和反映，城中村集体经济组织还必须承担大量的社区管理和公益事业开支，外部人入股甚至控股，将削弱集体经济组织的公共目标。另一方面，公司制要求股东承担相应的责任，但广大村民，对“高效率，高风险”的公司化运作的内在要求和改革动力要求不足，而且由于制度惯性，现代企业制度的优势在短期间内也难以在传统的集体经济组织模式下发挥作用，公司制在登记注册、财务管理等方面要求严格，大多城中村集体经济组织在这些方面要求并不严格，直接实施公司制改革的风险和难度较大。社区股份合作制。以厦门马垅社区的改革为例，通过产权的明晰，马垅社区的集体资产有了真正的监督和管理人，并在股份经济合作社内部，确立了股东会、董事会、监事会，“三会”管理模式，形成所有权、决策权、经营权、监督权“四权”制衡机制，维护了资产的完整性和增值性，提高了集体资产管理效率；在股份合作社外部，马垅社区通过把居委会和股份经济合作社分设、职能分开，初步实现了党政分开、政社分开、政企分开，较好抑制了集体财务管理混乱和集体资产流失，提高了新型集体经济组织的管理水平；新成立的股份经济合作社抓住城市化的有利契机，通过盘活现有的资金，积极引进一些优秀的项目和经营管理人才，促进资源的优化配置，改革后当年，马垅社区股份经济合作社就通过项目融资，引进了两个公寓建设项目，同时还有个四星级酒店的项目正在筹备当中。社区股份合作制改革拓宽了经济发展的路子，实现了集体资产的保值增值，并且提高村民的收入。
三、结论与建议
（一）社区股份合作制是城中村集体经济组织改革的最优选择
融合了股份制和合作制特点的社区股份合作制能有效克服集体资产产权模糊的弊端，还能在兼顾集体经济组织的效率与公平的同时，实现城中村集体资产的保值和增值，这有利于组织建设过程中的稳定过渡，比转换为股份公司更容易操作，风险更小，而且该制度比过去的组织形式增强了监督，比合作制的组织管理、运作更为优化（见表1）。
（二）社区股份合作制进一步发展的建议
1、完善产权体系。因为政府还没有完全负担起城中村失地农民的一系列保障问题，集体资产股权在一定程度上还要起一个保障的作用，所以对于股权管理的限制是必要的。但是，也应该进一步建立完整开放的产权体系，促使外部资源进一步进入股份合作社内部，使其可以更好的发展。
2、给予法律支持。改革后的农村集体经济组织在市场经济环境下要生存和发展，必须取得法人资格。政府在刚刚出台的《农民专业合作组织法》中，已经给予农民专业合作组织合作社法人的身份，但对于社区股份合作组织的合作社法人仍没有确定，国家要尽快出台相关法律填补此项空白，及早确定社区股份合作经济组织以合作社法人地位并予以登记、税收方面相应的优惠。
3、加强政策指导。政府要对集体资产管理方面起监督作用，社区股份合作制改革并没有改变集体资产的公有性质，政府必须对这部分的资产起监督和管理作用，将城中村改制过来的社区公共事业和社会发展纳入国家公共财政支出体系中，在体制上保证社区的行政机构和股份经济合作社脱钩、分离，实现真正的政企分开。
参考文献：
1、罗必良.组织经济的制度逻辑[M].山西经济出版社,2000.
2、农业部集体经济组织产权制度改革研究课题组.推进农村集体经济组织产权制度改革[J].农村经营管理,2005(4).
3、郑庆昌.聚焦城中村——城中村转型发展系列研究之一[J].福建论坛,2002(2).
4、徐清照.农民专业合作经济组织与社会主义新农村建设[J].理论学刊,2007(2).
＊本文为福建省软科学重点项目“福建乡村社区经济合作组织转型发展研究”（2008R0009）。
（作者单位：王智聪，福建农林大学经济与管理学院；郑庆昌，福建农林大学人文社会科学学院，作者为教授、博导、院长）