目的评价神经症状/神经缺陷评分(NSS/NDS)、多伦多临床评分系统(TCSS)和密歇根神经病变筛选法(MNSI)对糖尿病周围神经病变(DPN)的诊断价值。方法选取2013年5月至2015年5月石家庄市第二医院门诊或住院收治的2型糖尿病(T2DM)患者167例,均进行NSS/NDS、MNSI及TCSS检查,并以神经传导速度(NCV)检查结果作为评价诊断结果的"金标准"。比较3种评分法的检出率,与NCV检查的相关性,评价3种诊断性能及所用时间。结果NSS/NDS、MNSI、TCSS与NCV诊断结果均呈正相关(P<0.001)。MNSI≥2分与NCV诊断结果的相关性最好(r=0.751,P=0.000 1);TCSS≥6分与NCV诊断结果的相关性最好(r=0.653,P=0.000 2)。MNSI、TCSS和NSS/NDS诊断DPN的曲线下面积(AUC)分别为0.826、0.864和0.734,MNSI与TCSS的AUC大于NSS/NDS的AUC(P=0.024,P=0.017),但MNSI与TCSS的AUC比较,差异无统计学意义(P=0.100)。3组比较,TCSS评分≥6分对DPN诊断的灵敏度(77.21%)及特异度(96.59%)较高,与NCV检查一致性较高(κ=0.680)。MNSI评分平均耗时最短,而TCSS评分平均耗时最长。结论MNSI≥2分、TCSS≥6分对DPN诊断与NCV有较高的相关性,TCSS≥6分与NVC检查一致性较高,MNSI评分法操作简单,耗时较短。