通过对“长信宫”灯在中国古代设计史及相关学科领域书写文本的研究发现,多数设计史相近学科针对“长信宫”灯的书写没有体现出明显差异.中国古代设计史的书写,更多体现为一种沿袭工艺美术史的状态,主要从造型、尺寸、材料、结构、工艺、原理、装饰等要素出发,采用编年史体例、造物理论体系和类编等3种体例.中国古代设计史多数著作对“长信宫”灯不能贮水的事实集体误读,体现出对于考古文献和实物的失察,一定程度上破坏了设计史乃至设计学科的科学性和可信度.鉴于此,提出5点中国古代设计史书写的建议:一是要总体把握古代制度文化、市民文化、经济状况、技术水平、生产体系和生活观念等,尤其要重视考古文献和实物考察.二是充分吸收目前国内外设计史跨学科研究的最新成果和方法.三是搁置设计史与其他史学研究的边界、定义的争论,而以解决具体问题为导向,在解决问题的过程中修正型塑设计史的概念.四是明代前后的中国设计史研究应采用不同的研究策略与方法侧重.五是设计史的研究不应局限于“向后看”的满足,更应体现出“向前看”的思路与价值导向.