２００２年８月２９日，《南方周末》１版刊出中央党校梁清强一封来信，大意是说《南方周末》８月１５日１版所刊《大话刘晓庆》一文，将饿死数千万人的１９５９～１９６１年的灾祸歪曲为“三年自然灾害”，不符合事实。他引用了中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》中的一段话来阐明问题：“毛泽东同志错误地发动了对彭德怀同志的批判，进而在全党错误地开展了‘反右倾’斗争……主要由于‘大跃进’和‘反右倾’的错误，我国国民经济１９５９到１９６１年发生严重困难，国家和人民遭受重大损失。”中央这一结论是完全正确的。因此读者希冀《南方周末》公开刊出他的来信，“带头承认这个原则错误，给众多报刊做个榜样。”
　　《南方周末》编辑部丝毫未介意来信中某些过于尖锐而严厉的口气。除全文刊出来信外，同时刊出了一则答复，开头第一句话就说梁先生所言极是，诚恳地接受批评，并愿与负责传播的同行共勉。随后摘引了８月１５日那篇文章的一小段文字，读者从中可看到“三年自然灾害”一说，其本意是想对一个时段概括予以表述，当然它不是一个正确的表述。因而《南方周末》编辑部承认是个缺失。认识到“这一说法掩盖了三分天灾，七分人祸的历史事实，是错误的”。
　　《南方周末》敢于承认缺失而毫不护短的精神，实在值得各报刊借鉴和学习。近年来，有些报刊文章中某些提法、某些观点与党的十四大、十五大精神，以及中央文件和规定相悖者时有发生，甚至在导向性很强的栏目中出现明显的错误观点，等等。但极少见到哪家报刊像《南方周末》那样郑重地认错。
　　我查阅了《决议》，梁先生来信引用《决议》那段话，将本不该删节的一句话省略了。这就是在“主要由于‘大跃进’和‘反右倾’的错误”的后面有这么一句话：“加上当时的自然灾害和苏联政府背信弃义地撕毁合同”，显然，省略了这句话就不那么完整了。
　　
　　附：
　　答复
　　梁清强先生所言极是，我们诚恳地接受梁先生的批评，并与负有传播责任的同行共勉。
　　梁先生指出的“文中竟然把饿死数千万人的１９５９～１９６１年灾祸歪曲为‘三年自然灾害’”，在《大话刘晓庆》一文中的前后文是：“和同龄人一样，她经历过２０世纪下半叶中国所有的重要历史时段：三年自然灾害、‘文革’、改革开放，下过乡，当过农民、工人、解放军……”
　　可以看出，“三年自然灾害”是对一个时间段的表述，但是，我们无意自我辩护，因为这一带有政治性的表述就等于认可它所包含的历史评价。而事实上，“三年自然灾害”虽是中共中央《关于建国以来党的若干历史问题的决议》通过以前，对１９５９年到１９６１年的“政治正确”的表述，但实事求是、拨乱反正的结果是，这一说法掩盖了“三分天灾，七分人祸”的历史事实，是错误的。
　　正是《决议》澄清了历史，“一切向前看”的改革开放才有了可能，机会之门才在中国打开了，刘晓庆式的人也才得以出现。刘晓庆的成败起伏说明，中国走在正确的方向上，前进中的失误，也将有自我修复的机制。