论文部分内容阅读
摘 要：财务综合评价指标体系能够将各种财务报表、财务指标的分析与评价合理正确地融为一体，从而从整体上分析评价企业的财务状况和经营成果，它在企业的整体运行中有着举足轻重的作用。本文从目前运用比较广泛的杜邦财务分析体系和EVA分析体系出发，运用对比分析的方法，找出二者之间的联系与区别，希望对我国企业在选择财务分析方法上有所启示。
关键词：EVA 杜邦财务分析体系 财务分析
一、引言
20世纪初，杜邦公司为考核集团下属企业的业绩，创立了杜邦财务分析体系，并得到了全面的推广。从其诞生沿用至今，已经有百年的历史，其实用性已经得到了国内外多家公司的证明。1982年，美国斯特恩·斯图尔特公司提出了经济增加值（Eeonomic Value Added，EVA）概念。EVA财务分析体系横空出世，引起了国内外学术界和工业界的关注。为了顺应全球时代的发展，2009年末，国务院国有资产监督管理委员会颁布第22号令，在新修订的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中明确规定，2010年1月1日起中央企业将全面推行经济增加值（EVA）考核，这意味着国资委更加注重中央企业的长期效益和企业的创造价值的能力，以及对经济增加值（EVA）的推广。对于这两种财务分析方法，国内外学者都进行了详细的研究。在国外方面，例如：Shimin Chen和James L.Dodd的实证研究发现，EVA变量和股票收益间有很高的相关性，并且高于其他会计变量与股票收益间的相关性。Lehn和Makhija以241家美国公司1987年.1993年的样本对ROA、ROE、ROS、EVA、
MVA进行单变量检验，研究不同绩效评价方法与股票报酬之间的关系，发现EVA、MVA与股票收益呈显著的正相关关系，且其相关程度要高于传统的绩效评价指标ROA、ROE、ROS等。Panagiotis L. Loukopoulos，Costas P. Siriopoulos和Spyridon G. Kariofyllas通过建立以杜邦财务分析体系中指标为变量的汇集模型，揭示了杜邦变量与未来的回报率之间的关系。FaxzadFarslo等对EVA与股票收益之间关系的实证研究表明，在解释股票收益波动方面，与其他营利指标相比，EVA可能是已有指标中最差的指标之一，它只能解释股票收益波动的很小一部分。在国内方面，例如：林友祥和宋浩在杜邦分析体系中增加EVA指标；长青和白丽娜在传统的杜邦财务分析体系中引入权益资本 EVA 率（EVAOE）来改善传统杜邦财务分析体系的不足，从而使杜邦财务分析体系更加完善。谷祺集中论述了EVA系统的理论基础，以及对会计原则（GAAP）的调整和基准EVA的制定，并提出了相关的激励机制。
虽然国内外对这两种财务分析体系都进行了详细的研究，但是这些研究都是对这两种财务分析体系的深入研究或者是弥补不足，大部分都是纵向的研究，对于横向的研究少之又少，本文将对这两种财务分析方法进行横向分析，对它们进行对比分析。
二、EVA与杜邦财务分析体系的区别
杜邦财务分析体系和EVA财务分析体系都是目前财务综合分析的两大重要的工具，它们都是将企业的偿债能力、盈利能力、运营能力和发展能力等诸多方面的分析情况纳入一个有机的整体，全面地对企业经营状况、财务状况进行分析，从而对企业经济效益的优劣做出准确的评价和判断。它们各自都有自己独特的优点和不足之处，作为两种不同的财务评价体系，它们的不同点可以归纳为以下几点。
1.表征方式不同。EVA财务分析体系的表征方式是采用的绝对数，而杜邦财务分析体系是采用的相对数。EVA从设计思路、指标的设定、公式的设计，都是相对独立的，并且每个指标都是在一定的时间、条件下的综合指标，具有其具体的含义、计算范围、计算方法和计算单位，而这些都是典型的绝对数的特征。根据Stern Stewart（1993）在《EVA：the real key to creating wealth》对EVA的解释，EVA是企业资本收益与资本成本之间的差，具体的说，EVA是指企业税后营业净利润与全部投入资本（债务资本和权益资本之和）成本之间的差额。很明显，EVA被赋予了具体的计算范围、计算方法和计算单位。相比之下，杜邦财务分析体系的各个指标都是采用的两个相互关联的指标进行对比产生的，用它们的数量来反映它们的联系程度的综合指标，这是典型的相对数的特征。我们可以从杜邦财务分析体系的中的几个重要公式可以看出，例如：
2.杜邦财务分析是一种分解财务比率的方法，而EVA财务分析体系是建立新的指标的一种评价方法。根据我们所学的杜邦财务分析体系可知，杜邦财务分析体系是由一系列的财务指标，通过一定的计算规则联系起来的，换句话说，杜邦财务分析体系中的每个指标都可以通过另外两个分解开来。例如：
EVA则与杜邦财务分析不同，它是根据企业价值最大化这一目标重新设计的，并赋予了EVA新的定义和计算方法。根据Stern Stewart在《EVA：the real key to creating wealth》对EVA的解释，EVA是经济增加值的缩写，它全面解释了企业总的资本成本，是扣除了债务资本之间成本和权益资本间接成本后的净余额，是企业资本收益与资本成本之间的差额，即经济增加值的计算公式可以归纳为：
3.评价的全面性不同。EVA考慮了资本成本的问题，同时对一系列会计项目进行调整，消除了会计运作的异常情况，使绩效评价结果尽量与经济真实状况相同，比较真实和全面地反映企业经营业绩。杜邦财务分析体系只考虑了资产负债表和利润表的相关指标，缺少对现金流量表的考虑，在目前利润表粉饰现行严重的情况下，容易得出有偏差甚至是错误的财务评价结果，影响企业的各个利益相关者在企业运行中做出错误的决策。在易宜红和易毅娟的《引入经济增加值率修正杜邦财务分析体系》这篇文章中，作者充分辨析了这个观点，认为EVA通过对财务报表的调整，减少主观判断对公司经营成果的影响。尽管EVA也是一种利润指标，但通过对会计利润的必要调整，可大大降低主观判断对公司经营业绩的影响，同时可缩小公司经理人员的利润操纵空间。这要求充分反映了这两种财务分析体系在评价方面的全面性是有差距的。 4.EVA财务分析体系比杜邦财务分析体系更具有前瞻性。EVA由于需要对税后净营业利润进行调整，从战略的角度看是为管理者了提供新的信息，促使企业为长远利益考虑。而杜邦财务分析体系采用的净资产收益率只能用来激励经营者有效地管理现有资产，无法有效激励其积极寻找能够创造价值的投资，这与企业价值最大化的目标是不一致的。这也是EVA比杜邦财务分析体系更为优越的地方。在Lokanandha Reddy Irala的《EVA： The Right Measure of Managerial Performance？》这篇文章中充分解释了这个观点，作者认为，EVA从企业战略和长期发展的角度为企业管理者提供了新的财务评价信息，这些信息迫使企业管理者为企业的长期发展作打算。这个观点也充分说明了EVA比杜邦财务分析体系更适合企业长期发展的要求。
三、EVA与杜邦财务分析体系的联系
作为财务综合分析的两大经典体系，它们的提出和运用都有相同的目的，为企业的综合财务做出评价，通过综合评价体系明确企业财务活动与经营活动的相互关系，了解企业的财务状况和经营业绩，从而为完善企业财务管理和经营管理提供依据，为企业的利益相关者进行决策提供参考。前面我们已经分析了二者之间的区别，那么作为财务综合分析的两大经典体系，它们的联系又可以归纳为以下几点：
1.对于指标的使用上，杜邦财务分析法和EVA分析法使用的这两个指标都是综合性最强的指标，杜邦财务分析法采用的是净资产收益率，而EVA财务分析体系采用的是经济增加值。这两个指标虽然在计算不同，但二者都可以提供反映盈利能力、运营能力以及偿债能力等方面的信息，其他各项指标也都能围绕这一核心指标。企业经营者可以从中得出企业在经营、运营、财务方面的信息，并通过这些信息找出制约企业发展的瓶颈，明确企业在这个大环境下的经营水平、位置和发展方向。
2.两种指标都能督促企业建立良好的治理运行机制。两种指标都可以反映企业的财务状况和经营成果的整体情况以及各项财务分析指标之间的结构关系，通过两种指标的分析可以查明企业的各项主要财务指标增减变动的情况、影响因素和存在的问题，并从中找出解决方案。这样的分析不仅可以为企业的经营决策和投资决策指明方向，而且还可以为决策者优化经营结构和理财结构、提高企业偿债能力和经营效率提供基本思路，使企业始终保持在良好的运作轨道上。
四、结语
一个系统全面的财务评价指标体系在企业的运行管理当中是十分重要，它能为企业的决策者提供必要的信息，为企业的经营、投资决策指明方向。杜邦财务分析体系和EVA财务分析体系作为财务分析的两大经典体系，可以在全世界广泛推广使用必然有各自的优势，但也存在着不同程度的缺点和不足之处，这也是各国企业在选择财务分析体系时面临的问题。通过以上的对比分析可以看出，EVA和杜邦财务分析体系是存在着许多的不同之处的，在优越性方面，EVA比杜邦财务分析体系更具有时代特色，对于企业的财务评价更为全面，更符合企业的长期发展要求。它独创性地考虑了企业的资本成本，这是杜邦财务分析体系所没有的，也是优越于杜邦财务分析体系的地方，消除了传统利润计算中对债务资本使用的有偿性和权益资本的无偿性的差别，更适合我国社会主义经济发展的需要。在操作方面，杜邦财务分析体系比EVA更容易在评价中提取出相应的数据，计算也较为简便。根据美国统计局的统计，目前全美大多数公司都采用杜邦财务分析体系，只有2%的企业采用EVA，有28%的企业表示它们两者都用。就我国企业而言，我国绝大多数企业都采用杜邦财务分析体系，只有少数大型国有企业采用EVA。对于应该选择哪一种财务评价体系作为企业的财务综合评价体系，不同企业有不同的见解。我认为企业选择何种财务分析体系作为自己的财务分析体系需要企业根据自身的情况以及想到达到的目标才能做出判断。
参考文献：
[1] S.Chen，J.L.Dodd.EVA：An empirical examination of a new corporate performance.measure[J].Journal of Managerial Issues，1 997（9）：3 1 8-333.
[2] Lehn，K&Makhija，A.K，EVA and MVA：As performance Measures and Signals for Strategic.change[J].Strategy and leadership，t996，24（6）：34-38.
[3] Loukopoulos P， Siriopoulos C， Kariofyllas S. Using Dupont Analysis in the UK Market： A Quantile Regression Approach[J]. Social Science Electronic Publishing， 2014.
[4] FatT_adFarslo，Joe Degel，JullaDegner.Economic Value Added and Stock Returns[J].The Financier，2000（4）：1 1 5—1 1 8.
[5] 林祥友， 宋浩. 基于EVA的杜邦财务分析体系重构[J]. 财会月刊， 2007（34）：31-32.
[6] 长青， 白丽娜. 基于EVA的杜邦财务分析体系构建[J]. 财会月刊， 2011（31）：5-7.
[7] 谷祺，于东智.EVA财务管理系统的理论分析[J].会计研究，2000（11）：31.36.
[8] Stern Stewart ； EVA：the real key to creating wealth；FORTUNE； 1993.
[9] 易宜红易毅娟：引入经济增加值率修正杜邦财务分析体系；财会月刊（综合）2007，3；50-51.
[10] Lokanandha Reddy Irala；EVA： The Right Measure of Managerial Performance？；Indian Journal of Accounting & Finance；Vol. 119， No. 02， Apr-Sep 2005.
[11] 张先治陈友邦：财务分析[M].东北财经大学出版社，2013.256-261.
[12] 蒋询：杜邦财务分析体系与EVA财务关系系统运营[J].云南民族学院学报，1005— 7188（2003）02- 0101- 04.
[13] 赵华：工程项目财务分析[M].人民交通出版社，2013.279-318.
[14] 楊文会：EVA业绩评价体系与传统杜邦分析体系的比较[J].前沿追踪，2008（11）109.
作者简介：李 岑（1989—），女，汉族，福建人，长沙理工大学在读硕士研究生，主要从事企业财务理论和财务分析研究。
关键词：EVA 杜邦财务分析体系 财务分析
一、引言
20世纪初，杜邦公司为考核集团下属企业的业绩，创立了杜邦财务分析体系，并得到了全面的推广。从其诞生沿用至今，已经有百年的历史，其实用性已经得到了国内外多家公司的证明。1982年，美国斯特恩·斯图尔特公司提出了经济增加值（Eeonomic Value Added，EVA）概念。EVA财务分析体系横空出世，引起了国内外学术界和工业界的关注。为了顺应全球时代的发展，2009年末，国务院国有资产监督管理委员会颁布第22号令，在新修订的《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》中明确规定，2010年1月1日起中央企业将全面推行经济增加值（EVA）考核，这意味着国资委更加注重中央企业的长期效益和企业的创造价值的能力，以及对经济增加值（EVA）的推广。对于这两种财务分析方法，国内外学者都进行了详细的研究。在国外方面，例如：Shimin Chen和James L.Dodd的实证研究发现，EVA变量和股票收益间有很高的相关性，并且高于其他会计变量与股票收益间的相关性。Lehn和Makhija以241家美国公司1987年.1993年的样本对ROA、ROE、ROS、EVA、
MVA进行单变量检验，研究不同绩效评价方法与股票报酬之间的关系，发现EVA、MVA与股票收益呈显著的正相关关系，且其相关程度要高于传统的绩效评价指标ROA、ROE、ROS等。Panagiotis L. Loukopoulos，Costas P. Siriopoulos和Spyridon G. Kariofyllas通过建立以杜邦财务分析体系中指标为变量的汇集模型，揭示了杜邦变量与未来的回报率之间的关系。FaxzadFarslo等对EVA与股票收益之间关系的实证研究表明，在解释股票收益波动方面，与其他营利指标相比，EVA可能是已有指标中最差的指标之一，它只能解释股票收益波动的很小一部分。在国内方面，例如：林友祥和宋浩在杜邦分析体系中增加EVA指标；长青和白丽娜在传统的杜邦财务分析体系中引入权益资本 EVA 率（EVAOE）来改善传统杜邦财务分析体系的不足，从而使杜邦财务分析体系更加完善。谷祺集中论述了EVA系统的理论基础，以及对会计原则（GAAP）的调整和基准EVA的制定，并提出了相关的激励机制。
虽然国内外对这两种财务分析体系都进行了详细的研究，但是这些研究都是对这两种财务分析体系的深入研究或者是弥补不足，大部分都是纵向的研究，对于横向的研究少之又少，本文将对这两种财务分析方法进行横向分析，对它们进行对比分析。
二、EVA与杜邦财务分析体系的区别
杜邦财务分析体系和EVA财务分析体系都是目前财务综合分析的两大重要的工具，它们都是将企业的偿债能力、盈利能力、运营能力和发展能力等诸多方面的分析情况纳入一个有机的整体，全面地对企业经营状况、财务状况进行分析，从而对企业经济效益的优劣做出准确的评价和判断。它们各自都有自己独特的优点和不足之处，作为两种不同的财务评价体系，它们的不同点可以归纳为以下几点。
1.表征方式不同。EVA财务分析体系的表征方式是采用的绝对数，而杜邦财务分析体系是采用的相对数。EVA从设计思路、指标的设定、公式的设计，都是相对独立的，并且每个指标都是在一定的时间、条件下的综合指标，具有其具体的含义、计算范围、计算方法和计算单位，而这些都是典型的绝对数的特征。根据Stern Stewart（1993）在《EVA：the real key to creating wealth》对EVA的解释，EVA是企业资本收益与资本成本之间的差，具体的说，EVA是指企业税后营业净利润与全部投入资本（债务资本和权益资本之和）成本之间的差额。很明显，EVA被赋予了具体的计算范围、计算方法和计算单位。相比之下，杜邦财务分析体系的各个指标都是采用的两个相互关联的指标进行对比产生的，用它们的数量来反映它们的联系程度的综合指标，这是典型的相对数的特征。我们可以从杜邦财务分析体系的中的几个重要公式可以看出，例如：
2.杜邦财务分析是一种分解财务比率的方法，而EVA财务分析体系是建立新的指标的一种评价方法。根据我们所学的杜邦财务分析体系可知，杜邦财务分析体系是由一系列的财务指标，通过一定的计算规则联系起来的，换句话说，杜邦财务分析体系中的每个指标都可以通过另外两个分解开来。例如：
EVA则与杜邦财务分析不同，它是根据企业价值最大化这一目标重新设计的，并赋予了EVA新的定义和计算方法。根据Stern Stewart在《EVA：the real key to creating wealth》对EVA的解释，EVA是经济增加值的缩写，它全面解释了企业总的资本成本，是扣除了债务资本之间成本和权益资本间接成本后的净余额，是企业资本收益与资本成本之间的差额，即经济增加值的计算公式可以归纳为：
3.评价的全面性不同。EVA考慮了资本成本的问题，同时对一系列会计项目进行调整，消除了会计运作的异常情况，使绩效评价结果尽量与经济真实状况相同，比较真实和全面地反映企业经营业绩。杜邦财务分析体系只考虑了资产负债表和利润表的相关指标，缺少对现金流量表的考虑，在目前利润表粉饰现行严重的情况下，容易得出有偏差甚至是错误的财务评价结果，影响企业的各个利益相关者在企业运行中做出错误的决策。在易宜红和易毅娟的《引入经济增加值率修正杜邦财务分析体系》这篇文章中，作者充分辨析了这个观点，认为EVA通过对财务报表的调整，减少主观判断对公司经营成果的影响。尽管EVA也是一种利润指标，但通过对会计利润的必要调整，可大大降低主观判断对公司经营业绩的影响，同时可缩小公司经理人员的利润操纵空间。这要求充分反映了这两种财务分析体系在评价方面的全面性是有差距的。 4.EVA财务分析体系比杜邦财务分析体系更具有前瞻性。EVA由于需要对税后净营业利润进行调整，从战略的角度看是为管理者了提供新的信息，促使企业为长远利益考虑。而杜邦财务分析体系采用的净资产收益率只能用来激励经营者有效地管理现有资产，无法有效激励其积极寻找能够创造价值的投资，这与企业价值最大化的目标是不一致的。这也是EVA比杜邦财务分析体系更为优越的地方。在Lokanandha Reddy Irala的《EVA： The Right Measure of Managerial Performance？》这篇文章中充分解释了这个观点，作者认为，EVA从企业战略和长期发展的角度为企业管理者提供了新的财务评价信息，这些信息迫使企业管理者为企业的长期发展作打算。这个观点也充分说明了EVA比杜邦财务分析体系更适合企业长期发展的要求。
三、EVA与杜邦财务分析体系的联系
作为财务综合分析的两大经典体系，它们的提出和运用都有相同的目的，为企业的综合财务做出评价，通过综合评价体系明确企业财务活动与经营活动的相互关系，了解企业的财务状况和经营业绩，从而为完善企业财务管理和经营管理提供依据，为企业的利益相关者进行决策提供参考。前面我们已经分析了二者之间的区别，那么作为财务综合分析的两大经典体系，它们的联系又可以归纳为以下几点：
1.对于指标的使用上，杜邦财务分析法和EVA分析法使用的这两个指标都是综合性最强的指标，杜邦财务分析法采用的是净资产收益率，而EVA财务分析体系采用的是经济增加值。这两个指标虽然在计算不同，但二者都可以提供反映盈利能力、运营能力以及偿债能力等方面的信息，其他各项指标也都能围绕这一核心指标。企业经营者可以从中得出企业在经营、运营、财务方面的信息，并通过这些信息找出制约企业发展的瓶颈，明确企业在这个大环境下的经营水平、位置和发展方向。
2.两种指标都能督促企业建立良好的治理运行机制。两种指标都可以反映企业的财务状况和经营成果的整体情况以及各项财务分析指标之间的结构关系，通过两种指标的分析可以查明企业的各项主要财务指标增减变动的情况、影响因素和存在的问题，并从中找出解决方案。这样的分析不仅可以为企业的经营决策和投资决策指明方向，而且还可以为决策者优化经营结构和理财结构、提高企业偿债能力和经营效率提供基本思路，使企业始终保持在良好的运作轨道上。
四、结语
一个系统全面的财务评价指标体系在企业的运行管理当中是十分重要，它能为企业的决策者提供必要的信息，为企业的经营、投资决策指明方向。杜邦财务分析体系和EVA财务分析体系作为财务分析的两大经典体系，可以在全世界广泛推广使用必然有各自的优势，但也存在着不同程度的缺点和不足之处，这也是各国企业在选择财务分析体系时面临的问题。通过以上的对比分析可以看出，EVA和杜邦财务分析体系是存在着许多的不同之处的，在优越性方面，EVA比杜邦财务分析体系更具有时代特色，对于企业的财务评价更为全面，更符合企业的长期发展要求。它独创性地考虑了企业的资本成本，这是杜邦财务分析体系所没有的，也是优越于杜邦财务分析体系的地方，消除了传统利润计算中对债务资本使用的有偿性和权益资本的无偿性的差别，更适合我国社会主义经济发展的需要。在操作方面，杜邦财务分析体系比EVA更容易在评价中提取出相应的数据，计算也较为简便。根据美国统计局的统计，目前全美大多数公司都采用杜邦财务分析体系，只有2%的企业采用EVA，有28%的企业表示它们两者都用。就我国企业而言，我国绝大多数企业都采用杜邦财务分析体系，只有少数大型国有企业采用EVA。对于应该选择哪一种财务评价体系作为企业的财务综合评价体系，不同企业有不同的见解。我认为企业选择何种财务分析体系作为自己的财务分析体系需要企业根据自身的情况以及想到达到的目标才能做出判断。
参考文献：
[1] S.Chen，J.L.Dodd.EVA：An empirical examination of a new corporate performance.measure[J].Journal of Managerial Issues，1 997（9）：3 1 8-333.
[2] Lehn，K&Makhija，A.K，EVA and MVA：As performance Measures and Signals for Strategic.change[J].Strategy and leadership，t996，24（6）：34-38.
[3] Loukopoulos P， Siriopoulos C， Kariofyllas S. Using Dupont Analysis in the UK Market： A Quantile Regression Approach[J]. Social Science Electronic Publishing， 2014.
[4] FatT_adFarslo，Joe Degel，JullaDegner.Economic Value Added and Stock Returns[J].The Financier，2000（4）：1 1 5—1 1 8.
[5] 林祥友， 宋浩. 基于EVA的杜邦财务分析体系重构[J]. 财会月刊， 2007（34）：31-32.
[6] 长青， 白丽娜. 基于EVA的杜邦财务分析体系构建[J]. 财会月刊， 2011（31）：5-7.
[7] 谷祺，于东智.EVA财务管理系统的理论分析[J].会计研究，2000（11）：31.36.
[8] Stern Stewart ； EVA：the real key to creating wealth；FORTUNE； 1993.
[9] 易宜红易毅娟：引入经济增加值率修正杜邦财务分析体系；财会月刊（综合）2007，3；50-51.
[10] Lokanandha Reddy Irala；EVA： The Right Measure of Managerial Performance？；Indian Journal of Accounting & Finance；Vol. 119， No. 02， Apr-Sep 2005.
[11] 张先治陈友邦：财务分析[M].东北财经大学出版社，2013.256-261.
[12] 蒋询：杜邦财务分析体系与EVA财务关系系统运营[J].云南民族学院学报，1005— 7188（2003）02- 0101- 04.
[13] 赵华：工程项目财务分析[M].人民交通出版社，2013.279-318.
[14] 楊文会：EVA业绩评价体系与传统杜邦分析体系的比较[J].前沿追踪，2008（11）109.
作者简介：李 岑（1989—），女，汉族，福建人，长沙理工大学在读硕士研究生，主要从事企业财务理论和财务分析研究。