论文部分内容阅读
〔摘要〕目前，图书馆界违法侵权事件层出不穷，纷争不断。究其原因，不仅有复杂的经济、政治、社会因素，更表露出来我国图书馆法律体系的缺失和不足。面对复杂的法律纠纷，重点应该放在图书馆法律体系的建设理念上。从权利思维方式的视阈研究图书馆法律体系建立问题，可以从法律规范文本之外的视角更全面的地考量我国图书馆法律体系建设面临的问题，在价值取向上具有指导意义。只有正视图书馆权利，才能够建立完善的图书馆法律体系，降低法律风险。
〔关键词〕权利思维方式；图书馆；侵权
〔中图分类号〕D922.16〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2013）02-0015-03
1图书馆侵权纠纷事件回放
图书馆是我国公共文化服务体系重要的组成部分和不可分割的链环。随着网络的普及，用户通过网络获取文化服务的需求日益增长，各级公共图书馆向用户提供公共文化服务的手段也由实体馆藏资源借阅、举办各类讲座与展览等，拓宽到通过网络提供开放的数字资源免费访问浏览。这是网络环境下图书馆履行公共文化服务职能所必须经历的转型。由于网络传播领域存在复杂的利益纠葛，著作权侵权纠纷层出不穷，图书馆所提供的公益性免费网络服务也未能幸免。
事件1：人民网2011年11月10日讯，昨日，有网友报料称山西中医学院图书馆网站全面盗用中山大学图书馆网页内容，“整个栏目都复制中大图书馆的，包括研究成果、科研奖励等，名字文章一字都不改”。中山大学图书馆馆长程焕文在个人博客回应了此事。在博文中，程馆长贴出了山西中医学院网站盗取资料的部分截图。最后，程馆长笑称：“没想到成果会被兄弟图书馆克隆了。看来图书馆资源的同质化和共享程度已经超出了预期。”记者向山西此高校图书馆求证时，该馆工作人员表示，盗用的资料现已删除，并解释称网页是新建的，资料内容是今年4月份刚上岗的一位新人在网上找来贴上新建网页的[1]。
事件2：京华时报2012年6月15日：本报讯（记者李斌）昨天，记者从中信出版社、作家出版社、博集天卷等多家出版社获悉，各家出版社在当当电子书频道销售的正版电子书内容，未经任何授权，被当当网放进其数字图书馆免费供社会阅读使用，对此，各家出版社提出抗议，要求当当立即下架涉嫌侵权的电子书。记者发现，中国人民大学、北京工商大学、北京邮电大学等高校和科研机构都在其图书馆网站的鲜明位置挂出试用当当网电子图书馆的通知，并公开了账户和密码供社会免费使用，试用截止时间到今年7月或8月不等。当当的合作伙伴博集天卷数字传媒公司负责数字版权的王雅兰强烈要求，当当立即对涉嫌侵权的数字图书做下架处理，否则“不排除使用法律手段维权”。据王雅兰透露，博集天卷数字传媒公司在当当上授权销售的电子图书有100多本，其中包括了很多他们的重点图书[2]。
事件3：中国文化报2011年12月16日，日前，广东省肇庆市文化广电新闻出版（版权）局和肇庆市图书馆收到了最高人民法院民事裁定书，法院驳回北京优朋普乐科技有限公司的再审请求，维持广东省高级人民法院的二审判决。至此，历时近两年，历经中、高和最高三级法院审理的肇庆数字文化网著作权纠纷案最终“一锤定音”。
2009年底，北京优朋普乐科技有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司、网乐互联（北京）科技有限公司以肇庆数字文化网旗下二级网站“肇庆数字影院”免费提供了《时尚先生》等6部影视资源链接侵犯其著作权为由，联合起诉网站主办单位肇庆市文广新局和承办单位肇庆市图书馆，索赔24万元及由被告承担相应的诉讼费和案件开支费[3]。
这些案件仅仅是图书馆法律纠纷的小小缩影。在这些案件结束之后，留下的更多是深思。特别是案例3中一个公共图书馆提供的免费服务，为何会被一路告到最高人民法院？图书馆数字服务能否凭借一次胜诉就一马平川？为何胜诉之后，肇庆市图书馆仍然无限期关闭了被起诉网站？公共文化服务应该享受哪些权利，承担什么责任？图书馆是文化信息资源共享的窗口。在这些事件的背后，凸显了对建立图书馆法律保障体系的迫切需要；面对复杂的法律纠纷，重点应该放在图书馆法律体系的建设理念上，以达到最大限度的实现其公共服务的职能。
2013年2月11第33卷第2期11现？代？情？报11Journal of Modern Information11Feb.，201311Vol.33No.22013年2月11第33卷第2期11图书馆法律体系建立的权利思维理念探究11Feb.，2013〖〗Vol.33No.22图书馆法律体系的建立
目前关于图书馆法的理论探讨是图书馆界一直在探讨的焦点。总体看来，这些林林总总的研究文章，大多是从图书馆法律体系建立的意义、地位等政治层面进行的研究和探讨，缺乏系统性和法理型的研究。有人说，一门学科的精细化程度标志着这门学科的成熟程度。真理越辩越明。研究图书馆法律体系建立理念和图书馆权益保护问题，首先我们要对下列“元”概念进行分析和定义。
2.1权利
权利，是与义务相对应的法律用语，是在法律范围内，受法律赋予的权利主体作为或不作为的自由。一般来讲，权利通常包含实然的权利和应然的权利两个方面。应然的权利是指按照法律规律应当享有的权利，而实然的权利，则是指权利主体在实际的法律生活中实际享有的权利。通过实然权利和应然权利的比较，我们可以看到，权利在实践中有多面性。因此通常，权利具有权能和利益方面的属性。权能仅是指一种权利能力。而利益则是指权利的表现形式，是权利能力的现实化结果。
2.2图书馆权利
图书馆权利，应当包含图书馆法律关系中所有法律主体的权利，即读者、图书馆从业者、以及图书馆法人。图书馆的读者权利是指读者作为权利主体所享有的权利，其权利主体具有特定的身份，是以读者作为权利享有者，探讨其应当具有的权利。读者权利从属于公民权利，是其下位概念。读者权利是一种群体权利，在群体内的每一份子都享有同等的权利，即凡是具有读者身份的公民，包括妇女、儿童、残障人士、孤寡老人，都平等享有的权利。在这里，我们探讨的读者权利不是个体权利，不是单一主体的权利，而是由整个读者阶层都应然享有和实然享有的权利。 图书馆的权利具有抽象性，具有道德导向。但是为了保证法律的实施，必须明确承担法律责任的主体和罚则。就图书馆的具体分类而言，有公共图书馆和包括高校图书馆在内的非公共图书馆之分。以高校图书馆为例，它与公共图书馆最明显的区别在于，“高校图书馆承担的法律责任隐身于高校的法律责任之中，而公共图书馆的法律责任具有一般法人的独立性”[4]。高校图书馆的法律责任规定本身欠明确，很大程度上必须依赖图书馆法律体系建设过程中的进一步明确。
2.3现行图书馆法律体系现状
图书馆立法的目标在于图书馆事业的发展提供法律保障，为人民群众从图书馆获取知识和信息、享受文化服务提供法律保障。目前我国没有颁布综合的“图书馆法”，仅是在1982年文化部颁布了一份《省（自治区、市）图书馆工作条例》。该条例中从组成、主要作用、经费、物理馆舍等方面对图书馆的建立和运行进行了规范。在一定程度上起到了图书馆法的作用，但已经不能满足现实需要。目前，虽尚未出台全国性的图书馆基本法，但随着中国改革的深入和法治化国家建设的推进，图书馆相关法律将逐渐得到制定和充实。
3图书馆法律体系研究的权利思维方式视角
在整个法律体系理论中，法律理念无疑就是这个理论体系的灵魂，是统摄图书馆法律体系理论与实践的核心和关键。只有理念成熟了，这一体系能在实践中最终走向成熟。权利思维方式为图书馆法律实践提供了重要的理论基础。用权利思维方式解决利益冲突和社会矛盾是建设社会主义法治国家的必然选择。只有充分实践了权利思维方式，才有可能实现真正意义上的法治文明和法治理想。
从权利思维方式的视角研究图书馆权利，是一个全新的视角，力图从思维方式上来重视图书馆权利问题。虽然在社会实践上，法律问题仅仅是一种具体的社会现象，但是从法律之外的角度，来研究看待问题的思维方式，将这些具体而又相互关联的社会现象，归纳总结为一种抽象的、具有普遍意义的存在，并分析其本质，对于我们保护图书馆权利、建立图书馆法律体系具有方法论意义。在亚里士多德看来，“法治应包括两重含义，即已经成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律应该是本身制定的良好的法律。”守法且守良法，才能实现真正的法治。权利思维方式不同于非权利思维方式，强调“人”的权利第一性，从“人”的角度，来考量人的权利、人的尊严、权利的救济等，具有丰富的内涵。保障和尊重人权既是法律的道德要求，也是法律的价值体现。只有真正的体现对人生命个体的尊重，对人的尊严、权利的尊重，才能建立起真正意义上的“良法”[5]。
从权利思维方式角度对图书馆权利的研究主要关注的以下4个方面内容：一是图书馆权利和义务哪个是第一性的问题；二是图书馆权利与公权力相比，如何判断合法性和正当性；三是真实的权利首先是个体的权利；四是在面对图书馆权利和其他权利冲突的时候，应当遵循怎样逻辑模式。
4图书馆法律体系的失范和重构
2001年10月27日，九届全国人大常委会第24次会议通过了关于修改《中华人民共和国著作权法》的决定。这次新修订的著作权法，在著作权人的权利中新增加了出租权、放映权和信息网络传播权，进一步规范了对原作品进行数字化和在网络环境下的传播均属著作者的权利，同时增加了关于著作权集体管理组织的条文。但是，关于网络信息传播权和著作权集体管理组织，仅仅是在抽象性的规定，未来将会出台具体的实施办法。到目前为止，国务院还未颁布这两个实施条例，也没有规定如何产生相关权利的集体管理组织。
在权利思维方式视阈下的图书馆权利体系中的种种问题的出现，反映出了社会转型期平等、自由的权利意识的匮乏。如何解决失范问题？其前提是必须有“良法”可依。法治体系的重构必须以具有普世意义的理念为价值取向。只有这样，才能实现“良法之治”。柏拉图的“理念论”有如下4个方面，即事物的普遍性，事物的正当性、事物的完美性，以及事物的不可超越性。这是在综合了古希腊早期哲学理论基础上的首创，也是哲学史上的巨大飞跃。所以我们在看待图书馆法律体系建设、保护图书馆权利的时候，一方面要根据我国国情，对法律运行的社会背景进行认真的研究和考察，把握其物质基础；另一方面我们也不能以特殊国情为限，考虑到法律体系的建立要有一定的超前性。单纯从特殊国情出发，承认“存在即是合理”，只能会导致“恶法”横行的局面。
用权利思维方式来看待纷繁复杂的社会现象，我们能抽丝剥茧的看清事物的本职，并得到具有指导意义的价值取向。在法律制定理念上，优先考虑权利的保障，关注个体性权利的实现途径，尤其是在丰富和完善实体权利的同时，也要保障程序权利的满足。私权利是公权力的源泉。特别是当私权利和公权力或其他权利相冲突的时候，用这一标准来判断合法性和正当性。在关注权利产生、权利内容的同时，更要完善和思考权利确认和权利失效的原则与法定程序。
5结语
5.1正确认识图书馆权利，善用道德感召
图书馆权利观首先是一种道德观，集中体现了图书馆业界的理想化和目标。图书馆道德规范是图书馆权利实现的手段之一，应是图书馆法律和法规之外的一种最重要权利政策。图书馆在建立馆读关系的过程中，要善用道德引导，多用道德感召，化解矛盾。
5.2正视图书馆权利，降低法律风险
目前，绝大部分图书馆都在实际运行中发布了针对读者的规章制度、读者服务规范和监督细则，或承诺保护读者权益，提供文明、平等、个性化服务，在读者权利保障方面迈进了一步，但其规范仍旧没有明确读者的具体权利，特别是没有明确权利的限度[6]。尤其是以高校图书馆为代表的非公共图书馆由于其自身法律地位的尴尬，在这规则的制定上，极容易将自己置于强势地位，将读者置于被管理的弱势地位，不能建立和谐的馆读关系，甚至在有些规章制度上违法违规，造成法律纠纷。我们应该应保护读者合法、公平地使用图书馆的权利，满足教育和研究的需要。
5.3善用法律知识，实现良性发展
图书馆法人在相关法律活动中，要自觉学习和掌握法律常识，用权利思维方式思考面对的法律问题，善于运用法律知识避免法律纠纷，保障合法权益，实现法治体系的良性运作。
参考文献
[1]http：∥news.sina.com.cn/c/2012-09-23/025925232378.shtml[EB].
[2]http：∥news.jcrb.com/jxsw/201206/t20120615884078.html[EB].
[3]http：∥daily.cnnb.com.cn/nbrb/html/2011-12/08/content401083.htm[EB].
[4]李丽楠.高校图书馆权利政策的探讨[J].科技情报开发与经济，2011，（2）：17-19.
[5]尹奎杰.权利思维方式论[J].法制与社会发展，2004，（1）：18-30.
[6]史天华.对中国图书馆立法问题的思考及认识[J].法学研究，2011，（2）：165-166.
（本文责任编辑：马卓）
〔关键词〕权利思维方式；图书馆；侵权
〔中图分类号〕D922.16〔文献标识码〕A〔文章编号〕1008-0821（2013）02-0015-03
1图书馆侵权纠纷事件回放
图书馆是我国公共文化服务体系重要的组成部分和不可分割的链环。随着网络的普及，用户通过网络获取文化服务的需求日益增长，各级公共图书馆向用户提供公共文化服务的手段也由实体馆藏资源借阅、举办各类讲座与展览等，拓宽到通过网络提供开放的数字资源免费访问浏览。这是网络环境下图书馆履行公共文化服务职能所必须经历的转型。由于网络传播领域存在复杂的利益纠葛，著作权侵权纠纷层出不穷，图书馆所提供的公益性免费网络服务也未能幸免。
事件1：人民网2011年11月10日讯，昨日，有网友报料称山西中医学院图书馆网站全面盗用中山大学图书馆网页内容，“整个栏目都复制中大图书馆的，包括研究成果、科研奖励等，名字文章一字都不改”。中山大学图书馆馆长程焕文在个人博客回应了此事。在博文中，程馆长贴出了山西中医学院网站盗取资料的部分截图。最后，程馆长笑称：“没想到成果会被兄弟图书馆克隆了。看来图书馆资源的同质化和共享程度已经超出了预期。”记者向山西此高校图书馆求证时，该馆工作人员表示，盗用的资料现已删除，并解释称网页是新建的，资料内容是今年4月份刚上岗的一位新人在网上找来贴上新建网页的[1]。
事件2：京华时报2012年6月15日：本报讯（记者李斌）昨天，记者从中信出版社、作家出版社、博集天卷等多家出版社获悉，各家出版社在当当电子书频道销售的正版电子书内容，未经任何授权，被当当网放进其数字图书馆免费供社会阅读使用，对此，各家出版社提出抗议，要求当当立即下架涉嫌侵权的电子书。记者发现，中国人民大学、北京工商大学、北京邮电大学等高校和科研机构都在其图书馆网站的鲜明位置挂出试用当当网电子图书馆的通知，并公开了账户和密码供社会免费使用，试用截止时间到今年7月或8月不等。当当的合作伙伴博集天卷数字传媒公司负责数字版权的王雅兰强烈要求，当当立即对涉嫌侵权的数字图书做下架处理，否则“不排除使用法律手段维权”。据王雅兰透露，博集天卷数字传媒公司在当当上授权销售的电子图书有100多本，其中包括了很多他们的重点图书[2]。
事件3：中国文化报2011年12月16日，日前，广东省肇庆市文化广电新闻出版（版权）局和肇庆市图书馆收到了最高人民法院民事裁定书，法院驳回北京优朋普乐科技有限公司的再审请求，维持广东省高级人民法院的二审判决。至此，历时近两年，历经中、高和最高三级法院审理的肇庆数字文化网著作权纠纷案最终“一锤定音”。
2009年底，北京优朋普乐科技有限公司、乐视网信息技术（北京）股份有限公司、网乐互联（北京）科技有限公司以肇庆数字文化网旗下二级网站“肇庆数字影院”免费提供了《时尚先生》等6部影视资源链接侵犯其著作权为由，联合起诉网站主办单位肇庆市文广新局和承办单位肇庆市图书馆，索赔24万元及由被告承担相应的诉讼费和案件开支费[3]。
这些案件仅仅是图书馆法律纠纷的小小缩影。在这些案件结束之后，留下的更多是深思。特别是案例3中一个公共图书馆提供的免费服务，为何会被一路告到最高人民法院？图书馆数字服务能否凭借一次胜诉就一马平川？为何胜诉之后，肇庆市图书馆仍然无限期关闭了被起诉网站？公共文化服务应该享受哪些权利，承担什么责任？图书馆是文化信息资源共享的窗口。在这些事件的背后，凸显了对建立图书馆法律保障体系的迫切需要；面对复杂的法律纠纷，重点应该放在图书馆法律体系的建设理念上，以达到最大限度的实现其公共服务的职能。
2013年2月11第33卷第2期11现？代？情？报11Journal of Modern Information11Feb.，201311Vol.33No.22013年2月11第33卷第2期11图书馆法律体系建立的权利思维理念探究11Feb.，2013〖〗Vol.33No.22图书馆法律体系的建立
目前关于图书馆法的理论探讨是图书馆界一直在探讨的焦点。总体看来，这些林林总总的研究文章，大多是从图书馆法律体系建立的意义、地位等政治层面进行的研究和探讨，缺乏系统性和法理型的研究。有人说，一门学科的精细化程度标志着这门学科的成熟程度。真理越辩越明。研究图书馆法律体系建立理念和图书馆权益保护问题，首先我们要对下列“元”概念进行分析和定义。
2.1权利
权利，是与义务相对应的法律用语，是在法律范围内，受法律赋予的权利主体作为或不作为的自由。一般来讲，权利通常包含实然的权利和应然的权利两个方面。应然的权利是指按照法律规律应当享有的权利，而实然的权利，则是指权利主体在实际的法律生活中实际享有的权利。通过实然权利和应然权利的比较，我们可以看到，权利在实践中有多面性。因此通常，权利具有权能和利益方面的属性。权能仅是指一种权利能力。而利益则是指权利的表现形式，是权利能力的现实化结果。
2.2图书馆权利
图书馆权利，应当包含图书馆法律关系中所有法律主体的权利，即读者、图书馆从业者、以及图书馆法人。图书馆的读者权利是指读者作为权利主体所享有的权利，其权利主体具有特定的身份，是以读者作为权利享有者，探讨其应当具有的权利。读者权利从属于公民权利，是其下位概念。读者权利是一种群体权利，在群体内的每一份子都享有同等的权利，即凡是具有读者身份的公民，包括妇女、儿童、残障人士、孤寡老人，都平等享有的权利。在这里，我们探讨的读者权利不是个体权利，不是单一主体的权利，而是由整个读者阶层都应然享有和实然享有的权利。 图书馆的权利具有抽象性，具有道德导向。但是为了保证法律的实施，必须明确承担法律责任的主体和罚则。就图书馆的具体分类而言，有公共图书馆和包括高校图书馆在内的非公共图书馆之分。以高校图书馆为例，它与公共图书馆最明显的区别在于，“高校图书馆承担的法律责任隐身于高校的法律责任之中，而公共图书馆的法律责任具有一般法人的独立性”[4]。高校图书馆的法律责任规定本身欠明确，很大程度上必须依赖图书馆法律体系建设过程中的进一步明确。
2.3现行图书馆法律体系现状
图书馆立法的目标在于图书馆事业的发展提供法律保障，为人民群众从图书馆获取知识和信息、享受文化服务提供法律保障。目前我国没有颁布综合的“图书馆法”，仅是在1982年文化部颁布了一份《省（自治区、市）图书馆工作条例》。该条例中从组成、主要作用、经费、物理馆舍等方面对图书馆的建立和运行进行了规范。在一定程度上起到了图书馆法的作用，但已经不能满足现实需要。目前，虽尚未出台全国性的图书馆基本法，但随着中国改革的深入和法治化国家建设的推进，图书馆相关法律将逐渐得到制定和充实。
3图书馆法律体系研究的权利思维方式视角
在整个法律体系理论中，法律理念无疑就是这个理论体系的灵魂，是统摄图书馆法律体系理论与实践的核心和关键。只有理念成熟了，这一体系能在实践中最终走向成熟。权利思维方式为图书馆法律实践提供了重要的理论基础。用权利思维方式解决利益冲突和社会矛盾是建设社会主义法治国家的必然选择。只有充分实践了权利思维方式，才有可能实现真正意义上的法治文明和法治理想。
从权利思维方式的视角研究图书馆权利，是一个全新的视角，力图从思维方式上来重视图书馆权利问题。虽然在社会实践上，法律问题仅仅是一种具体的社会现象，但是从法律之外的角度，来研究看待问题的思维方式，将这些具体而又相互关联的社会现象，归纳总结为一种抽象的、具有普遍意义的存在，并分析其本质，对于我们保护图书馆权利、建立图书馆法律体系具有方法论意义。在亚里士多德看来，“法治应包括两重含义，即已经成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律应该是本身制定的良好的法律。”守法且守良法，才能实现真正的法治。权利思维方式不同于非权利思维方式，强调“人”的权利第一性，从“人”的角度，来考量人的权利、人的尊严、权利的救济等，具有丰富的内涵。保障和尊重人权既是法律的道德要求，也是法律的价值体现。只有真正的体现对人生命个体的尊重，对人的尊严、权利的尊重，才能建立起真正意义上的“良法”[5]。
从权利思维方式角度对图书馆权利的研究主要关注的以下4个方面内容：一是图书馆权利和义务哪个是第一性的问题；二是图书馆权利与公权力相比，如何判断合法性和正当性；三是真实的权利首先是个体的权利；四是在面对图书馆权利和其他权利冲突的时候，应当遵循怎样逻辑模式。
4图书馆法律体系的失范和重构
2001年10月27日，九届全国人大常委会第24次会议通过了关于修改《中华人民共和国著作权法》的决定。这次新修订的著作权法，在著作权人的权利中新增加了出租权、放映权和信息网络传播权，进一步规范了对原作品进行数字化和在网络环境下的传播均属著作者的权利，同时增加了关于著作权集体管理组织的条文。但是，关于网络信息传播权和著作权集体管理组织，仅仅是在抽象性的规定，未来将会出台具体的实施办法。到目前为止，国务院还未颁布这两个实施条例，也没有规定如何产生相关权利的集体管理组织。
在权利思维方式视阈下的图书馆权利体系中的种种问题的出现，反映出了社会转型期平等、自由的权利意识的匮乏。如何解决失范问题？其前提是必须有“良法”可依。法治体系的重构必须以具有普世意义的理念为价值取向。只有这样，才能实现“良法之治”。柏拉图的“理念论”有如下4个方面，即事物的普遍性，事物的正当性、事物的完美性，以及事物的不可超越性。这是在综合了古希腊早期哲学理论基础上的首创，也是哲学史上的巨大飞跃。所以我们在看待图书馆法律体系建设、保护图书馆权利的时候，一方面要根据我国国情，对法律运行的社会背景进行认真的研究和考察，把握其物质基础；另一方面我们也不能以特殊国情为限，考虑到法律体系的建立要有一定的超前性。单纯从特殊国情出发，承认“存在即是合理”，只能会导致“恶法”横行的局面。
用权利思维方式来看待纷繁复杂的社会现象，我们能抽丝剥茧的看清事物的本职，并得到具有指导意义的价值取向。在法律制定理念上，优先考虑权利的保障，关注个体性权利的实现途径，尤其是在丰富和完善实体权利的同时，也要保障程序权利的满足。私权利是公权力的源泉。特别是当私权利和公权力或其他权利相冲突的时候，用这一标准来判断合法性和正当性。在关注权利产生、权利内容的同时，更要完善和思考权利确认和权利失效的原则与法定程序。
5结语
5.1正确认识图书馆权利，善用道德感召
图书馆权利观首先是一种道德观，集中体现了图书馆业界的理想化和目标。图书馆道德规范是图书馆权利实现的手段之一，应是图书馆法律和法规之外的一种最重要权利政策。图书馆在建立馆读关系的过程中，要善用道德引导，多用道德感召，化解矛盾。
5.2正视图书馆权利，降低法律风险
目前，绝大部分图书馆都在实际运行中发布了针对读者的规章制度、读者服务规范和监督细则，或承诺保护读者权益，提供文明、平等、个性化服务，在读者权利保障方面迈进了一步，但其规范仍旧没有明确读者的具体权利，特别是没有明确权利的限度[6]。尤其是以高校图书馆为代表的非公共图书馆由于其自身法律地位的尴尬，在这规则的制定上，极容易将自己置于强势地位，将读者置于被管理的弱势地位，不能建立和谐的馆读关系，甚至在有些规章制度上违法违规，造成法律纠纷。我们应该应保护读者合法、公平地使用图书馆的权利，满足教育和研究的需要。
5.3善用法律知识，实现良性发展
图书馆法人在相关法律活动中，要自觉学习和掌握法律常识，用权利思维方式思考面对的法律问题，善于运用法律知识避免法律纠纷，保障合法权益，实现法治体系的良性运作。
参考文献
[1]http：∥news.sina.com.cn/c/2012-09-23/025925232378.shtml[EB].
[2]http：∥news.jcrb.com/jxsw/201206/t20120615884078.html[EB].
[3]http：∥daily.cnnb.com.cn/nbrb/html/2011-12/08/content401083.htm[EB].
[4]李丽楠.高校图书馆权利政策的探讨[J].科技情报开发与经济，2011，（2）：17-19.
[5]尹奎杰.权利思维方式论[J].法制与社会发展，2004，（1）：18-30.
[6]史天华.对中国图书馆立法问题的思考及认识[J].法学研究，2011，（2）：165-166.
（本文责任编辑：马卓）