论文部分内容阅读
摘要：作为一项实践智慧，宪法解释是实现宪政和建设法治国家的必由之路。宪法规范要适应社会的现实需要就必须有宪法解释，世界各国无一不重视宪法解释。而我国目前宪法解释制度还不够健全，对宪法解释的价值也没有一个正确的认识，导致我国对于宪法解释的价值还有很大的误区。因此，正确认识宪法解释的价值，完善我国的宪法解释制度，对于我国的法制建设有着至关重要的意义。
关键词：宪法解释；宪法解释制度；宪法解释价值
中图分类号：D911 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0104-02
一、国外对宪法解释的价值认识
世界各国由于社会制度、习惯传统、历史发展的不同，各国的宪法解释制度也不尽相同。不同宪法解释制度虽然特征不同但都体现了宪法解释的价值。
英国议会权力至上，任何其他国家机关不得质疑或否认其制定的法律的效力，英国不成文宪法的性质决定了只能由立法机关议会来进行宪法解释并且宪法解释是在立法过程中实现的而不是在实践中实现的。
在世界各国的宪法解释制度中，美国的宪法解释制度独树一帜，并且为各国的宪法解释实现提供了一种新的模式——即普通法院解释宪法制度。普通司法机关解释宪法这一制度产生于1803年“马伯里诉麦迪逊案”，最高法院首席大法官马歇尔在该案判决中认定最高法院有解释宪法的权力。“解释法律乃是法院的正当的和特有的职责，而宪法事实上是，亦应被法官看做是根本大法，所以对宪法以及立法机关制定的任何法律的解释权应属于法院。”①这种新的宪法解释的思维模式即：尽管宪法法律文本与其他法律文本相比较，更富有概括性、原则性，但是宪法的宪法的作用并非仅限于其法律文本。1803年美国确立普通司法机关解释宪法的制度并且随后不断完善的基础就是认识到宪法可以是固定的但不是永恒的，将宪法当做是不断变化发展的活宪法，在宪法基本原则、精神不变的情况下随着社会的发展变化解释宪法。美国开创的普通司法机关解释宪法的制度产生了世界性的影响，引发了世界各国宪法解释制度的改革。虽然世界各国的社会制度和文化背景等都有很大的差异，但是除了社会主义国家和部分发展中国家外，世界上大多数国家都认同宪法的司法机关解释宪法制度。
法国的宪法解释制度采用的专门机关解释制中的宪法委员会制度。宪法委员会有审查议会制定的法律是否合宪的职责，享有对法律的合宪性进行解释的权力。法国的宪法委员会被认为是政治机关而非司法机关，这就决定了法国的宪法委员会的宪法解释不同于美国的联邦最高法院解释制以及的德国的宪法法院解释宪法，法律以外的其他应由政府制定的条例的合宪性有行政法院进行审查。宪法委员会只在法律颁布之前审查其合宪性。
德国采用的是在立法机关和司法机关外设立宪法法院的方式来解释宪法。在宪法法院解释制度的国家，宪法解释包含具体解释和抽象解释。具体解释是宪法法院在审理具体的个案时对案件涉及的相关的宪法问题进行解释。公民的某项权力受到公权力的侵犯就可以提出宪法诉愿；普通法院在审理具体案件的过程中确信所适用的相关法律是违宪的就应该中止诉讼程序，并将法律规范违宪与否的问题交由宪法法院作出裁判。抽象解释并不针对具体个案，而是由州、联邦的政府和联邦议员就联邦法律或州法律是否违反宪法提请宪法法院审查。德国的宪法法院解释制度不同于法国宪法委员会的纯粹的抽象审查，宪法法院解释既有抽象审查又有具体审查。
宪法规范所具有的纲领性、原则性、概括性等特点以及社会政治经济、文化的飞速发展决定了宪法解释无可比拟的重要性，世界上任何一个国家都需要宪法解释。虽然各个国家由于社会背景、文化历史传统的不同，各国的宪法解释制度不尽相同，但是不同宪法解释制度背后所隐含的宪法解释的价值是确实相同的：即宪法解释对宪法实施的重要性是不言而喻的。通过宪法解释可以让宪法条文与司法实践相连，保证宪法的实施，使宪法不再是“纸上的宪法”而是可以运用并解决实际纷争的根本大法；宪法解释让宪法规范的原则、精神能够顺应不断变化发展的社会现实顺利得以实现。
二、宪法解释的价值
（一）宪法解释相对于宪法修改的价值。
宪法规范是稳定的，宪法制定之后由于其稳定性的特征，宪法总会滞后于社会发展。因此，宪法与社会现实总会有冲突和矛盾，当吸纳发规范不适应社会发展和社会现实的需要时，就必须对宪法进行调整。此时就有宪法解释和宪法修改两种方式来调整宪法规范，二者的作用范围是大不相同的。宪法解释和宪法修改的适用要视宪法与社会现实的矛盾的程度而定。一般矛盾即适用宪法解释，当冲突、矛盾激烈时就适用宪法修改。虽然宪法规定了宪法修改权，但是并不是所有宪法规范与社会现实的冲突都需要用宪法修改的手段来解决。宪法修改牵涉的价值极大，是在规范与现实发生冲突时所运用的最后的手段。在宪政实践中，必须考虑宪法规范与现实矛盾的程度来来选择适用宪法解释还是宪法修改，所選择的调整手段必须既能维护宪法的稳定性与权威性，又能使宪法反映社会现实的要求。当宪法规范与社会现实的矛盾冲突并不激烈时，现实的要求符合宪法的基本精神和原则并且与宪法规范的文字并无根本分歧时，宪法解释的价值就远远大于宪法修改的价值，此时选择宪法解释更为明智。宪法解释者可以在与宪法规范的基本原则和精神无根本冲突的指导下对宪法的文字、语言加以阐释、明确使其纳入宪法规范。“法律苟非‘恶’至令人无法忍受之程度，法官仍应运用法律之阐释方法，对此‘恶法’加以阐释，使之适合社会之要求，才能贯彻法律目的或社会目的。”②宪法解释没有改变宪法规范条文本身，也就维护了宪法的稳定性，社会现实问题也得到了有效的解决，宪法的规范性价值也更好的得到了实现和维护。在解决规范与现实的一般冲突中宪法解释的价值远远大于宪法修改的价值。
（二）宪法解释在宪法适用中的作用。
宪法解释的价值还体现在在宪法的适用过程中，宪法解释在宪法适用中的作用体现在以下几方面： 第一，在宪法的适用中对宪法规范的内容、语言文字、含义、宗旨等进行说明，有利于人们正确统一的理解宪法，自觉的遵守和适用宪法。在我国现行宪法草案颁布时，就有人对第一条国家性质的规定不理解：宪法第一条之规定了“以工农联盟为基础”没有写明工农联盟是“工人、农民、知识分子的联盟”，没有将知识分子单列出来说明，第一条的规定没有将知识分子纳入工农联盟，知识分子的地位并没有得到法律的确认。彭真代表宪法修改委员会作的《关于宪法修改草案的报告》中对此作了规定：“在社会主义制度下，知识分子和工人、农民的差别并不是阶级差别，就他们对生产资料占有状况即阶级性质来说，知识分子并不是工人、农民以外的一个阶级。”这一宪法解释确认了宪法第一条的“工农联盟”包括了知识分子在内。
第二，利用宪法解释来弥补宪法制定时的一些漏洞，保证了宪法在现实生活中的完整具体运用。宪法的原则性、纲领性、规范性等特征使宪法的某些规定具有抽象性、概括性。例如，宪法第31条规定：“国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。”这一条进规定了设立特别行政区，没有对特别行政区的政治、经济制度以及特别行政区与中央的关系做出规定。这些就必须由有关机关作出解释加以明确，后来的《关于香港特别行政区基本法（草案）及其有关文件的说明》就明确了这一点，指出香港特别行政区可以实行资本主义制度，对相关的政治、经济、社会制度也作出了说明。
第三，在司法实践中，通过宪法解释裁决法律、法规以及实践中的行为违宪，维护宪法的根本大法的地位及其最高法律效力。宪法解释包括阐述具体条文的含义、内容以及在审理具体案件的过程中，审查所适用的法律、法规是否违宪。我国目前还没有违宪解释的相关活动，司机案中出现了一些违宪行为没有得到更正，某些法律的条款与宪法相违背却仍然在适用。
三、我国宪法解释价值的再认识
（一）我国宪法解释的价值误区。
我国建国以来颁布了四部宪法，并对现行宪法——1982年宪法进行了四次修改。1982年宪法在短短几十年中就进行了四次修改，使得宪法的稳定性、权威性受到了质疑。1982年宪法第67条规定宪法解释权由全国人大常委会行使。但是我国宪法解释制度在宪法的实施过程中并没有制度化，宪法解释实践与宪法规则有很大的差异。我国的宪法解释的制度、权限等问题没有形成制度化的体系。全国人大常委会也没有以正式的形式对实施宪法解释权。社会现实生活的发展的与客观要求，使得我国为了适应实践性需要，通过制定法律或者有关法律问题的决定、决议的形式，对宪法进行补充、增加，或者通过宪法规定以外的宪法解释机关，对宪法有关条文的理解做出说明，或者增加宪法规定，以适应宪法指导、调整现实社会关系的需要，解决宪法解释机制没有正常运作所带来的宪法不能及时适应变化发展的社会发展的不足。③
我国在解决宪法规范与社会现实的冲突时，过多地使用宪法修改，宪法解释的价值没到发挥进而健全和完善宪法解释制度。其主要原因是我国还没有充分认识到宪法解释的价值而造成的：
第一，未能充分认识到宪法解释的成本要远远低于宪法修改，且在一定情况下，宪法解释的价值远大于宪法修改的价值。在宪法与现实的冲突为一般冲突时即宪法规范尚能容纳社会现实的变化时，选择宪法现实来调整冲突更为明智。此时如果不考虑现实与宪法的冲突的程度而笼统地适用宪法修改，未免成本过大，并且宪法的稳定性、权威性受到了极大的破坏。宪法作为国家的根本大法，其权威性和稳定是不可动摇的，采用宪法修改所产生的成本是可想而知的。采用宪法解释不仅能有效解决现实中的宪法问题，而且能够树立宪法的权威，保护宪法的稳定性。
第二、没有认识到宪法解释的收益远大于宪法修改。宪法修改比较严格且往往牵涉的价值极大，修改宪法一个国家极为重要的政治事件，稍有不慎就会引起社会动荡不利于国家的发展，因此，宪法修改通常是处理宪政体制内处理宪法规范与现实冲突的最后手段。在宪法与现实的冲突在宪法能够容纳的范围内，若能及时使用宪法解释不仅能有效解决现实中的宪法问题，而且对宪法的稳定发展保持长久的生命力以及社会秩序的稳定、法律的稳定统一有百利无一害的。
第三，宪法解释是我国目前唯一的监督宪法的有效手段。我国还没有建立起一套完整的、有效的宪法诉讼制度，监督宪法的责任便只能由权力机关行使，并且快速地建立起能够取代宪法解释的其他方式是不可能的。
（二）我国宪法解释价值的实现的可能性。
宪法解释制度目前在我国的还没有形成一套健全的制度。充分认识宪法解释的价值并在此基础上完善、健全宪法解释制度是我们在依法治国、建立法治国家的道路上非常紧迫的一项任务。要完善我国宪法解释制度，实现宪法解释的价值，笔者认为应当做到以下几点：
第一，宪法解释的制度化。我国宪法虽然规定了宪法解释权由全国人民代表大会常务委员会行使，但是我国的宪法解释只能算刚刚起步。在这种现实情况下，可行的方法就是在设立宪法监督制度时结合宪法解释的价值，以此为契机逐步完善我国的宪法解释，并使宪法解释制度趋向制度化、规范化。
第二，设立专门的宪法监督机构，协助全国人大及其常委会对宪法进行监督和解释。关于专门的监督机构的建立，不能动摇全国人大的最高权力机關的性质，应当遵循宪法的人民主权原则和民主集中制原则并根据中国的具体国情。其权利应仅限于审查法律、法规等是否违宪并作出解释，审查具体行为是否违宪并协助全国人大及其常委会对违宪行为进行处理。专门的监督机构必须由专门的对法律有较深入研究的专门法律人员组成。专门机构在对具体宪法问题作出判断后交全国人大及其常委会作最后的违宪与否的审查。
注解：
①[美]汉密尔顿等著.联邦党人文集[C].程逢如等译.商务印书馆，1982：392.
② 杨仁寿.法学方法论[M]中国政法大学出版社，9-10页。
③朱福惠、郑琼现.宪法学原理[M].中信出版社，2005：273.
参考文献：
[1]徐秀义，韩大元. 现代宪法学原理[M ]. 北京：中国人民公安大学出版社， 2001.
[2] 朱福惠.宪法学原理[M].厦门大学出版社，2011.
[3]许崇德.韩大元，李林[M].高等教育出版社、人民出版社，2011.
[4]侯西勋.宪法学概论（第二版）[M].中国政法大学出版社，2011.
[10]韩大元.比较宪法学（第二版）[M].高等教育出版社，2008.
[13]杨海坤，上官丕亮，陆永胜.宪法基本理论[M].中国民主法制出版社，2007
[15][美]博登海默著，邓正来译.法理学.法律哲学与法律方法.中国政法大学出版社，2010
[18]于雪.宪法解释的比较研究[J].企业导报，2012（03）：157-158.
[19]马洪伦.我国宪法解释研究的现状及其评析.[J].青海社会科学 2011（3）.
[20][美]汉密尔顿等著.联邦党人文集[C].程逢如等译.商务印书馆，1982.
[23]Kristen Walker. International Law As a Tool of Constitutional Interpretation. The University of Melbourne Faculty of Law Public Law and Legal Theory Research Paper No.33
[24]Gerard J. Clark. An Introduction To Constitutional Interpretation.（final）
作者简介：唐英（1990.10-），女，汉族，四川省遂宁市，硕士研究生在读，单位：西南民族大学，研究方向：经济刑法学。
关键词：宪法解释；宪法解释制度；宪法解释价值
中图分类号：D911 文献标识码：A 文章编号：1671-864X（2016）01-0104-02
一、国外对宪法解释的价值认识
世界各国由于社会制度、习惯传统、历史发展的不同，各国的宪法解释制度也不尽相同。不同宪法解释制度虽然特征不同但都体现了宪法解释的价值。
英国议会权力至上，任何其他国家机关不得质疑或否认其制定的法律的效力，英国不成文宪法的性质决定了只能由立法机关议会来进行宪法解释并且宪法解释是在立法过程中实现的而不是在实践中实现的。
在世界各国的宪法解释制度中，美国的宪法解释制度独树一帜，并且为各国的宪法解释实现提供了一种新的模式——即普通法院解释宪法制度。普通司法机关解释宪法这一制度产生于1803年“马伯里诉麦迪逊案”，最高法院首席大法官马歇尔在该案判决中认定最高法院有解释宪法的权力。“解释法律乃是法院的正当的和特有的职责，而宪法事实上是，亦应被法官看做是根本大法，所以对宪法以及立法机关制定的任何法律的解释权应属于法院。”①这种新的宪法解释的思维模式即：尽管宪法法律文本与其他法律文本相比较，更富有概括性、原则性，但是宪法的宪法的作用并非仅限于其法律文本。1803年美国确立普通司法机关解释宪法的制度并且随后不断完善的基础就是认识到宪法可以是固定的但不是永恒的，将宪法当做是不断变化发展的活宪法，在宪法基本原则、精神不变的情况下随着社会的发展变化解释宪法。美国开创的普通司法机关解释宪法的制度产生了世界性的影响，引发了世界各国宪法解释制度的改革。虽然世界各国的社会制度和文化背景等都有很大的差异，但是除了社会主义国家和部分发展中国家外，世界上大多数国家都认同宪法的司法机关解释宪法制度。
法国的宪法解释制度采用的专门机关解释制中的宪法委员会制度。宪法委员会有审查议会制定的法律是否合宪的职责，享有对法律的合宪性进行解释的权力。法国的宪法委员会被认为是政治机关而非司法机关，这就决定了法国的宪法委员会的宪法解释不同于美国的联邦最高法院解释制以及的德国的宪法法院解释宪法，法律以外的其他应由政府制定的条例的合宪性有行政法院进行审查。宪法委员会只在法律颁布之前审查其合宪性。
德国采用的是在立法机关和司法机关外设立宪法法院的方式来解释宪法。在宪法法院解释制度的国家，宪法解释包含具体解释和抽象解释。具体解释是宪法法院在审理具体的个案时对案件涉及的相关的宪法问题进行解释。公民的某项权力受到公权力的侵犯就可以提出宪法诉愿；普通法院在审理具体案件的过程中确信所适用的相关法律是违宪的就应该中止诉讼程序，并将法律规范违宪与否的问题交由宪法法院作出裁判。抽象解释并不针对具体个案，而是由州、联邦的政府和联邦议员就联邦法律或州法律是否违反宪法提请宪法法院审查。德国的宪法法院解释制度不同于法国宪法委员会的纯粹的抽象审查，宪法法院解释既有抽象审查又有具体审查。
宪法规范所具有的纲领性、原则性、概括性等特点以及社会政治经济、文化的飞速发展决定了宪法解释无可比拟的重要性，世界上任何一个国家都需要宪法解释。虽然各个国家由于社会背景、文化历史传统的不同，各国的宪法解释制度不尽相同，但是不同宪法解释制度背后所隐含的宪法解释的价值是确实相同的：即宪法解释对宪法实施的重要性是不言而喻的。通过宪法解释可以让宪法条文与司法实践相连，保证宪法的实施，使宪法不再是“纸上的宪法”而是可以运用并解决实际纷争的根本大法；宪法解释让宪法规范的原则、精神能够顺应不断变化发展的社会现实顺利得以实现。
二、宪法解释的价值
（一）宪法解释相对于宪法修改的价值。
宪法规范是稳定的，宪法制定之后由于其稳定性的特征，宪法总会滞后于社会发展。因此，宪法与社会现实总会有冲突和矛盾，当吸纳发规范不适应社会发展和社会现实的需要时，就必须对宪法进行调整。此时就有宪法解释和宪法修改两种方式来调整宪法规范，二者的作用范围是大不相同的。宪法解释和宪法修改的适用要视宪法与社会现实的矛盾的程度而定。一般矛盾即适用宪法解释，当冲突、矛盾激烈时就适用宪法修改。虽然宪法规定了宪法修改权，但是并不是所有宪法规范与社会现实的冲突都需要用宪法修改的手段来解决。宪法修改牵涉的价值极大，是在规范与现实发生冲突时所运用的最后的手段。在宪政实践中，必须考虑宪法规范与现实矛盾的程度来来选择适用宪法解释还是宪法修改，所選择的调整手段必须既能维护宪法的稳定性与权威性，又能使宪法反映社会现实的要求。当宪法规范与社会现实的矛盾冲突并不激烈时，现实的要求符合宪法的基本精神和原则并且与宪法规范的文字并无根本分歧时，宪法解释的价值就远远大于宪法修改的价值，此时选择宪法解释更为明智。宪法解释者可以在与宪法规范的基本原则和精神无根本冲突的指导下对宪法的文字、语言加以阐释、明确使其纳入宪法规范。“法律苟非‘恶’至令人无法忍受之程度，法官仍应运用法律之阐释方法，对此‘恶法’加以阐释，使之适合社会之要求，才能贯彻法律目的或社会目的。”②宪法解释没有改变宪法规范条文本身，也就维护了宪法的稳定性，社会现实问题也得到了有效的解决，宪法的规范性价值也更好的得到了实现和维护。在解决规范与现实的一般冲突中宪法解释的价值远远大于宪法修改的价值。
（二）宪法解释在宪法适用中的作用。
宪法解释的价值还体现在在宪法的适用过程中，宪法解释在宪法适用中的作用体现在以下几方面： 第一，在宪法的适用中对宪法规范的内容、语言文字、含义、宗旨等进行说明，有利于人们正确统一的理解宪法，自觉的遵守和适用宪法。在我国现行宪法草案颁布时，就有人对第一条国家性质的规定不理解：宪法第一条之规定了“以工农联盟为基础”没有写明工农联盟是“工人、农民、知识分子的联盟”，没有将知识分子单列出来说明，第一条的规定没有将知识分子纳入工农联盟，知识分子的地位并没有得到法律的确认。彭真代表宪法修改委员会作的《关于宪法修改草案的报告》中对此作了规定：“在社会主义制度下，知识分子和工人、农民的差别并不是阶级差别，就他们对生产资料占有状况即阶级性质来说，知识分子并不是工人、农民以外的一个阶级。”这一宪法解释确认了宪法第一条的“工农联盟”包括了知识分子在内。
第二，利用宪法解释来弥补宪法制定时的一些漏洞，保证了宪法在现实生活中的完整具体运用。宪法的原则性、纲领性、规范性等特征使宪法的某些规定具有抽象性、概括性。例如，宪法第31条规定：“国家在必要时得设立特别行政区。在特别行政区实行的制度按照具体情况由全国人民代表大会以法律规定。”这一条进规定了设立特别行政区，没有对特别行政区的政治、经济制度以及特别行政区与中央的关系做出规定。这些就必须由有关机关作出解释加以明确，后来的《关于香港特别行政区基本法（草案）及其有关文件的说明》就明确了这一点，指出香港特别行政区可以实行资本主义制度，对相关的政治、经济、社会制度也作出了说明。
第三，在司法实践中，通过宪法解释裁决法律、法规以及实践中的行为违宪，维护宪法的根本大法的地位及其最高法律效力。宪法解释包括阐述具体条文的含义、内容以及在审理具体案件的过程中，审查所适用的法律、法规是否违宪。我国目前还没有违宪解释的相关活动，司机案中出现了一些违宪行为没有得到更正，某些法律的条款与宪法相违背却仍然在适用。
三、我国宪法解释价值的再认识
（一）我国宪法解释的价值误区。
我国建国以来颁布了四部宪法，并对现行宪法——1982年宪法进行了四次修改。1982年宪法在短短几十年中就进行了四次修改，使得宪法的稳定性、权威性受到了质疑。1982年宪法第67条规定宪法解释权由全国人大常委会行使。但是我国宪法解释制度在宪法的实施过程中并没有制度化，宪法解释实践与宪法规则有很大的差异。我国的宪法解释的制度、权限等问题没有形成制度化的体系。全国人大常委会也没有以正式的形式对实施宪法解释权。社会现实生活的发展的与客观要求，使得我国为了适应实践性需要，通过制定法律或者有关法律问题的决定、决议的形式，对宪法进行补充、增加，或者通过宪法规定以外的宪法解释机关，对宪法有关条文的理解做出说明，或者增加宪法规定，以适应宪法指导、调整现实社会关系的需要，解决宪法解释机制没有正常运作所带来的宪法不能及时适应变化发展的社会发展的不足。③
我国在解决宪法规范与社会现实的冲突时，过多地使用宪法修改，宪法解释的价值没到发挥进而健全和完善宪法解释制度。其主要原因是我国还没有充分认识到宪法解释的价值而造成的：
第一，未能充分认识到宪法解释的成本要远远低于宪法修改，且在一定情况下，宪法解释的价值远大于宪法修改的价值。在宪法与现实的冲突为一般冲突时即宪法规范尚能容纳社会现实的变化时，选择宪法现实来调整冲突更为明智。此时如果不考虑现实与宪法的冲突的程度而笼统地适用宪法修改，未免成本过大，并且宪法的稳定性、权威性受到了极大的破坏。宪法作为国家的根本大法，其权威性和稳定是不可动摇的，采用宪法修改所产生的成本是可想而知的。采用宪法解释不仅能有效解决现实中的宪法问题，而且能够树立宪法的权威，保护宪法的稳定性。
第二、没有认识到宪法解释的收益远大于宪法修改。宪法修改比较严格且往往牵涉的价值极大，修改宪法一个国家极为重要的政治事件，稍有不慎就会引起社会动荡不利于国家的发展，因此，宪法修改通常是处理宪政体制内处理宪法规范与现实冲突的最后手段。在宪法与现实的冲突在宪法能够容纳的范围内，若能及时使用宪法解释不仅能有效解决现实中的宪法问题，而且对宪法的稳定发展保持长久的生命力以及社会秩序的稳定、法律的稳定统一有百利无一害的。
第三，宪法解释是我国目前唯一的监督宪法的有效手段。我国还没有建立起一套完整的、有效的宪法诉讼制度，监督宪法的责任便只能由权力机关行使，并且快速地建立起能够取代宪法解释的其他方式是不可能的。
（二）我国宪法解释价值的实现的可能性。
宪法解释制度目前在我国的还没有形成一套健全的制度。充分认识宪法解释的价值并在此基础上完善、健全宪法解释制度是我们在依法治国、建立法治国家的道路上非常紧迫的一项任务。要完善我国宪法解释制度，实现宪法解释的价值，笔者认为应当做到以下几点：
第一，宪法解释的制度化。我国宪法虽然规定了宪法解释权由全国人民代表大会常务委员会行使，但是我国的宪法解释只能算刚刚起步。在这种现实情况下，可行的方法就是在设立宪法监督制度时结合宪法解释的价值，以此为契机逐步完善我国的宪法解释，并使宪法解释制度趋向制度化、规范化。
第二，设立专门的宪法监督机构，协助全国人大及其常委会对宪法进行监督和解释。关于专门的监督机构的建立，不能动摇全国人大的最高权力机關的性质，应当遵循宪法的人民主权原则和民主集中制原则并根据中国的具体国情。其权利应仅限于审查法律、法规等是否违宪并作出解释，审查具体行为是否违宪并协助全国人大及其常委会对违宪行为进行处理。专门的监督机构必须由专门的对法律有较深入研究的专门法律人员组成。专门机构在对具体宪法问题作出判断后交全国人大及其常委会作最后的违宪与否的审查。
注解：
①[美]汉密尔顿等著.联邦党人文集[C].程逢如等译.商务印书馆，1982：392.
② 杨仁寿.法学方法论[M]中国政法大学出版社，9-10页。
③朱福惠、郑琼现.宪法学原理[M].中信出版社，2005：273.
参考文献：
[1]徐秀义，韩大元. 现代宪法学原理[M ]. 北京：中国人民公安大学出版社， 2001.
[2] 朱福惠.宪法学原理[M].厦门大学出版社，2011.
[3]许崇德.韩大元，李林[M].高等教育出版社、人民出版社，2011.
[4]侯西勋.宪法学概论（第二版）[M].中国政法大学出版社，2011.
[10]韩大元.比较宪法学（第二版）[M].高等教育出版社，2008.
[13]杨海坤，上官丕亮，陆永胜.宪法基本理论[M].中国民主法制出版社，2007
[15][美]博登海默著，邓正来译.法理学.法律哲学与法律方法.中国政法大学出版社，2010
[18]于雪.宪法解释的比较研究[J].企业导报，2012（03）：157-158.
[19]马洪伦.我国宪法解释研究的现状及其评析.[J].青海社会科学 2011（3）.
[20][美]汉密尔顿等著.联邦党人文集[C].程逢如等译.商务印书馆，1982.
[23]Kristen Walker. International Law As a Tool of Constitutional Interpretation. The University of Melbourne Faculty of Law Public Law and Legal Theory Research Paper No.33
[24]Gerard J. Clark. An Introduction To Constitutional Interpretation.（final）
作者简介：唐英（1990.10-），女，汉族，四川省遂宁市，硕士研究生在读，单位：西南民族大学，研究方向：经济刑法学。