论文部分内容阅读
摘要： 随着畜牧业的发展，畜牧业污染问题日益突出。解决污染问题的关键是增强养殖户参与，鼓励他们自发进行环保投资，而政府补贴对于具有外部性的生产投资活动均具有刺激作用。为了量化分析影响农户环保投资行为的各因素的作用程度，特别是政府补贴的激烈效果，本文运用调查结合实证的研究方法，在农户模型的分析框架上，以沪、苏、浙地区394户生猪养殖户的调查数据为基础，应用有序logit模型验证排污补贴、养殖户生产经营特征、环保需求特征对养殖户环保投资的作用。研究表明除了政府补贴会刺激养殖户的环保投资外，养殖规模对环保投资有激励作用，而养殖年限却会抑制环保投资。养殖户的个人特征，对污染的认知及参与污染治理的意愿也对环保投资水平有正的影响，但作用效果不明显。在此基础上，本文提出了合理制定和推进排污补贴政策，以“离牧补助”等形式促使养殖规模和环保要求不符的养殖户退出养殖业，加大畜牧业污染危害的宣传力度以及政府加强对污染处理技术的研发投资，从而降低处理成本等政策建议。
关键词 排污补贴；养殖户；环保投资 ；农户模型；有序logit模型
中图分类号 F205 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2012）02-0159-05 doi:10.3969/j.issn.1002-21042012.02.026
改革开放30年来，随着居民收入水平提高，畜产品消费能力增强，畜牧业得到快速发展，主要畜产品产量不断提高，以生猪为例，2009年我国肉猪出栏量达到64 5386万头，是1978年的4倍。然而在畜产品产量快速增长的同时，畜禽粪便发生总量也急剧增加。研究[1]表明，畜禽粪便的流失率为30%-40%。按流失率30%估计，根据张晖[2]的计算，2007年全国畜禽粪便流失进入水体的COD总量达1 784221 5万t，远超过当年工业废水中COD排放量51106万t和生活污水COD排放量870753万t，甚至超过两者之和，成为最主要的有机污染源。畜牧业污染恶化主要原因是与不断增加的生产环节投资相比，对畜禽粪污的处理的投资却相对滞后。环保投资的缺失使社会承担了畜牧业生产的外部成本，畜牧业污染问题对环境的影响日益突出。解决畜牧业污染问题，必须通过一定的政策来约束和优化养殖户的生产行为，而吕杰等[3]指出我国畜牧业生产的主体是散养农户及中小规模养殖场，以生猪生产为例，2007年小规模生产占我国生猪供给总量的65%以上。因此，养殖户应该是我们分析和解决畜牧业污染问题的基本单位，他们对环保投资的不同选择将决定污染控制的成效。然而，对于以私人效用最大化为目标的养殖户来说，投资回报率是影响投资的最主要因素，而环保投资并不能产生直接的经济效益，因此养殖户不会自发进行环保投资。考虑到环境的公共物品的性质，政府的排污补贴政策可以提高养殖户的环保投资积极性，从而实现控制畜牧业污染的目的。基于上述分析，本文借助农户模型的分析框架，分析政府补贴、养殖户的生产经营特征及环保需求特征对养殖户环保投资的影响，进一步运用有序logit模型对沪、苏、浙三地394户养殖户样本进行实证分析，量化影响养殖户环保投资的各种因素的作用效果。从而为国家制定有利于促进和鼓励养殖户环保投资的政策提供实证依据。
1 理论分析
张林秀等[4]认为，随着农户经济学理论的不断发展与完善，农户模型也扩展为政策分析及溢出效益分析的一个重要工具。根据农户模型的基本理论，农户作为农业企业、劳动力户和消费户的结合体，在收入、生产函数及时间或劳动力供给的约束下，以效用最大化为准则来安排生产、消费及劳动力供给。养殖户将有限的资金投入到畜牧业及其他行业，形成了资金约束，因此养殖户会根据效用最大化的原理来安排投资。但是，畜牧业生产会带来环境污染问题，而环境问题本身具有公共物品的性质，如果政府按照“谁污染、谁治理”的原则，强制养殖户对畜牧业污染进行处理，那么养殖户的畜牧业投资决策必须要包括环保投资的部分，而环保投资一般不产生效益，这无疑增加了畜牧业生产的成本，影响了畜牧业与其他产业的比较收益，可能导致养殖户将资金从畜牧业中撤出，转而投向其他产业。
在现实条件下，养殖户是否会调整资金的投入必须考虑调整的成本。养殖户的规模越大、养殖收入在总收入的比重越高、养殖年限越长，都会成为调整的障碍。但是畜牧业收入的增加使养殖户具备了环保投资的实力；扩大养殖规模能够产生规模经济，即使不能直接带来投资回报率的提高，也可以降低每单位产品的环保投资成本；也就是说，养殖户的调整障碍反而可以促进环保投资。
养殖户对畜牧业的环保投入可以分为初始的设施投资及后续的运行成本两部分，初始选择的处理方式会直接影响畜禽粪污的处理效果，而不同的处理方式对应的是不同的投资水平。目前主要的处理方式有三种，有机肥处理对环境的影响最小，投资最多；沼气存在利用不充分的问题，对环境影响中等，投资却相对较少；而直接还田的方式投资最小，对环境的影响最大。
养殖户环保投资决策会受到诸如政策制度等宏观环境的影响，排污补贴通过发挥政府对公共物品（环境）的投资能力，使养殖户与政府共同承担畜牧业污染的成本，较好地解决了养殖户的资金问题，在实际环保投资水平不变的情况下，会激励养殖户选择处理效果更好的方式。
正如农户模型的设定，养殖户是生产者和消费者的结合体，他们同时消费畜产品和环境。从消费者的角度出发，养殖户自身的环境质量需求会影响其对环保产品的支付意愿，而养殖户的个人禀赋特征，包括年龄、受教育程度、收入等都会影响养殖户的环境需求，进而影响他们的环保投资意愿。养殖场所在区域的人口越稠密，养殖户所承受的环保外部压力会越大，会被动地产生环境需求。同时根据计划行为理论[5-6]，强烈的认知及意愿能够促进行为的发生，所以养殖户环保投资行为的发生与对畜牧业污染危害的认知及参与污染处理的意愿有重要联系。
2 样本地排污补贴政策安排及样本描述统计
为了验证政府排污补贴、养殖户的生产经营特征及环保需求特征对养殖户环保投资的作用，本文在沪、苏、浙三省市收集了394份养殖户调查问卷。选择上述省市原因包括：第一，当地的畜牧业规模化水平高，造成的环境污染问题也比较严重；第二，当地居民对畜牧业污染的影响认知比较全面，民众的环保诉求强烈，同时政府在环保措施的制度安排方面走在全国前列；第三，三地均属于经济发达省区，政府有财政实力安排治污补贴资金。
21 样本地排污补贴政策比较
样本地为了鼓励规模化畜禽养殖场对污染进行治理采取了多种形式的补贴政策安排。上海主要采取的是以政府行为带动规模养殖企业的模式，在集约化养殖场附近建造肥料处理中心集中处理畜禽粪便，生产商品有机肥料，带动周边畜禽场粪便综合治理；对有机肥加工项目的新建和扩建工作，投资比例为市、区县、企业三家3∶3∶4配套，并对商品有机肥给予每t 200元补贴；同时推进生态畜禽养殖场的标准化建设，改变粗放型的养殖方式，实行“健康养殖”，并注重生态环境保护和畜禽粪尿的集中收集处理。为了培育种养结合的家庭农场，对试点养殖户每亩补贴200元土地流转费，同时全额投资配套处理设施。浙江省除了在用地、信贷、税收等方面给予优惠政策和扶持措施外，省政府还设立专项资金，实行“以奖代补”的方式，先下达治理任务，待治理任务完成并经验收合格后给予奖励；根据生猪存栏规模的差异，对养殖场奖励2-20万元。江苏省主要针对实施“双百工程”畜牧业项目的养殖场（户），对排污设施建设验收达标的，市财政按照每户02万元的标准实施补助，各县（市、区）财政按照每户不少于03万元的标准配套补助，并对散养农户优先安排沼气池项目。
22 样本描述统计
221 样本户的基本情况
在样本户中，40岁以上和初中文化水平以下的养殖户比例分别达812%和769%（见表1），存在年龄偏大和文化水平偏低的现象。随着年龄的增长，个人对健康的投资热情明显增强，而环境污染直接影响到健康状况，所以增加了年长养殖户的环保需求，可能导致环保投资的增加。Saha[7]等人发现一个采纳者的信息决定于其个人的禀赋，其中最重要的是教育程度。对于养殖户来说，对畜牧业污染的认知和参与污染处理的意愿均需要相关环保信息的支持，而信息的获得有赖于教育水平的提高。所以，教育水平的提高能促进环保投资。
222 养殖户的生产经营特征
在样本户中，家庭散养和小规模养殖户的比重占总人数658%，与我国现阶段仍以散养为主的养殖模式相一致（见表2）。从养殖年限看，样本户中新近开始养殖的比例达442%，也证明了我国近年来养猪行业迅速发展的趋势。扩大养殖规模能够产生规模经济，有利于降低单位成本，提高投资回报率，所以能促进环保投资。同时，养殖规模越大，表明养殖户在畜牧业上的投入越多，为了规避政府部门对于畜牧业污染的处罚或是由于畜牧业污染带来的诸如邻里关系紧张等社会矛盾，养殖户投资环保的动力会越强，有利于环保投资的提高。而养殖年限越长，长期以来认为畜禽粪污还田作农家肥是废物资源化的合理方式，接受畜牧业会造成污染的难度越大，不利于养殖户进行额外的环保投入。
223 养殖户获得补贴的情况
虽然样本地都有相关的补贴政策安排，但养殖户实际获得的补贴却存在较大差异。在样本户中，获得补贴的有101户，占样本总数的256%；补贴比例33%至100%不等，补贴金额最少只有2000元，多者达上百万元。因为补贴资金直接用于畜禽污染处理设施建设，所以对养殖户环保行为具有明显的激励作用。
33 模型结果分析
第一，养殖户的生产经营特征直接影响了处理方式的选择。回归结果显示规模养殖户倾向于选择有机肥的处理方式。虽然有机肥处理的投资较大，但对单位畜产品成本的影响由于养殖规模的扩大而下降。同时，规模养殖户的有机肥处理还可能带来有机肥销售收益。养殖年限越长，采用有机肥处理的概率越低。养殖年限越长的养殖户，对畜禽粪污处理的理念不能完全接受，还停留在传统的养殖模式中，不了解直接还田对环境的威胁。
第二，养殖户受教育程度越高，越有可能选择有机肥处理方式，和本文的预判一致。在计划行为理论中，认知与意愿都会对最终行为产生影响，但影响的效果却不能确定；模型的估计结果虽然验证了污染认知及参与意愿能够促进环保投资，但作用的效果却并不显著。养殖区域反映的是养殖户面对的外界压力，越在村中等人口密集地区，养殖户所承受的环保压力越大，越能够刺激养殖户的环保投资需求。反之，如果养殖场所的区域位置在远离人口的郊外，养殖户受外界的影响就较小，缺少了外来的压力，环保需求相应会降低。
第三，根据模型结果，政府排污补贴使养殖户采用最佳处理方式的概率有显著提高，且在1%的置信水平下显著。换言之，政府通过补贴手段，与养殖户共同承担了污染治理的成本，使养殖户在同等的投资水平下获得了更佳的污染处理效果，养殖户及周围群众成为最终的受益者。
最后，地区虚拟变量的结果显示，江苏的方向为负，这说明在江苏地区农户采用最优处理方式较少，江苏地区目前的政策仍不足以鼓励养殖户选择最优的处理方式，提高环保的投资水平。上海地区的政策对养殖户的激励作用比较明显。
4 结论及政策建议
解决畜牧业污染问题必须激发养殖户环保投资积极性，这也正是研究环保投资影响因素的意义所在。由于环保投资外部性的特点要求政府发挥重要的引导作用，排污补贴就是重要的政策手段之一。本文根据沪、苏、浙三地394户生猪养殖户的调查，运用有序logit模型实证分析政府补贴及养殖户的生产经营特征及环保需求特征对环保投资的作用。主要结论如下：第一，排污补贴能提高养殖户的环保投资水平，体现在养殖户选择更优的畜禽粪污处理方式上。第二，养殖规模越大，表明养殖户在畜牧业上的投入越多，为了规避政府部门对于畜牧业污染的处罚或由于畜牧业污染带来的诸如邻里关系紧张等社会矛盾，环保投资的水平会越高。第二，养殖年限越长，由于无法量化投资回报，且养殖观念落后，不利于环保投资的提高。第三，养殖户的教育水平会影响其对污染的认知及参与污染的意愿，进而会影响环保投资的水平；而养殖户对于畜牧业污染的认知及参与意愿对最终环保投资行为确实有促进作用，但并不明显。
针对上述结论，本文提出如下政策建议：第一，合理制定和推进排污补贴政策。补贴政策要真正实现减少畜牧业污染的作用，必须通过影响养殖户的行为，因此在政策设计时要结合当地畜牧业的特点和养殖户的特征，以使政策的作用更为直接有效。第二，推进适度规模养殖，强制实行畜禽粪便处理，对于不符合一定养殖规模和环保要求的农户，通过实行“离牧补助”等形式，解决畜牧业污染环境问题。第三，在养殖户中广泛宣传畜牧业污染的影响，畜禽粪污直接还田（排放）的危害，增强养殖户对污染的认知，提高他们参与污染处理的意愿。第四，政府应加强对污染处理技术的研发投资，降低处理成本，让更多的养殖户有条件选择合适的处理方式。
(编辑：刘呈庆)
参考文献（References）
［1］谢蓉上海市畜牧业污染控制与黄浦江上游水源保护［J］ 农村生态环境,1999,15(1): 41-44 ［Xie Rong The Animal Husbandry Pollution in Songjiang Jinshan Qingpu Region of Shanghai and the Water Environmental Protection in the Upper Streams of Huangpu River［J］ Rural EcoEnvironment, 1999, 15(1):41-44］
［2］张晖中国畜牧业面源污染研究［D］南京：南京农业大学, 2010:56 ［Zhang Hui A Study on NonPoint Source Pollution of Livestock Husbandry in China［D］ Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2010: 56］
［3］吕杰, 綦颖 生猪市场价格周期性波动的经济学分析［J］ 农业经济问题,2007,(7): 89-92 ［Lv Jie, Qi Ying Economic Analysis on the Fluctuation of Hog Price［J］ Issues in Agricultural Economy, 2007, (7):89-92］
［4］张林秀, 徐小明 农户生产在不同政策环境下行为的研究:农户系统模型的应用［J］ 农业技术经济,1996,(4):27-32 ［Zhang Linxiu, Xu Xiaoming Farmers Action under Different Policy Circumstance: The Application of Farmer Systematic Model［J］ Journal of Agrotechnical Economics, 1996, (4):27-32］
［5］Ajzen I The Theory of Planned Behavior［J］ Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991, 50(2): 179-211
［6］Ajzen I Perceived Behavioral Control, SelfEfficacy, Locus of Control, and the Theory of Planned Behavior ［J］ Journal of Applied Social Psychology, 2002, 32(4): 665-683
［7］Saha A, Love H A, Schwart R Adoption of Emerging Technologies under Output Uncertainty［J］ American Journal of Agricultural Economics, 1994, 76(11):836-846
Study on the Factors Affecting Breeding Farmers’ Environmental Investment in the Perspective of Pollution Subsidies: Based on the Survey of Farmers from Shanghai, Jiangsu and Zhejiang
YU Yi1 ZHANG Hui2 HU Hao1
(1 College of Economics and Management, Nanjing Agricultural University, Nanjing Jiangsu 210095, China; 2 College of Economics and Management, Nanjing Forestry University, Nanjing Jiangsu 210037, China)
Abstract Livestock pollution has become increasingly critical with the development of animal husbandry To solve these problems, we should take farmers’ extensive participation into account and encourage their spontaneous environmental investment Subsidy is the great incentive to this kind of investment activities with positive externalities In order to quantitatively examine the effect of pollution subsidies on farmers’ environmental investment by isolating farmers’ production and management characteristics as well as their environmental demand feature, the paper applies ordered logit model to data on 394 breeding farmers from Shanghai, Jiangsu and Zhejiang based on the framework of farmer model The results indicate that, besides the pollution subsidies, the breeding scale would increase environmental investment, while the breeding period would suppress investment in environmental protection Personal characteristics of farmers, involvement and awareness of pollution control would increase environmental investment as well, but the effect is not obvious The policy recommendations are as follows: reasonably develop and promote pollution subsidies. Provide subsidies to encourage farmers without proper breeding scale or environmental facilities quit animal husbandry. Enhance the knowledge awareness of livestock pollution hazards. Improve investment on research and development on pollution treatment technology by government and decrease the cost of treatment
Key words pollution subsides; breeding farmer; environmental investment; farm model; ordered logit model
关键词 排污补贴；养殖户；环保投资 ；农户模型；有序logit模型
中图分类号 F205 文献标识码 A 文章编号 1002-2104（2012）02-0159-05 doi:10.3969/j.issn.1002-21042012.02.026
改革开放30年来，随着居民收入水平提高，畜产品消费能力增强，畜牧业得到快速发展，主要畜产品产量不断提高，以生猪为例，2009年我国肉猪出栏量达到64 5386万头，是1978年的4倍。然而在畜产品产量快速增长的同时，畜禽粪便发生总量也急剧增加。研究[1]表明，畜禽粪便的流失率为30%-40%。按流失率30%估计，根据张晖[2]的计算，2007年全国畜禽粪便流失进入水体的COD总量达1 784221 5万t，远超过当年工业废水中COD排放量51106万t和生活污水COD排放量870753万t，甚至超过两者之和，成为最主要的有机污染源。畜牧业污染恶化主要原因是与不断增加的生产环节投资相比，对畜禽粪污的处理的投资却相对滞后。环保投资的缺失使社会承担了畜牧业生产的外部成本，畜牧业污染问题对环境的影响日益突出。解决畜牧业污染问题，必须通过一定的政策来约束和优化养殖户的生产行为，而吕杰等[3]指出我国畜牧业生产的主体是散养农户及中小规模养殖场，以生猪生产为例，2007年小规模生产占我国生猪供给总量的65%以上。因此，养殖户应该是我们分析和解决畜牧业污染问题的基本单位，他们对环保投资的不同选择将决定污染控制的成效。然而，对于以私人效用最大化为目标的养殖户来说，投资回报率是影响投资的最主要因素，而环保投资并不能产生直接的经济效益，因此养殖户不会自发进行环保投资。考虑到环境的公共物品的性质，政府的排污补贴政策可以提高养殖户的环保投资积极性，从而实现控制畜牧业污染的目的。基于上述分析，本文借助农户模型的分析框架，分析政府补贴、养殖户的生产经营特征及环保需求特征对养殖户环保投资的影响，进一步运用有序logit模型对沪、苏、浙三地394户养殖户样本进行实证分析，量化影响养殖户环保投资的各种因素的作用效果。从而为国家制定有利于促进和鼓励养殖户环保投资的政策提供实证依据。
1 理论分析
张林秀等[4]认为，随着农户经济学理论的不断发展与完善，农户模型也扩展为政策分析及溢出效益分析的一个重要工具。根据农户模型的基本理论，农户作为农业企业、劳动力户和消费户的结合体，在收入、生产函数及时间或劳动力供给的约束下，以效用最大化为准则来安排生产、消费及劳动力供给。养殖户将有限的资金投入到畜牧业及其他行业，形成了资金约束，因此养殖户会根据效用最大化的原理来安排投资。但是，畜牧业生产会带来环境污染问题，而环境问题本身具有公共物品的性质，如果政府按照“谁污染、谁治理”的原则，强制养殖户对畜牧业污染进行处理，那么养殖户的畜牧业投资决策必须要包括环保投资的部分，而环保投资一般不产生效益，这无疑增加了畜牧业生产的成本，影响了畜牧业与其他产业的比较收益，可能导致养殖户将资金从畜牧业中撤出，转而投向其他产业。
在现实条件下，养殖户是否会调整资金的投入必须考虑调整的成本。养殖户的规模越大、养殖收入在总收入的比重越高、养殖年限越长，都会成为调整的障碍。但是畜牧业收入的增加使养殖户具备了环保投资的实力；扩大养殖规模能够产生规模经济，即使不能直接带来投资回报率的提高，也可以降低每单位产品的环保投资成本；也就是说，养殖户的调整障碍反而可以促进环保投资。
养殖户对畜牧业的环保投入可以分为初始的设施投资及后续的运行成本两部分，初始选择的处理方式会直接影响畜禽粪污的处理效果，而不同的处理方式对应的是不同的投资水平。目前主要的处理方式有三种，有机肥处理对环境的影响最小，投资最多；沼气存在利用不充分的问题，对环境影响中等，投资却相对较少；而直接还田的方式投资最小，对环境的影响最大。
养殖户环保投资决策会受到诸如政策制度等宏观环境的影响，排污补贴通过发挥政府对公共物品（环境）的投资能力，使养殖户与政府共同承担畜牧业污染的成本，较好地解决了养殖户的资金问题，在实际环保投资水平不变的情况下，会激励养殖户选择处理效果更好的方式。
正如农户模型的设定，养殖户是生产者和消费者的结合体，他们同时消费畜产品和环境。从消费者的角度出发，养殖户自身的环境质量需求会影响其对环保产品的支付意愿，而养殖户的个人禀赋特征，包括年龄、受教育程度、收入等都会影响养殖户的环境需求，进而影响他们的环保投资意愿。养殖场所在区域的人口越稠密，养殖户所承受的环保外部压力会越大，会被动地产生环境需求。同时根据计划行为理论[5-6]，强烈的认知及意愿能够促进行为的发生，所以养殖户环保投资行为的发生与对畜牧业污染危害的认知及参与污染处理的意愿有重要联系。
2 样本地排污补贴政策安排及样本描述统计
为了验证政府排污补贴、养殖户的生产经营特征及环保需求特征对养殖户环保投资的作用，本文在沪、苏、浙三省市收集了394份养殖户调查问卷。选择上述省市原因包括：第一，当地的畜牧业规模化水平高，造成的环境污染问题也比较严重；第二，当地居民对畜牧业污染的影响认知比较全面，民众的环保诉求强烈，同时政府在环保措施的制度安排方面走在全国前列；第三，三地均属于经济发达省区，政府有财政实力安排治污补贴资金。
21 样本地排污补贴政策比较
样本地为了鼓励规模化畜禽养殖场对污染进行治理采取了多种形式的补贴政策安排。上海主要采取的是以政府行为带动规模养殖企业的模式，在集约化养殖场附近建造肥料处理中心集中处理畜禽粪便，生产商品有机肥料，带动周边畜禽场粪便综合治理；对有机肥加工项目的新建和扩建工作，投资比例为市、区县、企业三家3∶3∶4配套，并对商品有机肥给予每t 200元补贴；同时推进生态畜禽养殖场的标准化建设，改变粗放型的养殖方式，实行“健康养殖”，并注重生态环境保护和畜禽粪尿的集中收集处理。为了培育种养结合的家庭农场，对试点养殖户每亩补贴200元土地流转费，同时全额投资配套处理设施。浙江省除了在用地、信贷、税收等方面给予优惠政策和扶持措施外，省政府还设立专项资金，实行“以奖代补”的方式，先下达治理任务，待治理任务完成并经验收合格后给予奖励；根据生猪存栏规模的差异，对养殖场奖励2-20万元。江苏省主要针对实施“双百工程”畜牧业项目的养殖场（户），对排污设施建设验收达标的，市财政按照每户02万元的标准实施补助，各县（市、区）财政按照每户不少于03万元的标准配套补助，并对散养农户优先安排沼气池项目。
22 样本描述统计
221 样本户的基本情况
在样本户中，40岁以上和初中文化水平以下的养殖户比例分别达812%和769%（见表1），存在年龄偏大和文化水平偏低的现象。随着年龄的增长，个人对健康的投资热情明显增强，而环境污染直接影响到健康状况，所以增加了年长养殖户的环保需求，可能导致环保投资的增加。Saha[7]等人发现一个采纳者的信息决定于其个人的禀赋，其中最重要的是教育程度。对于养殖户来说，对畜牧业污染的认知和参与污染处理的意愿均需要相关环保信息的支持，而信息的获得有赖于教育水平的提高。所以，教育水平的提高能促进环保投资。
222 养殖户的生产经营特征
在样本户中，家庭散养和小规模养殖户的比重占总人数658%，与我国现阶段仍以散养为主的养殖模式相一致（见表2）。从养殖年限看，样本户中新近开始养殖的比例达442%，也证明了我国近年来养猪行业迅速发展的趋势。扩大养殖规模能够产生规模经济，有利于降低单位成本，提高投资回报率，所以能促进环保投资。同时，养殖规模越大，表明养殖户在畜牧业上的投入越多，为了规避政府部门对于畜牧业污染的处罚或是由于畜牧业污染带来的诸如邻里关系紧张等社会矛盾，养殖户投资环保的动力会越强，有利于环保投资的提高。而养殖年限越长，长期以来认为畜禽粪污还田作农家肥是废物资源化的合理方式，接受畜牧业会造成污染的难度越大，不利于养殖户进行额外的环保投入。
223 养殖户获得补贴的情况
虽然样本地都有相关的补贴政策安排，但养殖户实际获得的补贴却存在较大差异。在样本户中，获得补贴的有101户，占样本总数的256%；补贴比例33%至100%不等，补贴金额最少只有2000元，多者达上百万元。因为补贴资金直接用于畜禽污染处理设施建设，所以对养殖户环保行为具有明显的激励作用。
33 模型结果分析
第一，养殖户的生产经营特征直接影响了处理方式的选择。回归结果显示规模养殖户倾向于选择有机肥的处理方式。虽然有机肥处理的投资较大，但对单位畜产品成本的影响由于养殖规模的扩大而下降。同时，规模养殖户的有机肥处理还可能带来有机肥销售收益。养殖年限越长，采用有机肥处理的概率越低。养殖年限越长的养殖户，对畜禽粪污处理的理念不能完全接受，还停留在传统的养殖模式中，不了解直接还田对环境的威胁。
第二，养殖户受教育程度越高，越有可能选择有机肥处理方式，和本文的预判一致。在计划行为理论中，认知与意愿都会对最终行为产生影响，但影响的效果却不能确定；模型的估计结果虽然验证了污染认知及参与意愿能够促进环保投资，但作用的效果却并不显著。养殖区域反映的是养殖户面对的外界压力，越在村中等人口密集地区，养殖户所承受的环保压力越大，越能够刺激养殖户的环保投资需求。反之，如果养殖场所的区域位置在远离人口的郊外，养殖户受外界的影响就较小，缺少了外来的压力，环保需求相应会降低。
第三，根据模型结果，政府排污补贴使养殖户采用最佳处理方式的概率有显著提高，且在1%的置信水平下显著。换言之，政府通过补贴手段，与养殖户共同承担了污染治理的成本，使养殖户在同等的投资水平下获得了更佳的污染处理效果，养殖户及周围群众成为最终的受益者。
最后，地区虚拟变量的结果显示，江苏的方向为负，这说明在江苏地区农户采用最优处理方式较少，江苏地区目前的政策仍不足以鼓励养殖户选择最优的处理方式，提高环保的投资水平。上海地区的政策对养殖户的激励作用比较明显。
4 结论及政策建议
解决畜牧业污染问题必须激发养殖户环保投资积极性，这也正是研究环保投资影响因素的意义所在。由于环保投资外部性的特点要求政府发挥重要的引导作用，排污补贴就是重要的政策手段之一。本文根据沪、苏、浙三地394户生猪养殖户的调查，运用有序logit模型实证分析政府补贴及养殖户的生产经营特征及环保需求特征对环保投资的作用。主要结论如下：第一，排污补贴能提高养殖户的环保投资水平，体现在养殖户选择更优的畜禽粪污处理方式上。第二，养殖规模越大，表明养殖户在畜牧业上的投入越多，为了规避政府部门对于畜牧业污染的处罚或由于畜牧业污染带来的诸如邻里关系紧张等社会矛盾，环保投资的水平会越高。第二，养殖年限越长，由于无法量化投资回报，且养殖观念落后，不利于环保投资的提高。第三，养殖户的教育水平会影响其对污染的认知及参与污染的意愿，进而会影响环保投资的水平；而养殖户对于畜牧业污染的认知及参与意愿对最终环保投资行为确实有促进作用，但并不明显。
针对上述结论，本文提出如下政策建议：第一，合理制定和推进排污补贴政策。补贴政策要真正实现减少畜牧业污染的作用，必须通过影响养殖户的行为，因此在政策设计时要结合当地畜牧业的特点和养殖户的特征，以使政策的作用更为直接有效。第二，推进适度规模养殖，强制实行畜禽粪便处理，对于不符合一定养殖规模和环保要求的农户，通过实行“离牧补助”等形式，解决畜牧业污染环境问题。第三，在养殖户中广泛宣传畜牧业污染的影响，畜禽粪污直接还田（排放）的危害，增强养殖户对污染的认知，提高他们参与污染处理的意愿。第四，政府应加强对污染处理技术的研发投资，降低处理成本，让更多的养殖户有条件选择合适的处理方式。
(编辑：刘呈庆)
参考文献（References）
［1］谢蓉上海市畜牧业污染控制与黄浦江上游水源保护［J］ 农村生态环境,1999,15(1): 41-44 ［Xie Rong The Animal Husbandry Pollution in Songjiang Jinshan Qingpu Region of Shanghai and the Water Environmental Protection in the Upper Streams of Huangpu River［J］ Rural EcoEnvironment, 1999, 15(1):41-44］
［2］张晖中国畜牧业面源污染研究［D］南京：南京农业大学, 2010:56 ［Zhang Hui A Study on NonPoint Source Pollution of Livestock Husbandry in China［D］ Nanjing: Nanjing Agricultural University, 2010: 56］
［3］吕杰, 綦颖 生猪市场价格周期性波动的经济学分析［J］ 农业经济问题,2007,(7): 89-92 ［Lv Jie, Qi Ying Economic Analysis on the Fluctuation of Hog Price［J］ Issues in Agricultural Economy, 2007, (7):89-92］
［4］张林秀, 徐小明 农户生产在不同政策环境下行为的研究:农户系统模型的应用［J］ 农业技术经济,1996,(4):27-32 ［Zhang Linxiu, Xu Xiaoming Farmers Action under Different Policy Circumstance: The Application of Farmer Systematic Model［J］ Journal of Agrotechnical Economics, 1996, (4):27-32］
［5］Ajzen I The Theory of Planned Behavior［J］ Organizational Behavior and Human Decision Processes, 1991, 50(2): 179-211
［6］Ajzen I Perceived Behavioral Control, SelfEfficacy, Locus of Control, and the Theory of Planned Behavior ［J］ Journal of Applied Social Psychology, 2002, 32(4): 665-683
［7］Saha A, Love H A, Schwart R Adoption of Emerging Technologies under Output Uncertainty［J］ American Journal of Agricultural Economics, 1994, 76(11):836-846
Study on the Factors Affecting Breeding Farmers’ Environmental Investment in the Perspective of Pollution Subsidies: Based on the Survey of Farmers from Shanghai, Jiangsu and Zhejiang
YU Yi1 ZHANG Hui2 HU Hao1
(1 College of Economics and Management, Nanjing Agricultural University, Nanjing Jiangsu 210095, China; 2 College of Economics and Management, Nanjing Forestry University, Nanjing Jiangsu 210037, China)
Abstract Livestock pollution has become increasingly critical with the development of animal husbandry To solve these problems, we should take farmers’ extensive participation into account and encourage their spontaneous environmental investment Subsidy is the great incentive to this kind of investment activities with positive externalities In order to quantitatively examine the effect of pollution subsidies on farmers’ environmental investment by isolating farmers’ production and management characteristics as well as their environmental demand feature, the paper applies ordered logit model to data on 394 breeding farmers from Shanghai, Jiangsu and Zhejiang based on the framework of farmer model The results indicate that, besides the pollution subsidies, the breeding scale would increase environmental investment, while the breeding period would suppress investment in environmental protection Personal characteristics of farmers, involvement and awareness of pollution control would increase environmental investment as well, but the effect is not obvious The policy recommendations are as follows: reasonably develop and promote pollution subsidies. Provide subsidies to encourage farmers without proper breeding scale or environmental facilities quit animal husbandry. Enhance the knowledge awareness of livestock pollution hazards. Improve investment on research and development on pollution treatment technology by government and decrease the cost of treatment
Key words pollution subsides; breeding farmer; environmental investment; farm model; ordered logit model