论文部分内容阅读
由中国写作学会阅读学专业委员会主持的“新课型课改和书香校园建设研讨会”,于2009年4月29日至30日在深圳罗湖外语学校举行。会议期间,罗外有5节公开课,专家有3节示范课。邓晓静老师代表罗外上的以“炼识”为核心的作文训练课,别开生面,特色鲜明,为研讨会写下了浓墨重彩的一笔。最近,又读了这节课的课堂实录,更觉其价值不可低估,应该好好总结。我作为“作文要炼识”的倡导者,谈谈自己的看法,以供大家参考。
我认为,邓晓静的这节课,是作文炼识教学中的一个带有创新色彩的充满活力的成功的课例。这节课,教学目的明确,主题鲜明,内容集中,形式活泼,学生兴趣浓郁,情绪亢奋,讨论热烈,不同观点激烈碰撞,思想火花迸射,亮点纷呈,高潮迭起,收到了良好的炼识效果,而且展示了新课程改革的风采与魅力。众多听课者亦感到兴奋与愉悦,认为这样的课颇为少见,作文炼识为中学写作教学展示了一片新的天地。湖北省荆州中学孙光舜老师听课后的评语是:“叹为观止,大有可为。”我自己听完课后也很激动,为邓晓静感到高兴,并感谢她为作文炼识作出的探索和努力。
在倡导作文炼识的过程中,这节课创造了“三个第一”,具有里程碑式的意义。
首先,第一次跻身全国性教学研讨会,把蒲公英式的种子撒向神州大地。1989年,我们提出了“作文要炼识”的主张,到现在已经整整20年了。20年来,我们有理论的思考,有实践的探索,有经验的总结,有地市级以及省级的大型公开课,一路走来,热热闹闹,风光旖旎。但在全国性的研讨会上作专题展示,这还是第一次。尽管听课的代表并不算很多,但其中有中语会的头面人物,如苏立康教授、陈钟樑先生,也有广东省语文教研员王土荣老师。因此,我认为,这节作文炼识课产生的影响是比较大的。有影响,说明作文炼识是有价值的;影响越大,就越有利于它的生存和发展。
其次,第一次明确提出“识是作文的核心能力”,给“识”做了新的定位。邓晓静上课时对“识”是这样表述的:“‘识’是带有原创色彩的见解,是个人修养和生活实践的产物,是作文的核心能力。”我觉得“识是作文的核心能力”这个提法比之以往更简洁,更明确,更响亮。在《建立以炼识为核心的高中作文训练体系》一文中,我把识归纳为作文的四种基本能力:一是透视能力,即透过现象看本质的能力;二是抽象能力,即把生活化为意念,把意念变为文字的能力;三是优选能力,即比较鉴别、择优汰劣的能力;四是迁移能力,即思维逻辑中的由此及彼的能力。四个方面的归纳,不一定涵盖了识的全部,但把识这个抽象的观念说得比较清楚了。但问题是剖分太细,不利于突出识在作文中的地位和作用。现在,说“识”是“作文的核心能力”,这个定位就弥补了先前诠释中的不足,不仅更切近于古人的说法(文以识为主,才学识三长,识为尤重),而且与我们关于识的一系列的认识(无识不成文,有识方有文;识高一尺,文高一丈)更加吻合。
第三,第一次把时事评论这种形式纳入作文炼识的课堂,突破了以往用文本炼识的模式,突出了炼识的现实意义和实用价值,开辟了炼识的新途径。
以文本炼识,最切近作文的实际,是常用的炼识方式,但绝不是唯一的方式,更不能成为唯一的模式。我自己就很想求变但又缺少新的尝试。看了晓静的课,使我有眼前一亮的感觉。作文炼识的主体是学生:学生无识,要使他有识;学生少识,要使他多识;学生之识肤浅,则要使之深刻;学生之识带有瑕疵,则要打磨之,完善之。这里面教师的作用固然重要,但如果没有学生的积极性、主动性,那么炼识的效果就要大打折扣。而时事评论这样一种群众性参与的方式,可以使学生大面积受益。从几次听课的情况看,学生对时事评论的兴趣非常高,观点的碰撞,情感的投入,大大出乎教师的预料,不少时候场面异常活跃,甚至失控,教师是针插不进,水泼不入。这种情况只有在新课程改革理念的指导下才有可能出现,也只有在识与识的交流中,才有可能出现。我常想,一位教师,如果能经常上出这样的课来,再苦再累心也甜。同时我也在想,这种热火朝天的场面,是不是花拳绣腿,哗众取宠而难以起到炼识的作用呢?直觉和经验告诉我,这种担心是多余的。全员参与,全情投入,临场发挥,妙语连珠,精彩纷呈,不能不使你信服。晓静班学生在讨论武汉大学“樱花和服事件”时,关于“美是全人类”的精妙评说,至今仍使我激动。在特殊场合下的灵感的闪现,识的升华,往往使人欣慰,使人震撼。
这一次公开课讨论圆明园兽首拍卖,虽然没有出现令人拍案叫绝的东西,但有些观点彰显了学生不俗的识力。比如说:“蔡铭超参与竞拍,实际上是一种姿态,一种策略,一种特殊的抗议手段。”“他作为一个中国人,实际上阻止了拍卖,是有胆有识的行为。”“法律难道是强盗的保护伞吗?请问,我们的兽首是不是以符合法律的程序到国外的呢?他们这种窃取之后拿来拍卖的行为难道还是美德不成?他们不去反思历史,如今还反咬我们一口,他们有什么理由指责我们?”请问,以上言论,没有严正的立场,没有民族的情感,没有良好的识力,难道能够说得出来吗?
在以时事评论炼识的尝试中,有一个环节是特别值得肯定的。这就是在评论的结束阶段,要求学生用一个字来归纳自己的观点,这是邓晓静这节课最出彩的地方。这个环节的设计借鉴了香港凤凰卫视“杨锦鳞读报”方式,现在把它移植到时事评论的活动中来,训练学生的抽象能力,这是非常成功的一个尝试。这个环节用时并不多,但炼识的作用则不小。我觉得,用文字表述观点比口头表述观点要求更高。任何观点,任何思想,只有形诸文字才更凝练,更精确。形诸文字本身,就是一个去粗取精,去伪存真,由表及里,从平常到超常的过程,作文炼识,需要这样一个过程。当然,用一个字概述观点,难度很大,在开始训练的时候,可以把要求定低一点,如用一个短语或者是一个词就容易一些。用字太少,有时很难准确表达自己的观点;当然,用字少更能出彩。这个环节用时8分钟,先后有21个学生用一个字概述自己的观点,我觉得比较好的有10个。字眼与观点统一,特别出彩的有4个:一个是“虚”,一个是“争”,一个是“错”,一个是“悲”。
下面,我们做一个简短的赏析:
先说“虚”。这个同学认为:“蔡的这种做法虚有其表,没有内涵,虚晃一枪,没有意义,是一个虚假的爱国行为。”
这是弹方观点,以一个“虚”字,从形式到本质,彻底否定了蔡铭超的做法,其批判的力度很不小。
再说“争”。这个同学认为:“只要是一个中国人,文物流失海外,我们要用最好的方式将它争取回来。无论是花上几个月、几年、几十年时间,只要有可能,我们就要用全部能量把文物争取回来。”
这可能也是弹方观点,因为他说“要用最好的方式”,这就表明他不认可蔡铭超“拍而不买”的方式。他的态度很积极也很坚决,话语中洋溢着爱国主义的激情。
第三说“错”。这个同学说:“纵观整个事件,当年英法联军抢了文物对吗?佳士得公司拍卖圆明园兽首讲道义吗?也许它合法,但是不讲道理。蔡铭超的行为是错的,参加拍卖是错,违约也是一个错。中国保利公司用买的方式追回兽首,而不是法律手段,这更是一个错误。整个事件就是一连串的错误。”
这也是弹方观点,但他否定的不只是蔡铭超一个人的行为,他观点鲜明,视野开阔,语言简短,信息量大。
最后说“悲”。这个同学说:“以前,中国因为不够强大,被外国人掠夺,这已经够悲的了。到现在,终于有一个有爱国心的人站出来,可是却有这么多人反对,我也觉得挺悲的。”
这是赞方观点,他的发言博得了一阵掌声。爱国人士的爱国之举而不被理解甚至被误解,这难道不令人感到可悲吗?可见他的心情很郁闷。那阵掌声可能是对他的支持,也可能是对他的同情与安慰。
当然,也有的同学所用字眼不甚恰当,比如说“私”,认为“为了民族利益就要自私一点”,这个观点不能成立。为了民族利益,不能说是自私;自私就与民族利益相去十万八千里。再者,蔡铭超宁可损毁自身的信誉也要使兽首流拍,这不能说是自私。
再如“追”,追债的“追”。认为“当年我们不强大,给别人侵略了;现在我们强大了,就要把财富追回来。”“追”的态度,应该说是正当的,但他的表述里有不甚妥当的地方。“现在我们强大了……”这个说法不好。既虚张声势,又带有一点霸气,如果一个欧洲人听了这个说法,要么嗤之以鼻,要么十分反感。我们即使强大,但仍然是礼义之邦。横不讲理,为所欲为不是我们的风格。这一点,一定要跟学生讲清楚。
关于作文炼识公开课的创新就说到这里。下面,说一说这节课的美中不足。
我觉得,过分重视学生的主体作用,而忽视了教师的主导作用,这是我们会后需要改进的地方。在新课程改革理念的指导下,我们从一个极端而走到另一个极端,这显然是不合适的。我们在试验这种课型的时候,有一个基本的想法,就是要让学生动起来,要让不同的观点形成对立甚至交锋,既要有炼的热度,又要有炼的强度,平平静静,零敲碎打,则难以展示炼识的风采。
在试讲阶段,学生讨论樱花树下着和服摄影的话题,大家倾情投入,观点猛烈碰撞,其热烈程度绝不在公开课之下,这样的效果令人激动,令人陶醉。当时,我们的想法是:公开课能形成这样的局面该有多好啊。我们担心的是学生动不起来,而很少考虑学生动起来以后,老师如何进行指导。试验之后的良好的自我感觉使我们自满自足,以致疏于总结,疏于研究,没能发现教师主导作用发挥不够的问题。现在想来,当时的确有一点被胜利冲昏头脑的感觉。因此,公开课完全照搬试验模式而未做任何改进,这就给这堂课留下了一个很大的遗憾。
我们曾说,识是带有原创色彩的个人见解,是有待琢磨,有待切磋的璞玉。在炼识的过程中,给学生提供一个自我展示和交流的平台,这是非常必要的。但在展示交流的过程中,教师的指导点拨尤为重要。尽管学生的识力不可低估,但欹者尚须直之,浅者尚须深之,粗者尚须精之,狭者尚须广之,钝者尚须锐之,繁者尚须简之,乱者尚须理之。教师岂可在激烈的辩论中,作壁上观,不置可否!我们应该时时牢记,教师的作用不可低估,有时,教师的只言片语,可以指点迷津,可以拨云见日,可以点石成金。教师在炼识中的主导地位不能动摇。
反复阅读《作文炼识训练课堂实录》,觉得有两个问题学生尚没有说透,应该给学生作出提示和点拨:
首先,是关于佳士得公司拍卖兽首的性质。这一点,对蔡铭超拍而不买的赞方或弹方都十分重要。有一个同学说:“兽首拍卖从一开始就不是一个单纯的商业事件,它的一个前提是所有中国人都明白,当年兽首不是法国人买走的,他们是盗取过去的,在圆明园兽首原罪还没有搞清之前,中国人这么做不算过分。”这个同学的观点非常好。好在哪?好在看到了商业行为背后的非商业性质的东西。作为一个中学生,有这样的识力,还是十分可观的。但是,还有一些东西,他没有看到,或者说他没有感觉到。我认为,兽首拍卖从一开始就不是一个单纯商业事件,是一个严重的政治事件,是在当时法国反华逆流中掀起的一股恶浪!这样定性,我们的理由是充足的:1.在佳士得公司拍卖圆明园兽首前三个月,即2008年12月6日,法国总统萨科齐不顾中国政府的严重警告和民众的强烈愤慨,在波兰北部城市格但斯克会见了窜访波兰的达赖。萨科齐称,在见达赖的问题上,他“从来就没有犹豫过”。在此之前,巴黎市议会曾通过授予达赖喇嘛巴黎“荣誉市民”称号的决定。巴黎市长贝特朗德拉诺埃声称,将在达赖2009年6月访问法国时接见他。去年5月11日,德拉诺埃说,在此问题上,“并无意改变观点”。萨科奇和德拉诺埃是严重的挑衅行为,是对中国内政的粗暴干涉。佳士得公司在拍卖兽首时,曾有法国人扬言:如果中国政府让西藏独立,佳士得公司就将圆明园兽首无偿地奉还中国。佳士得公司挑选这样一个时候拍卖圆明园兽首,其险恶用心不是昭然若揭吗?2.佳士得公司拍卖圆明园兽首前,中国政府曾与之进行了严正交涉,但该公司置若罔闻,一意孤行,拍卖照常举行。3.佳士得公司拍卖的两尊兽首,原价相当低。但这一次却开出了2800万欧元的天价,令人震惊。我认为其险恶用心无外乎两点:其一,根本无意成交。拍卖是假,羞辱中国人是真。我抢来的东西就是不还给你,还开出天价来拍卖,气死你。由此可见,佳士得公司拍卖圆明园兽首,是对中国的侮辱与挑衅,是在向中国人示威。其二,如果有那么一个傻瓜愿意出天价购买,那也可以达到以文化产品对中国再次进行掠夺的目的。一石二鸟,阴险歹毒。
认清了佳士得公司拍卖兽首的性质,这对提升这一节课的品位,作用是很大的。如果你了解了这一现实,你在赞成蔡铭超的做法时,不是多了一份思考和理解吗?具体情况具体分析,这是马克思主义活的灵魂,也是作文炼识不可或缺的法宝。
第二点,应该郑重申明:圆明园兽首是非法流入海外的,任何个人收藏这类文物都是非法的。佳士得公司公开拍卖圆明园兽首,更是蓄意寻衅,令人不能容忍,我们应该坚决制止,并强烈要求将这类文物尽快地无偿地归还中国人民。中国人民对非法流入海外的文物的所有权是不可辩驳的,是神圣不可侵犯的。
立场坚定,旗帜鲜明,这是我们在大是大非面前必须坚持的重要原则。只有坚持这个原则,作文炼识时才能做到亮剑举纲,高屋建瓴,举重若轻,扫除阴霾,澄清玉宇,使炼成之识,如火眼金睛,明察秋毫,入木三分。
罗晓云,广东省语文特级老师,现居广东深圳。本文编校:老 猛
我认为,邓晓静的这节课,是作文炼识教学中的一个带有创新色彩的充满活力的成功的课例。这节课,教学目的明确,主题鲜明,内容集中,形式活泼,学生兴趣浓郁,情绪亢奋,讨论热烈,不同观点激烈碰撞,思想火花迸射,亮点纷呈,高潮迭起,收到了良好的炼识效果,而且展示了新课程改革的风采与魅力。众多听课者亦感到兴奋与愉悦,认为这样的课颇为少见,作文炼识为中学写作教学展示了一片新的天地。湖北省荆州中学孙光舜老师听课后的评语是:“叹为观止,大有可为。”我自己听完课后也很激动,为邓晓静感到高兴,并感谢她为作文炼识作出的探索和努力。
在倡导作文炼识的过程中,这节课创造了“三个第一”,具有里程碑式的意义。
首先,第一次跻身全国性教学研讨会,把蒲公英式的种子撒向神州大地。1989年,我们提出了“作文要炼识”的主张,到现在已经整整20年了。20年来,我们有理论的思考,有实践的探索,有经验的总结,有地市级以及省级的大型公开课,一路走来,热热闹闹,风光旖旎。但在全国性的研讨会上作专题展示,这还是第一次。尽管听课的代表并不算很多,但其中有中语会的头面人物,如苏立康教授、陈钟樑先生,也有广东省语文教研员王土荣老师。因此,我认为,这节作文炼识课产生的影响是比较大的。有影响,说明作文炼识是有价值的;影响越大,就越有利于它的生存和发展。
其次,第一次明确提出“识是作文的核心能力”,给“识”做了新的定位。邓晓静上课时对“识”是这样表述的:“‘识’是带有原创色彩的见解,是个人修养和生活实践的产物,是作文的核心能力。”我觉得“识是作文的核心能力”这个提法比之以往更简洁,更明确,更响亮。在《建立以炼识为核心的高中作文训练体系》一文中,我把识归纳为作文的四种基本能力:一是透视能力,即透过现象看本质的能力;二是抽象能力,即把生活化为意念,把意念变为文字的能力;三是优选能力,即比较鉴别、择优汰劣的能力;四是迁移能力,即思维逻辑中的由此及彼的能力。四个方面的归纳,不一定涵盖了识的全部,但把识这个抽象的观念说得比较清楚了。但问题是剖分太细,不利于突出识在作文中的地位和作用。现在,说“识”是“作文的核心能力”,这个定位就弥补了先前诠释中的不足,不仅更切近于古人的说法(文以识为主,才学识三长,识为尤重),而且与我们关于识的一系列的认识(无识不成文,有识方有文;识高一尺,文高一丈)更加吻合。
第三,第一次把时事评论这种形式纳入作文炼识的课堂,突破了以往用文本炼识的模式,突出了炼识的现实意义和实用价值,开辟了炼识的新途径。
以文本炼识,最切近作文的实际,是常用的炼识方式,但绝不是唯一的方式,更不能成为唯一的模式。我自己就很想求变但又缺少新的尝试。看了晓静的课,使我有眼前一亮的感觉。作文炼识的主体是学生:学生无识,要使他有识;学生少识,要使他多识;学生之识肤浅,则要使之深刻;学生之识带有瑕疵,则要打磨之,完善之。这里面教师的作用固然重要,但如果没有学生的积极性、主动性,那么炼识的效果就要大打折扣。而时事评论这样一种群众性参与的方式,可以使学生大面积受益。从几次听课的情况看,学生对时事评论的兴趣非常高,观点的碰撞,情感的投入,大大出乎教师的预料,不少时候场面异常活跃,甚至失控,教师是针插不进,水泼不入。这种情况只有在新课程改革理念的指导下才有可能出现,也只有在识与识的交流中,才有可能出现。我常想,一位教师,如果能经常上出这样的课来,再苦再累心也甜。同时我也在想,这种热火朝天的场面,是不是花拳绣腿,哗众取宠而难以起到炼识的作用呢?直觉和经验告诉我,这种担心是多余的。全员参与,全情投入,临场发挥,妙语连珠,精彩纷呈,不能不使你信服。晓静班学生在讨论武汉大学“樱花和服事件”时,关于“美是全人类”的精妙评说,至今仍使我激动。在特殊场合下的灵感的闪现,识的升华,往往使人欣慰,使人震撼。
这一次公开课讨论圆明园兽首拍卖,虽然没有出现令人拍案叫绝的东西,但有些观点彰显了学生不俗的识力。比如说:“蔡铭超参与竞拍,实际上是一种姿态,一种策略,一种特殊的抗议手段。”“他作为一个中国人,实际上阻止了拍卖,是有胆有识的行为。”“法律难道是强盗的保护伞吗?请问,我们的兽首是不是以符合法律的程序到国外的呢?他们这种窃取之后拿来拍卖的行为难道还是美德不成?他们不去反思历史,如今还反咬我们一口,他们有什么理由指责我们?”请问,以上言论,没有严正的立场,没有民族的情感,没有良好的识力,难道能够说得出来吗?
在以时事评论炼识的尝试中,有一个环节是特别值得肯定的。这就是在评论的结束阶段,要求学生用一个字来归纳自己的观点,这是邓晓静这节课最出彩的地方。这个环节的设计借鉴了香港凤凰卫视“杨锦鳞读报”方式,现在把它移植到时事评论的活动中来,训练学生的抽象能力,这是非常成功的一个尝试。这个环节用时并不多,但炼识的作用则不小。我觉得,用文字表述观点比口头表述观点要求更高。任何观点,任何思想,只有形诸文字才更凝练,更精确。形诸文字本身,就是一个去粗取精,去伪存真,由表及里,从平常到超常的过程,作文炼识,需要这样一个过程。当然,用一个字概述观点,难度很大,在开始训练的时候,可以把要求定低一点,如用一个短语或者是一个词就容易一些。用字太少,有时很难准确表达自己的观点;当然,用字少更能出彩。这个环节用时8分钟,先后有21个学生用一个字概述自己的观点,我觉得比较好的有10个。字眼与观点统一,特别出彩的有4个:一个是“虚”,一个是“争”,一个是“错”,一个是“悲”。
下面,我们做一个简短的赏析:
先说“虚”。这个同学认为:“蔡的这种做法虚有其表,没有内涵,虚晃一枪,没有意义,是一个虚假的爱国行为。”
这是弹方观点,以一个“虚”字,从形式到本质,彻底否定了蔡铭超的做法,其批判的力度很不小。
再说“争”。这个同学认为:“只要是一个中国人,文物流失海外,我们要用最好的方式将它争取回来。无论是花上几个月、几年、几十年时间,只要有可能,我们就要用全部能量把文物争取回来。”
这可能也是弹方观点,因为他说“要用最好的方式”,这就表明他不认可蔡铭超“拍而不买”的方式。他的态度很积极也很坚决,话语中洋溢着爱国主义的激情。
第三说“错”。这个同学说:“纵观整个事件,当年英法联军抢了文物对吗?佳士得公司拍卖圆明园兽首讲道义吗?也许它合法,但是不讲道理。蔡铭超的行为是错的,参加拍卖是错,违约也是一个错。中国保利公司用买的方式追回兽首,而不是法律手段,这更是一个错误。整个事件就是一连串的错误。”
这也是弹方观点,但他否定的不只是蔡铭超一个人的行为,他观点鲜明,视野开阔,语言简短,信息量大。
最后说“悲”。这个同学说:“以前,中国因为不够强大,被外国人掠夺,这已经够悲的了。到现在,终于有一个有爱国心的人站出来,可是却有这么多人反对,我也觉得挺悲的。”
这是赞方观点,他的发言博得了一阵掌声。爱国人士的爱国之举而不被理解甚至被误解,这难道不令人感到可悲吗?可见他的心情很郁闷。那阵掌声可能是对他的支持,也可能是对他的同情与安慰。
当然,也有的同学所用字眼不甚恰当,比如说“私”,认为“为了民族利益就要自私一点”,这个观点不能成立。为了民族利益,不能说是自私;自私就与民族利益相去十万八千里。再者,蔡铭超宁可损毁自身的信誉也要使兽首流拍,这不能说是自私。
再如“追”,追债的“追”。认为“当年我们不强大,给别人侵略了;现在我们强大了,就要把财富追回来。”“追”的态度,应该说是正当的,但他的表述里有不甚妥当的地方。“现在我们强大了……”这个说法不好。既虚张声势,又带有一点霸气,如果一个欧洲人听了这个说法,要么嗤之以鼻,要么十分反感。我们即使强大,但仍然是礼义之邦。横不讲理,为所欲为不是我们的风格。这一点,一定要跟学生讲清楚。
关于作文炼识公开课的创新就说到这里。下面,说一说这节课的美中不足。
我觉得,过分重视学生的主体作用,而忽视了教师的主导作用,这是我们会后需要改进的地方。在新课程改革理念的指导下,我们从一个极端而走到另一个极端,这显然是不合适的。我们在试验这种课型的时候,有一个基本的想法,就是要让学生动起来,要让不同的观点形成对立甚至交锋,既要有炼的热度,又要有炼的强度,平平静静,零敲碎打,则难以展示炼识的风采。
在试讲阶段,学生讨论樱花树下着和服摄影的话题,大家倾情投入,观点猛烈碰撞,其热烈程度绝不在公开课之下,这样的效果令人激动,令人陶醉。当时,我们的想法是:公开课能形成这样的局面该有多好啊。我们担心的是学生动不起来,而很少考虑学生动起来以后,老师如何进行指导。试验之后的良好的自我感觉使我们自满自足,以致疏于总结,疏于研究,没能发现教师主导作用发挥不够的问题。现在想来,当时的确有一点被胜利冲昏头脑的感觉。因此,公开课完全照搬试验模式而未做任何改进,这就给这堂课留下了一个很大的遗憾。
我们曾说,识是带有原创色彩的个人见解,是有待琢磨,有待切磋的璞玉。在炼识的过程中,给学生提供一个自我展示和交流的平台,这是非常必要的。但在展示交流的过程中,教师的指导点拨尤为重要。尽管学生的识力不可低估,但欹者尚须直之,浅者尚须深之,粗者尚须精之,狭者尚须广之,钝者尚须锐之,繁者尚须简之,乱者尚须理之。教师岂可在激烈的辩论中,作壁上观,不置可否!我们应该时时牢记,教师的作用不可低估,有时,教师的只言片语,可以指点迷津,可以拨云见日,可以点石成金。教师在炼识中的主导地位不能动摇。
反复阅读《作文炼识训练课堂实录》,觉得有两个问题学生尚没有说透,应该给学生作出提示和点拨:
首先,是关于佳士得公司拍卖兽首的性质。这一点,对蔡铭超拍而不买的赞方或弹方都十分重要。有一个同学说:“兽首拍卖从一开始就不是一个单纯的商业事件,它的一个前提是所有中国人都明白,当年兽首不是法国人买走的,他们是盗取过去的,在圆明园兽首原罪还没有搞清之前,中国人这么做不算过分。”这个同学的观点非常好。好在哪?好在看到了商业行为背后的非商业性质的东西。作为一个中学生,有这样的识力,还是十分可观的。但是,还有一些东西,他没有看到,或者说他没有感觉到。我认为,兽首拍卖从一开始就不是一个单纯商业事件,是一个严重的政治事件,是在当时法国反华逆流中掀起的一股恶浪!这样定性,我们的理由是充足的:1.在佳士得公司拍卖圆明园兽首前三个月,即2008年12月6日,法国总统萨科齐不顾中国政府的严重警告和民众的强烈愤慨,在波兰北部城市格但斯克会见了窜访波兰的达赖。萨科齐称,在见达赖的问题上,他“从来就没有犹豫过”。在此之前,巴黎市议会曾通过授予达赖喇嘛巴黎“荣誉市民”称号的决定。巴黎市长贝特朗德拉诺埃声称,将在达赖2009年6月访问法国时接见他。去年5月11日,德拉诺埃说,在此问题上,“并无意改变观点”。萨科奇和德拉诺埃是严重的挑衅行为,是对中国内政的粗暴干涉。佳士得公司在拍卖兽首时,曾有法国人扬言:如果中国政府让西藏独立,佳士得公司就将圆明园兽首无偿地奉还中国。佳士得公司挑选这样一个时候拍卖圆明园兽首,其险恶用心不是昭然若揭吗?2.佳士得公司拍卖圆明园兽首前,中国政府曾与之进行了严正交涉,但该公司置若罔闻,一意孤行,拍卖照常举行。3.佳士得公司拍卖的两尊兽首,原价相当低。但这一次却开出了2800万欧元的天价,令人震惊。我认为其险恶用心无外乎两点:其一,根本无意成交。拍卖是假,羞辱中国人是真。我抢来的东西就是不还给你,还开出天价来拍卖,气死你。由此可见,佳士得公司拍卖圆明园兽首,是对中国的侮辱与挑衅,是在向中国人示威。其二,如果有那么一个傻瓜愿意出天价购买,那也可以达到以文化产品对中国再次进行掠夺的目的。一石二鸟,阴险歹毒。
认清了佳士得公司拍卖兽首的性质,这对提升这一节课的品位,作用是很大的。如果你了解了这一现实,你在赞成蔡铭超的做法时,不是多了一份思考和理解吗?具体情况具体分析,这是马克思主义活的灵魂,也是作文炼识不可或缺的法宝。
第二点,应该郑重申明:圆明园兽首是非法流入海外的,任何个人收藏这类文物都是非法的。佳士得公司公开拍卖圆明园兽首,更是蓄意寻衅,令人不能容忍,我们应该坚决制止,并强烈要求将这类文物尽快地无偿地归还中国人民。中国人民对非法流入海外的文物的所有权是不可辩驳的,是神圣不可侵犯的。
立场坚定,旗帜鲜明,这是我们在大是大非面前必须坚持的重要原则。只有坚持这个原则,作文炼识时才能做到亮剑举纲,高屋建瓴,举重若轻,扫除阴霾,澄清玉宇,使炼成之识,如火眼金睛,明察秋毫,入木三分。
罗晓云,广东省语文特级老师,现居广东深圳。本文编校:老 猛