论文部分内容阅读
年终岁尾，谈到今年的电影票房，很多人可能都是一声叹息。电影市场真的开始走下坡路了？未来的发展又会怎样？针对这些问题，《电影中国》采访了博纳影业集团副总裁黄巍，他在电影行业摸爬滚打十余年，有很多独到的见解。
今年的电影市场表现不好，年初定了600亿的票房目标很难实现，对于票房跳水怎么看？能否总结一下各方面的因素？
黄巍：大家去年都比较乐观，觉得按照增长率今年能做到600亿，现在看来550亿都够呛。但对票房的担忧不是今天开始，从第二季度开始大家就已经有感觉了，暑期档没起来，票房才增长了不到10%，跟前些年相比确实百分比下降了。但这个问题要客观的看，首先是去年的票房为什么能有50%的增长？主要原因是第三方购票、以及通过第三方平台砸了很多钱，这些钱通过第三方的平台出去，带动的绝不仅仅是几十亿的票房，所以说去年的票房是有水分的。如果把水分剃掉，还原成百分之三十五的增长率，再看今年，那么今年还有20%几的增长率。市场的增长是去掉泡沫、水分、临时性的人为因素，中国票房不太可能有一个质的变化，一年增长50%是没有道理的。所以我不认为600亿没到就可怕，票房是老百姓一张票一张票买出来的，所以让票房爆发式增长的原因就是第三方的补贴，其他行业如滴滴打车也是这个道理，因此我认为市场还是在增长的，只是增长放缓而已。其次，也有一些影片的因素，这个话题太大，就不细说了。
近几年大量资本涌进来拍电影、建影院，对于影院来说，资本注入的利弊各是什么？您觉得影院行业现在还算是蓝海吗？
黄巍：辩证的看，任何事情发展过程中的任何一个节点、变化，一定是有好有坏的。
资本进来，带来的好处就是行业进入快车道，毕竟拍电影、建影院都要花钱，现在热度上去了，资本就有了流向，不像之前，电影盘子小、速率慢、不够引人关注，所以资本不愿意进来。现在整个大文化的概念已经深入人心，也越来越受关注，加上越来越多的公司冒进，也给行业很多错误信号。资本疯狂的涌入，热钱多了行业确实不缺钱，拍电影的也多了，包括一些基金利用杠杆做了很多事情。
弊端是很多人没想明白这个行业核心的运转原理、核心的价值点到底在哪。大家只看到表面风光，资本投进来的时候永远只看到赚钱的案例，做任何模型的时候没有人做亏损模型，所以看不到失败率。可是这个行业确实百分之九十电影是赔钱的，影院一大半不赚钱。因为头脑发热、因为不了解这个行业。现在这个行业已经进入到接力模式了，现在进来第二棒，可能还有第三棒，到了这个行业降温了、去泡沫了，最后那棒拿在谁手里，谁知道接的是什么棒。所以资本让这个行业很浮躁，没有人关心这个行业实质的东西。拍电影是什么？电影是什么？影院是什么？影院要提供给消费者什么东西？怎样把影院做好？发行应该怎么做？浮躁的速度非常快，就是因为资本在后面，没几个人还能沉下来踏踏实实的做影院。资本进来的始点不好，虽然刚好是电影行业的黄金十年，本来资本进来能推到更高，恰恰前十年我们是野蛮生长的十年，没有形成行业规矩，法律法规不健全，到现在偷漏瞒报票房还治理不好，从国家层面的政策法规，到协会行业的规范都没有。我们只是做到了把整个行业的规模放大了多少倍、观众人次放大多少倍，还没有把行业做到规范，进来的人又不懂规矩，所以就乱了。也许资本觉得是对的，但站在行业本身的可持续、向好的方向发展的角度去看，资本的进入还是早了。是不是蓝海的问题，如果是一手肯定就是蓝海，现在是红海，建电影院一开张周围有八家影院。但资本的角度来看无所谓，买完还能卖，觉得现在还不高。
目前看来，影院的发展还处在跑马圈地的阶段，受票房影响，从整个市场来看，影院扩张的步伐会不会放缓？
黄巍：不会放缓。因为没有给我们冷静的思考期。电影院是发展了很多年，但跟整个商业经营历史来看，十年并不长，而且这十年有伴随着很多新生事物的诞生，如购物中心，包括互联网的发展等等，包括90后成长起来消费理念的变化，新鲜认知的注入，这是整个社会发展的十年，到今天还没有可以冷静的去思考。
很多人喜欢对标美国来对中国市场做前瞻，这似乎不是很科学。您认为在票房和银幕数上中国会走到哪个位置？还需要多长时间？
黄巍：确实不应该对标美国，只是总得找一个标的物去比。比的结果是今年不超明年也会超，超美国是肯定的，但是，超过美国之后呢？天花板到底在哪里？我个人理解是这样，如果我们按城镇人口去计算，城镇化刚过50%，就算7亿城镇人口，未来十年中国城镇化还有超过10%的扩大空间，也就相当于有8亿人。以这个人口基数来评估，今年差不多卖出15亿张票，人均2次，增长到人均观影3次很可能达到，那么卖20亿的票，相当于年票房600-800亿，这个是我能看到的目标，到800亿是一个缓坡，就不会有很高、很陡的增长率。
影响的因素主要还是制片业，一部分是进口片，一部分是国产片。进口片其实我们更加关注的是同步的问题，不管是30部还是80部，如果可以同步，是对中国电影市场有利的，否则没有用，我和美国六大制片公司交流过，他们不是特别关心配额，因为该进来的大片也进来了，不符合价值观、审核制度的有配额也没用，所以进口分账大片关心的是同步；国产影片的质量问题说起来就多了，就如《湄公河行动》，在卖相上不是观众喜欢的，从第三天开始逆袭，说明好影片还是有市场地位的，但烂片太多了，快消年代，注意力转移的很快，其实我们每个人都浮躁，只是站起来看行业的是，整个行业的浮躁、消费的浮躁很难让中国出来精品。
相比而言，博纳的开店速度并不算快，原因是什么，有怎样的发展、经营理念？
黄巍：我觉得公司的资本属性不一样，看待市场的角度也不一样，那么未来发展路径考虑的都不一样，博纳要的是有长期、可持续发展的空间，这就是博纳一直以来给人感觉比较稳健的原因。我们目前经营的几十个店，成功率超过90%，这是我们非常自豪的。 首先，我们在选址上很稳健，在租金的把控上也比较冷静；其次，在经营上精细化管理磨了几年，整个体制运转的很好，再加上博纳是特殊的影院投资公司，我们有完整的产业链，有电影基因，对电影理解、对电影市场的理解比单纯的影院投资公司深刻，这些决定博纳经营影院的气质可能和别人不太一样。
选址有哪些标准？据观察，一般都首选商业综合体、地铁口物业，但资源有限，在这之外还有哪些会纳入规划？
黄巍：最最核心的是位置，这也是所有商业都要遵循的基础。其次我最关心的是开发商本身，位置好、不懂招商的会乱，没有实力的会垮。开发商的实力我也非常关注，影院一签15年，很多东西拆不走，所以我们对开发商的实力很在意，另外开发商对商业的理解也很观念，当然，租金也很纠结，懂商业的开发商会看到博纳的隐性价值，但这些价值又无法量化，如果认可博纳就会谈的很顺利，否则很难谈下来，我们确实不如别的公司疯狂。
地产商开影院会不会是个威胁？对博纳影响大吗？
黄巍：短期内会有影响，会影响前几年积累的可待开发项目，但影响有限，因为一年在全国那么多城市跟几百个开发商谈，自己做影院的开发商可能也就十分之一。但是从长期看，也没什么不好，总得有人举“炸药包”，不可能行业都老老实实的租给影院，都想学万达，不要说学万达做影院，那么多学万达盖购物中心，哪一个能赶上万达？哪个学万达能学到实质了？学不到。万达的核心不在于团队，在于王健林控制下的力量和精神，是企业文化，根本学不到。所以让他们去试试吧！现在大家总觉得开影院是个香饽饽，其实很可能是个炸药包。
票补逐步减弱，对博纳的影响大吗？博纳开发了自己的购票APP，目前运营情况如何？建设、推广思路是怎样的？
黄巍：其实博纳的第三方占比很高，我们也到60%-70%了，应该讲，这是一个不可阻挡的趋势，要看到这是社会发展的必然，千万不能说不能和第三方合作，这样的我见过，最后死了。移动互联到今天这个地步，很多传统行业都已经被他们吃进去了，这就是为什么要讲融入互联网，势必形成第三方购票平台，这是必然的。我们在和第三方合作的时候我们也在做自己的APP，我们自己的微信、网站购票非常不利，我们的入口非常窄，有多少观众是你的忠实粉丝呢？另外还有观众选择在博纳看，但还会比比价，这是很正常的。去抵制它，对你只有坏处没好处，博纳有博纳与众不同的优势，包括我们单片发行的补贴、超前点映场等，这些是别人没有的，我们可以用这些巩固自己的会员、或自己平台上的用户，但我不认为以博纳现在的规模和体量，我们的APP会很好，那是不可能的，我只有两点要求，一是要有这个东西，二是要有活跃度就可以了，我不会给影院下任务。而且第三方也没有那么多钱总给你补，最终第三方和我们行业的融洽合作还没到火候，得等到行业集中度高了，我们的谈判筹码就有了。比如中国假设有十条院线，能够有纯资产联结的影院占到全中国影院40%，占60%票房，第三方就会老老实实的。我觉得所有乱想都是发展现阶段造成的。
现在有48条院线，未来怎样发展？
黄巍：对，我们从正常的行业发展轨迹上讲一定是这样的，就有点像中石油、中石化上市之后把其他加油站都收了。其实这个行业按照道理讲往后推若干年肯定这样的，但是这里面存在着非市场因素，这48条院线几乎都是国营的，当年电影院从文化局划归广电都出了不少问题，所以这个问题是从市场的角度看不清的，别管最后剩多少，我们讲行业集中度，到底有多少票房集中在多少大院线里，比如前十大真的拿百分之六七十的票房，这个时候已经是行业集中度很好了，这时候包括经营管理规范化、分线发行等都很好解决了。
开发电影后产品和多元化经营，似乎是影院发展的大方向，博纳在这两方面有没有具体规划？是否制定了具体的发展方向？
黄巍：其实从我本人来讲，我特反感这些概念。电影院就是卖票放电影的，你的核心任务就是要提供非常好的观影环境，非常好的服务，这是影院的核心，把这些做好就行了，多种经营从来都不是影院的主流。很多时候我们行业在被倒逼，前几年被设备商倒逼，胶片刚装完数字化了、3D换来换去、巨幕、4D，被行业技术推着往前走；其次是开发商的倒逼，他们招商难，他们自己创新不了就想业态创新，会问影院有哪些创新，其实我在传媒大学里有一堂课，就讲影院的体验经济。影院100多年的电影史，影院的体验是什么？就在影厅里，那叫观影体验，大堂里弄的花里胡哨，不叫观影体验，是商业的一部分。另外是房租高了，大家要增加其他收入，逼的影院什么都卖。所以从本质上讲，我特别烦人家提的影院业态创新，电影院就是电影院，我们现在常讲一句话就是我们要回头想一想我们当年为什么要出发。我们这个行业的原动力在哪里，出发点是什么，百年影院发展史走过这条路，变迁是什么？当年美国电影院还有乐团奏乐呢，现在为什么取消了？如果我们还算是有使命感的电影人，那你的核心是什么？就是电影，不要搞其他的。
衍生品也好像一直发展不起来。
黄巍：很难发展起来，因为中国有两个问题制约了后产品的发展，一个是类淘宝的市场行为，一模一样很便宜，不讲究版权，我们当年星球大战就是，一排十个小人卖100块钱，北京批发市场一模一样10块钱；第二，确确实实很多电影对IP的开发上严重不够，没有这个意识，还是靠电影本身赚钱，这也是一个大问题，所以我认为很难发展起来。
今年的电影市场表现不好，年初定了600亿的票房目标很难实现，对于票房跳水怎么看？能否总结一下各方面的因素？
黄巍：大家去年都比较乐观，觉得按照增长率今年能做到600亿，现在看来550亿都够呛。但对票房的担忧不是今天开始，从第二季度开始大家就已经有感觉了，暑期档没起来，票房才增长了不到10%，跟前些年相比确实百分比下降了。但这个问题要客观的看，首先是去年的票房为什么能有50%的增长？主要原因是第三方购票、以及通过第三方平台砸了很多钱，这些钱通过第三方的平台出去，带动的绝不仅仅是几十亿的票房，所以说去年的票房是有水分的。如果把水分剃掉，还原成百分之三十五的增长率，再看今年，那么今年还有20%几的增长率。市场的增长是去掉泡沫、水分、临时性的人为因素，中国票房不太可能有一个质的变化，一年增长50%是没有道理的。所以我不认为600亿没到就可怕，票房是老百姓一张票一张票买出来的，所以让票房爆发式增长的原因就是第三方的补贴，其他行业如滴滴打车也是这个道理，因此我认为市场还是在增长的，只是增长放缓而已。其次，也有一些影片的因素，这个话题太大，就不细说了。
近几年大量资本涌进来拍电影、建影院，对于影院来说，资本注入的利弊各是什么？您觉得影院行业现在还算是蓝海吗？
黄巍：辩证的看，任何事情发展过程中的任何一个节点、变化，一定是有好有坏的。
资本进来，带来的好处就是行业进入快车道，毕竟拍电影、建影院都要花钱，现在热度上去了，资本就有了流向，不像之前，电影盘子小、速率慢、不够引人关注，所以资本不愿意进来。现在整个大文化的概念已经深入人心，也越来越受关注，加上越来越多的公司冒进，也给行业很多错误信号。资本疯狂的涌入，热钱多了行业确实不缺钱，拍电影的也多了，包括一些基金利用杠杆做了很多事情。
弊端是很多人没想明白这个行业核心的运转原理、核心的价值点到底在哪。大家只看到表面风光，资本投进来的时候永远只看到赚钱的案例，做任何模型的时候没有人做亏损模型，所以看不到失败率。可是这个行业确实百分之九十电影是赔钱的，影院一大半不赚钱。因为头脑发热、因为不了解这个行业。现在这个行业已经进入到接力模式了，现在进来第二棒，可能还有第三棒，到了这个行业降温了、去泡沫了，最后那棒拿在谁手里，谁知道接的是什么棒。所以资本让这个行业很浮躁，没有人关心这个行业实质的东西。拍电影是什么？电影是什么？影院是什么？影院要提供给消费者什么东西？怎样把影院做好？发行应该怎么做？浮躁的速度非常快，就是因为资本在后面，没几个人还能沉下来踏踏实实的做影院。资本进来的始点不好，虽然刚好是电影行业的黄金十年，本来资本进来能推到更高，恰恰前十年我们是野蛮生长的十年，没有形成行业规矩，法律法规不健全，到现在偷漏瞒报票房还治理不好，从国家层面的政策法规，到协会行业的规范都没有。我们只是做到了把整个行业的规模放大了多少倍、观众人次放大多少倍，还没有把行业做到规范，进来的人又不懂规矩，所以就乱了。也许资本觉得是对的，但站在行业本身的可持续、向好的方向发展的角度去看，资本的进入还是早了。是不是蓝海的问题，如果是一手肯定就是蓝海，现在是红海，建电影院一开张周围有八家影院。但资本的角度来看无所谓，买完还能卖，觉得现在还不高。
目前看来，影院的发展还处在跑马圈地的阶段，受票房影响，从整个市场来看，影院扩张的步伐会不会放缓？
黄巍：不会放缓。因为没有给我们冷静的思考期。电影院是发展了很多年，但跟整个商业经营历史来看，十年并不长，而且这十年有伴随着很多新生事物的诞生，如购物中心，包括互联网的发展等等，包括90后成长起来消费理念的变化，新鲜认知的注入，这是整个社会发展的十年，到今天还没有可以冷静的去思考。
很多人喜欢对标美国来对中国市场做前瞻，这似乎不是很科学。您认为在票房和银幕数上中国会走到哪个位置？还需要多长时间？
黄巍：确实不应该对标美国，只是总得找一个标的物去比。比的结果是今年不超明年也会超，超美国是肯定的，但是，超过美国之后呢？天花板到底在哪里？我个人理解是这样，如果我们按城镇人口去计算，城镇化刚过50%，就算7亿城镇人口，未来十年中国城镇化还有超过10%的扩大空间，也就相当于有8亿人。以这个人口基数来评估，今年差不多卖出15亿张票，人均2次，增长到人均观影3次很可能达到，那么卖20亿的票，相当于年票房600-800亿，这个是我能看到的目标，到800亿是一个缓坡，就不会有很高、很陡的增长率。
影响的因素主要还是制片业，一部分是进口片，一部分是国产片。进口片其实我们更加关注的是同步的问题，不管是30部还是80部，如果可以同步，是对中国电影市场有利的，否则没有用，我和美国六大制片公司交流过，他们不是特别关心配额，因为该进来的大片也进来了，不符合价值观、审核制度的有配额也没用，所以进口分账大片关心的是同步；国产影片的质量问题说起来就多了，就如《湄公河行动》，在卖相上不是观众喜欢的，从第三天开始逆袭，说明好影片还是有市场地位的，但烂片太多了，快消年代，注意力转移的很快，其实我们每个人都浮躁，只是站起来看行业的是，整个行业的浮躁、消费的浮躁很难让中国出来精品。
相比而言，博纳的开店速度并不算快，原因是什么，有怎样的发展、经营理念？
黄巍：我觉得公司的资本属性不一样，看待市场的角度也不一样，那么未来发展路径考虑的都不一样，博纳要的是有长期、可持续发展的空间，这就是博纳一直以来给人感觉比较稳健的原因。我们目前经营的几十个店，成功率超过90%，这是我们非常自豪的。 首先，我们在选址上很稳健，在租金的把控上也比较冷静；其次，在经营上精细化管理磨了几年，整个体制运转的很好，再加上博纳是特殊的影院投资公司，我们有完整的产业链，有电影基因，对电影理解、对电影市场的理解比单纯的影院投资公司深刻，这些决定博纳经营影院的气质可能和别人不太一样。
选址有哪些标准？据观察，一般都首选商业综合体、地铁口物业，但资源有限，在这之外还有哪些会纳入规划？
黄巍：最最核心的是位置，这也是所有商业都要遵循的基础。其次我最关心的是开发商本身，位置好、不懂招商的会乱，没有实力的会垮。开发商的实力我也非常关注，影院一签15年，很多东西拆不走，所以我们对开发商的实力很在意，另外开发商对商业的理解也很观念，当然，租金也很纠结，懂商业的开发商会看到博纳的隐性价值，但这些价值又无法量化，如果认可博纳就会谈的很顺利，否则很难谈下来，我们确实不如别的公司疯狂。
地产商开影院会不会是个威胁？对博纳影响大吗？
黄巍：短期内会有影响，会影响前几年积累的可待开发项目，但影响有限，因为一年在全国那么多城市跟几百个开发商谈，自己做影院的开发商可能也就十分之一。但是从长期看，也没什么不好，总得有人举“炸药包”，不可能行业都老老实实的租给影院，都想学万达，不要说学万达做影院，那么多学万达盖购物中心，哪一个能赶上万达？哪个学万达能学到实质了？学不到。万达的核心不在于团队，在于王健林控制下的力量和精神，是企业文化，根本学不到。所以让他们去试试吧！现在大家总觉得开影院是个香饽饽，其实很可能是个炸药包。
票补逐步减弱，对博纳的影响大吗？博纳开发了自己的购票APP，目前运营情况如何？建设、推广思路是怎样的？
黄巍：其实博纳的第三方占比很高，我们也到60%-70%了，应该讲，这是一个不可阻挡的趋势，要看到这是社会发展的必然，千万不能说不能和第三方合作，这样的我见过，最后死了。移动互联到今天这个地步，很多传统行业都已经被他们吃进去了，这就是为什么要讲融入互联网，势必形成第三方购票平台，这是必然的。我们在和第三方合作的时候我们也在做自己的APP，我们自己的微信、网站购票非常不利，我们的入口非常窄，有多少观众是你的忠实粉丝呢？另外还有观众选择在博纳看，但还会比比价，这是很正常的。去抵制它，对你只有坏处没好处，博纳有博纳与众不同的优势，包括我们单片发行的补贴、超前点映场等，这些是别人没有的，我们可以用这些巩固自己的会员、或自己平台上的用户，但我不认为以博纳现在的规模和体量，我们的APP会很好，那是不可能的，我只有两点要求，一是要有这个东西，二是要有活跃度就可以了，我不会给影院下任务。而且第三方也没有那么多钱总给你补，最终第三方和我们行业的融洽合作还没到火候，得等到行业集中度高了，我们的谈判筹码就有了。比如中国假设有十条院线，能够有纯资产联结的影院占到全中国影院40%，占60%票房，第三方就会老老实实的。我觉得所有乱想都是发展现阶段造成的。
现在有48条院线，未来怎样发展？
黄巍：对，我们从正常的行业发展轨迹上讲一定是这样的，就有点像中石油、中石化上市之后把其他加油站都收了。其实这个行业按照道理讲往后推若干年肯定这样的，但是这里面存在着非市场因素，这48条院线几乎都是国营的，当年电影院从文化局划归广电都出了不少问题，所以这个问题是从市场的角度看不清的，别管最后剩多少，我们讲行业集中度，到底有多少票房集中在多少大院线里，比如前十大真的拿百分之六七十的票房，这个时候已经是行业集中度很好了，这时候包括经营管理规范化、分线发行等都很好解决了。
开发电影后产品和多元化经营，似乎是影院发展的大方向，博纳在这两方面有没有具体规划？是否制定了具体的发展方向？
黄巍：其实从我本人来讲，我特反感这些概念。电影院就是卖票放电影的，你的核心任务就是要提供非常好的观影环境，非常好的服务，这是影院的核心，把这些做好就行了，多种经营从来都不是影院的主流。很多时候我们行业在被倒逼，前几年被设备商倒逼，胶片刚装完数字化了、3D换来换去、巨幕、4D，被行业技术推着往前走；其次是开发商的倒逼，他们招商难，他们自己创新不了就想业态创新，会问影院有哪些创新，其实我在传媒大学里有一堂课，就讲影院的体验经济。影院100多年的电影史，影院的体验是什么？就在影厅里，那叫观影体验，大堂里弄的花里胡哨，不叫观影体验，是商业的一部分。另外是房租高了，大家要增加其他收入，逼的影院什么都卖。所以从本质上讲，我特别烦人家提的影院业态创新，电影院就是电影院，我们现在常讲一句话就是我们要回头想一想我们当年为什么要出发。我们这个行业的原动力在哪里，出发点是什么，百年影院发展史走过这条路，变迁是什么？当年美国电影院还有乐团奏乐呢，现在为什么取消了？如果我们还算是有使命感的电影人，那你的核心是什么？就是电影，不要搞其他的。
衍生品也好像一直发展不起来。
黄巍：很难发展起来，因为中国有两个问题制约了后产品的发展，一个是类淘宝的市场行为，一模一样很便宜，不讲究版权，我们当年星球大战就是，一排十个小人卖100块钱，北京批发市场一模一样10块钱；第二，确确实实很多电影对IP的开发上严重不够，没有这个意识，还是靠电影本身赚钱，这也是一个大问题，所以我认为很难发展起来。