目的:比较细菌培养阴性和培养阳性的脓毒症患者的临床特点和结局。方法:数据从MIMIC-Ⅲ及eICU-CRD两个公开的重症医学数据库中提取,筛选入重症监护病房（ICU）的成年脓毒症患者。根据入ICU前后48 h的细菌培养结果分为两组:细菌培养阴性组和细菌培养阳性组。分析细菌培养阴性对脓毒症患者90 d病死率的影响,并比较两组患者的临床特征、疾病严重程度、住院时间及住院病死率之间的差异。结果:MIMIC-Ⅲ符合纳入标准的患者共9642例,其中细菌培养阴性患者共5491例,细菌培养阳性患者共4151例。两组患者的年龄、性别、总住院时间及第1天行血液净化的比例（4.4%vs. 5.2%）均差异无统计学意义（P>0.05）;细菌培养阴性组患者的WBCmax、Lacmax、Tmax、SOFA评分（5.26±2.93 vs. 5.60±3.16）、ECI共病指数、SAPSⅡ评分、ICU住院时间[3.07（1.73,6.97）d vs. 3.26（1.83,7.32）d]、第1天行机械通气比例（45.3%vs. 47.4%）、住院病死率（14.7%vs. 16.3%）及90 d病死率（19.7%vs. 22.6%）均较阳性组低,差异有统计学意义（P<0.05）。多因素分析可见,糖尿病、血流感染、泌尿系统感染、WBCmax及Tmax为细菌培养阳性的危险因素（P<0.05）。单因素分析可见,细菌培养阳性（OR=1.13,95%CI:1.01～1.26,P=0.029）、年龄、ECI指数、SAPSⅡ评分及SOFA评分均为90 d病死的危险因素,但在调整协变量后,细菌培养阳性对90 d病死率无影响（OR=1.01,95%CI:0.89～1.13,P=0.920）。生存曲线见细菌培养阴性组与阳性组患者的预后差异无统计学意义。从eICU-CRD提取出588例符合纳入排除标准且信息完整的脓毒症患者,其中细菌阴性组159例,阳性组429例。两组间年龄及性别差异无统计学意义。与细菌培养阳性组相比,细菌培养阴性组患者的ICU住院时间及总住院时间较短,APACHEⅣ评分较低（66.10±27.40 vs. 75.76±29.36）,差异有统计学意义（P<0.05）。虽然细菌培养阴性组的住院病死率较低（5.7%vs. 10.5%）,但两组间差异并无统计学意义（P=0.072）。结论:虽然细菌培养阴性的脓毒症患者有较轻的疾病严重程度、较短的ICU住院时间和较低的90 d病死率,但细菌培养阳性并不是90 d死亡的独立危险因素。