军民科技创新合作网络结构与演化r——基于专利合作与社会网络实证分析

来源 :科技进步与对策 | 被引量 : 0次 | 上传用户:fengyu3
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
推进军民科技协同创新是攻克制约我国国防与经济发展科技难题的重要举措.为探索军民科技协同创新发展路径,采用北京市装备制造业2000-2019年军队单位、军工单位与民口单位联合专利申请数据,运用社会网络分析法和ArcGIS空间分析法,对北京市装备制造业军民科技创新合作网络结构和演化特征进行研究.结果发现,北京市装备制造业军民科技创新合作网络经历军民分离阶段、军民融合初步发展阶段,现正处于军民融合深度发展阶段初期.从结构特性看,创新合作网络规模不断扩大、密度逐步降低,网络结构呈现“多核心”特征、网络具有无标度特性;从空间分布看,北京与华东、中南地区合作频繁,逐渐形成以北京—陕西、北京—江苏、北京—河南为主的多条军民科技协同创新连接渠道;从核心节点看,军工高校与军队院校仍是军民科技研究主力,对军民科技协同创新发展起重要带动和引领作用.
其他文献
期刊
随着数字技术的迅速发展及与产品和服务过程的融合,数字创新广受学界关注.以1996-2019年Web of Science核心数据库中1033篇文献为样本,采用科学知识图谱分析法,分析数字创新国际研究热点和演化趋势.结果发现:数字创新国际研究呈持续增长趋势,大致经历萌芽探索期、缓慢成长期和迅速爆发期3个阶段;领域权威期刊对理论、实践应用、方法、政策等各有侧重.数字创新国际研究主要阵地分布在欧洲,中国发文量虽高,但国际学术影响力有待提升;近10年研究热点从数字经济背景下数字技术、商业模式对创新绩效的影响逐渐转
为获取长期竞争优势,企业应充分利用各种资源进行生态创新.基于资源基础理论(RBT),以资源管理为中介,探讨异质性资源对企业生态创新的影响机理.以406家制造企业为样本,采用偏最小二乘结构方程模型(PLS-SEM)和模糊集定性比较分析方法(fsQCA)进行实证检验.结果发现,内部资源和外部资源均对企业生态创新具有正向影响,资源管理在异质性资源影响生态创新的过程中起部分中介作用.在生态创新二阶模型中,生态管理创新的作用明显优于生态产品创新和生态工艺创新.通过fsQCA进一步发现导致低生态创新的两种前因构型,拓
期刊
“秋风萧瑟天气凉,草木摇落露为霜.”清晨出门锻炼,不经意间发现路旁的小草被一层深深浅浅的如纱的露水所笼罩,露水冰冷冰冷的,还泛着微微的白,俨然诗中的意境,似真、似幻,简约而美妙.
期刊
技术要素转移与交易对技术中介有较强的依赖性,而技术中介的存在能够有效降低交易过程中的信息失衡,为买方交易提供必要支持,技术中介服务直接影响技术交易效率.当代技术中介服务已经形成较大规模,提供服务的种类也较为全面,整体上适应了技术市场发展需要.但是,由技术中介参与的大量交易都存在低端化倾向,据此提出中介服务下沉化假设,并构建选择影响因素模型.通过对买方企业数据的采集与回归,发现无论是全样本还是分类样本均有效验证了主要假设变量.因此,为保障技术中介合理发展,从政策层面应重点关注如何提升服务质量,使其服务于中高
在高等教育大众化深入推进的时代背景下,国家对人才培养提出了新的要求,素质教育成为教育的重中之重,大学应如何培养德智体美劳全面发展的“全才”成为教育改革的重要内容.该文以滇西应用技术大学为例,从书院制建设与创新创业教育改革的角度阐述了素质教育的重要性,厘清书院导师制与创新创业导师制的关系,剖析现阶段改革存在的问题,提出融合导师制,为学校进一步的深化改革提供有力支撑和保障.
培养具有一定科研创新能力的大学生,既是我国建设创新型国家的必然要求,也是当前高等教育发展的重要趋势.因此,基于国家“一流专业”建设点——江西理工大学会计学专业本硕学生调研数据,对比分析该专业本科生与研究生在学习动机、学习投入与科研创新能力等方面的现状差异,以及是否需要在本科生阶段早期培养其科研创新能力,并以此提出提升大学生科研创新能力的相关建议.
新时代的高等院校应瞄准“四个面向”,组建重大科技创新团队,以集团军作战的方式,参与解决国家经济社会发展过程中的复杂科学及工程问题.然而,大多数高校科研团队普遍基于传统的学科研究范式建立,在承担国家级重大科技攻关项目时,暴露出团队结构不合理、团队激励不到位、资源保障不配套等问题.该文提出实行“首席科学家”及“总师”制度、加强混编科研团队及新型研发机构建设、关注标志性成果产出及团队整体考核、优化资源统筹等对策建议.
系统、直观的创新体系结构是研究国家创新体系的基础,体系中各创新要素功能定位、互动关系是分析国家创新体系运行机制的关键.通过理论分析和国际实践,提炼国家创新体系结构类型,提出“三元串联协同”和“三元并联互动”两种不同的结构框架,并进行对比研究.结果发现:两种结构不分优劣,不同结构中创新主体相同且宏观创新逻辑一致,但是创新链条数量及功能不同,对创新辅体的倚重度也不同;美国、德国等更接近“三元并联互动”体系;瑞典、中国等更接近“三元串联协同”体系;提升创新体系效能,解决“卡脖子”难题,需要优化当前创新体系结构或