论文部分内容阅读
目的 探讨免疫指标检测对传染性单核细胞增多症(IM)与慢性活动性EB病毒(EBV)感染(CAEBV)的鉴别诊断价值.方法 选取宁波市第七医院儿科2017年1月至2019年3月收治的EBV感染患儿80例,根据不同诊断分为IM组和CAEBV组,另将在该院接受体检的健康儿童50例作为对照组.比较IM组、CAEBV组和对照组之间白细胞计数、淋巴细胞计数、外周血淋巴细胞各表型、免疫球蛋白水平的差异;比较IM组和CAEBV组EBV DNA载量的差异,评估其与各免疫指标水平的相关性.结果 三组间白细胞计数、淋巴细胞计数和外周血淋巴细胞亚群差异均有统计学意义(F=80.423、60.442、110.203、30.109、51.425、110.323、60.312、14.234,均P＜0.01).其中,IM组白细胞计数[(15.89±2.16)×109/L]、淋巴细胞计数[(12.04±2.05)×109/L]、CD3+[(70.42±8.10)％]和CD8+[(49.10±8.58)％]均显著高于对照组[(5.10±1.21)×109/L、(3.52±1.29)×109/L、(66.42±8.87)％、(28.12±6.55)％](P＜0.05),CD4+[(28.59±4.19)％]、CD4 +/CD8+ (0.58±0.30)、CD19+[(12.12±2.87)％]均显著低于对照组[(39.40±5.32)％、(1.40±0.35)、(19.54±4.59)](均P＜0.05);CAEBV组除CD8+[(30.89±6.23)％]显著高于对照组[(28.12±6.55)％]外,其余指标均显著低于对照组(均P＜0.05);CAEBV组除CD4+[(36.19±5.14)％]显著高于IM组外[(28.59±4.19)％],其余指标水平均显著低于IM组(均P＜0.05).三组间IgG和IgM水平差异均有统计学意义(F=4.589、15.422,均P＜0.01).其中,IM组和CAEBV组IgG水平[(5.40±1.34)g/L、(5.02±1.06) g/L]显著低于对照组[(5.82±1.10) g/L],IgM水平[(0.89±0.52)g/L、(1.15±0.39) g/L]显著高于对照组[(0.78±0.31) g/L](均P＜0.05);CAEBV组IgG水平[(5.02±1.06)g/L]显著低于IM组[(5.40±1.34) g/L],IgM水平[(1.15±0.39)g/L]显著高于IM组[(0.89±0.52)g/L] (P ＜0.05).IM组EBV DNA载量为(3.54±0.67)×103拷贝/mL,显著低于CAEBV组的(1.34±0.55)×104拷贝/mL(t =68.571,P=0.000).IM组和CAEBV组EBV DNA载量与各免疫指标均无相关性(均P ＞0.05).结论 IM患儿以T淋巴细胞大量增殖、B淋巴细胞显著减少为主,而CAEBV患儿T淋巴细胞、B淋巴细胞和NK细胞均显著减少,尤其是CD3+,IM和CAEBV患儿处于相反的状态;另外,虽然EBVDNA载量与各免疫指标水平并无相关性,但IM患儿EBV DNA载量显著低于CAEBV患儿,该指标仍然可作为辅助鉴别IM和CAEBV的依据.外周血淋巴细胞亚群检测以及EBV DNA载量检测有助于IM和CAEBV的鉴别诊断,可在临床上广泛应用.“,”