论文部分内容阅读
內容摘要：应该对《刑法》第２６３条关于抢劫罪的加重情节进行正确理解，以确保司法实践中准确认定抢劫罪的加重犯和恰当量刑。
关键词：抢劫罪 加重情节 量刑
我国《刑法》第263条分8项明确规定了抢劫罪的加重情节，作为抢劫罪处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的法定条件。因此，正确理解这些加重情节，对司法实践中准确认定抢劫罪的加重犯和恰当量刑有重要意义。笔者结合侦办的具体案例对抢劫罪的加重情节作简要论述。
案例简要案情
犯罪嫌疑人黄鑫、崔洋、韩天龙、张鹏、刘兴朋、周小东、张云朋都是20至30岁的无业人员。他们相互勾结，自2006年9月至同年12月间，或分散或集中连续抢劫作案多起。地点多选择在辽工大公寓、人民桥、新华街附近。被害人多为辽工大学生。细河公安分局接到系列抢劫案报案后，组织精干警力迅速侦破了此案，将上述犯罪嫌疑人捉拿归案。结合此案，笔者对以下四种加重情节作简要论述。
一、入户抢劫
入户抢劫是《刑法》第263条规定的8项抢劫罪加重情节的第一种。上述案例的犯罪嫌疑人作案时多数是在室外，但有一次，黄鑫、崔洋等四名犯罪嫌疑人在辽工大学生公寓院内，将学生陈贵生劫住欲行抢劫。陈贵生挣脱后往宿舍楼上跑，被告人追到三楼，在陈贵生敲宿舍门时，崔洋拿刀将陈贵生大腿扎伤，陈室友胡荣廷打开门，四人闯入把门关上，对胡拳打脚踢，在室内翻抢手机2部、手表1块，现金105元、银行卡1张，后在提款机提款60元。这种情况能否构成入户抢劫呢？笔者认为不构成。入户抢劫应当是进入他人生活的与外界相对隔离的私人住所，包括为生活租用的房屋进行抢劫的行为。我国刑法之所以对进入私人住宅抢劫要作为加重犯对待，这是因为私人住宅关系到公民的人身、财产安全和生活安宁，入户抢劫不仅侵犯公民的人身权和财产权，而且还危及公民的住宅安全。因此《刑法》第245条还规定了独立的“非法侵入住宅罪”。而“入户抢劫”除了抢劫财物之外，还存在非法侵入住宅的问题，这也是刑法把“入户抢劫”规定为抢劫罪加重犯的根本原因。但是学校的学生宿舍、单位职工的集体宿舍，旅馆的客房、机关、团体、企业事业单位的院落、办公室则不属于私人住宅，进入这样的场所抢劫，不危及公民的住宅居住安全，因而不能认定为“入户抢劫”。另外，虽然是在他人住宅内抢劫了财物，但进入住宅时并无抢劫意图，并且有合法理由进入住宅的，同样不存在非法侵入住宅的问题，也不宜认定为“入户抢劫”。笔者也遇到了这样的案例：张三出高价买李四的名牌服装，到家后发现是冒牌货，到李四家里要求退货，李四不给退，争吵中张三将李四打倒在地，强行抢走其装有千余元现金的钱包一个。对这样的案件，法院按一般抢劫罪定性量刑。但是，如果行为人出于其他动机目的非法侵入他人住宅，从事犯罪活动过程中或犯罪之后，临时起意进行抢劫的，则与先有抢劫之意而入户抢劫的情形没有实质的差别，都存在非法侵入他人住宅的问题，应以“入户抢劫”论处。
二、多次抢劫或抢劫数额巨大
所谓“多次抢劫”，是指抢劫三次以上(含三次)。我理解应该是在不同时间、不同地点作案。如果在同一地点，连续或不间断对三个以上的人依次实施抢劫，就不应该认定多次，而应视为一次抢劫。这里的多次抢劫不应包括多次预备抢劫、多次抢劫未遂的情形。因为“多次抢劫”作为抢劫罪的加重犯，其法定刑比普通抢劫罪重得多，应该从严掌握，而预备抢劫虽然也可能构成犯罪，但毕竟未着手实施，抢劫未遂虽已着手实行，但同抢劫既遂相比危害性还是要小一些。我认为我国《刑法》第263条把“多次抢劫”规定为抢劫罪的加重犯不够妥当。司法实践中不好掌握。以上述案件为例：这伙嫌疑人作案时有时分有时合，有的作案次数多，有的作案次数少。有一名嫌疑人没有单独作案，参与作案三次，每次都是跟随去，并未直接动手，起站脚助威作用，而这三次抢劫的数额也不大。事后也未分得赃款，而是跟着吃饭、唱歌了。如果据此认定加重犯处10年以上有期徒刑，确有处罚过重之嫌。
所谓“抢劫数额巨大”，是指行为人实际抢得的财物价值数额巨大。“数额巨大”的标准，最高人民法院在《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》中指出，“‘抢劫数额巨大’的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。”我市确定的标准是10000元。
如果行为人以数额巨大的财物作为抢劫目标，但实际抢到手的财物并未达到数额巨大的标准，或者因意志以外的原因未能抢到数额巨大的财物，对此能否认定为“抢劫数额巨大”?我认为，《刑法》第263条是把“抢劫数额巨大”作为加重犯来处罚的，其处罚的标准是抢劫的结果，只有犯罪分子实际抢到了数额巨大的财物，才能认定为“抢劫数额巨大”，适用加重犯的法定刑来处罚。否则，只要不存在其他加重犯的情节，就只能按普通抢劫罪处罚.
三、抢劫致人重伤、死亡
上述案例中的四名嫌疑人在对陈某抢劫时，先是抢走陈身上的100多元现金和银行卡，然后带陈去提款机取款。途中陈逃走并上了一辆出租车，四人追上将陈拽下车殴打，致陈重伤后逃走。这是典型的致人重伤。
“致人死亡”也应当包括过失致人死亡、间接故意致人死亡和故意杀害被害人。这是由抢劫罪中的“暴力”的内涵所决定的。抢劫罪中的“暴力”，是指行为人对财物的所有人、占有人、管理人身体实行打击强制，首先排除被害人反抗的一切手段。但是，对“抢劫致人死亡”的理解，不应包括实施抢劫财物行为之后的故意杀人，无论是直接故意或者是间接故意，对此情形的抢劫，应分别以故意杀人罪和抢劫罪定罪量刑，实行数罪并罚。对此，最高人民法院2001年5月作出的《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》明确指出：“行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物的过程中，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚；行为人实施抢劫后，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。”
四、持枪抢劫
持枪抢劫除了直接使用枪支作为抢劫的暴力或胁迫手段外，还包括向被害人显示持有、佩带的枪支，以此作为威胁被害人手段的情形。如果行为人并未携带枪支但却谎称有枪，以此来威胁被害人的；或者虽携带了枪支，但并未使用，也没有向被害人显露，而是暗藏在身上，准备在特殊情况下使用的则不能认为是“持枪抢劫”。
上述案例中的三名嫌疑人一次在人民桥附近劫住从此路过的张建，言称借点钱花。张建不服欲逃脱。嫌疑人黄鑫拿出玩具手枪顶在被害人腰部说：“别找不自在，小心废了你。”张建遂停止了反抗，将带在身上的一部手机和200多元现金交出。被害人在证词中说：“我感觉是枪，但不知道是真是假，怕被打伤没再反抗。”此案中行为人持假枪抢劫的行为能否视为“持枪抢劫”?我认为完全可以。因为刑法之所以把持枪抢劫规定为抢劫罪的加重犯，是因为这种抢劫对被害人或周围群众的生命安全构成重大威胁。将“持枪抢劫”明列为抢劫罪的加重情节之一，其意不单在于从严打击抢劫行为，而且也包括那些携带假枪，足以给被害人造成巨大胁迫，产生巨大心理恐惧的抢劫行为。
关键词：抢劫罪 加重情节 量刑
我国《刑法》第263条分8项明确规定了抢劫罪的加重情节，作为抢劫罪处10年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产的法定条件。因此，正确理解这些加重情节，对司法实践中准确认定抢劫罪的加重犯和恰当量刑有重要意义。笔者结合侦办的具体案例对抢劫罪的加重情节作简要论述。
案例简要案情
犯罪嫌疑人黄鑫、崔洋、韩天龙、张鹏、刘兴朋、周小东、张云朋都是20至30岁的无业人员。他们相互勾结，自2006年9月至同年12月间，或分散或集中连续抢劫作案多起。地点多选择在辽工大公寓、人民桥、新华街附近。被害人多为辽工大学生。细河公安分局接到系列抢劫案报案后，组织精干警力迅速侦破了此案，将上述犯罪嫌疑人捉拿归案。结合此案，笔者对以下四种加重情节作简要论述。
一、入户抢劫
入户抢劫是《刑法》第263条规定的8项抢劫罪加重情节的第一种。上述案例的犯罪嫌疑人作案时多数是在室外，但有一次，黄鑫、崔洋等四名犯罪嫌疑人在辽工大学生公寓院内，将学生陈贵生劫住欲行抢劫。陈贵生挣脱后往宿舍楼上跑，被告人追到三楼，在陈贵生敲宿舍门时，崔洋拿刀将陈贵生大腿扎伤，陈室友胡荣廷打开门，四人闯入把门关上，对胡拳打脚踢，在室内翻抢手机2部、手表1块，现金105元、银行卡1张，后在提款机提款60元。这种情况能否构成入户抢劫呢？笔者认为不构成。入户抢劫应当是进入他人生活的与外界相对隔离的私人住所，包括为生活租用的房屋进行抢劫的行为。我国刑法之所以对进入私人住宅抢劫要作为加重犯对待，这是因为私人住宅关系到公民的人身、财产安全和生活安宁，入户抢劫不仅侵犯公民的人身权和财产权，而且还危及公民的住宅安全。因此《刑法》第245条还规定了独立的“非法侵入住宅罪”。而“入户抢劫”除了抢劫财物之外，还存在非法侵入住宅的问题，这也是刑法把“入户抢劫”规定为抢劫罪加重犯的根本原因。但是学校的学生宿舍、单位职工的集体宿舍，旅馆的客房、机关、团体、企业事业单位的院落、办公室则不属于私人住宅，进入这样的场所抢劫，不危及公民的住宅居住安全，因而不能认定为“入户抢劫”。另外，虽然是在他人住宅内抢劫了财物，但进入住宅时并无抢劫意图，并且有合法理由进入住宅的，同样不存在非法侵入住宅的问题，也不宜认定为“入户抢劫”。笔者也遇到了这样的案例：张三出高价买李四的名牌服装，到家后发现是冒牌货，到李四家里要求退货，李四不给退，争吵中张三将李四打倒在地，强行抢走其装有千余元现金的钱包一个。对这样的案件，法院按一般抢劫罪定性量刑。但是，如果行为人出于其他动机目的非法侵入他人住宅，从事犯罪活动过程中或犯罪之后，临时起意进行抢劫的，则与先有抢劫之意而入户抢劫的情形没有实质的差别，都存在非法侵入他人住宅的问题，应以“入户抢劫”论处。
二、多次抢劫或抢劫数额巨大
所谓“多次抢劫”，是指抢劫三次以上(含三次)。我理解应该是在不同时间、不同地点作案。如果在同一地点，连续或不间断对三个以上的人依次实施抢劫，就不应该认定多次，而应视为一次抢劫。这里的多次抢劫不应包括多次预备抢劫、多次抢劫未遂的情形。因为“多次抢劫”作为抢劫罪的加重犯，其法定刑比普通抢劫罪重得多，应该从严掌握，而预备抢劫虽然也可能构成犯罪，但毕竟未着手实施，抢劫未遂虽已着手实行，但同抢劫既遂相比危害性还是要小一些。我认为我国《刑法》第263条把“多次抢劫”规定为抢劫罪的加重犯不够妥当。司法实践中不好掌握。以上述案件为例：这伙嫌疑人作案时有时分有时合，有的作案次数多，有的作案次数少。有一名嫌疑人没有单独作案，参与作案三次，每次都是跟随去，并未直接动手，起站脚助威作用，而这三次抢劫的数额也不大。事后也未分得赃款，而是跟着吃饭、唱歌了。如果据此认定加重犯处10年以上有期徒刑，确有处罚过重之嫌。
所谓“抢劫数额巨大”，是指行为人实际抢得的财物价值数额巨大。“数额巨大”的标准，最高人民法院在《关于审理抢劫案件具体应用法律若干问题的解释》中指出，“‘抢劫数额巨大’的认定标准，参照各地确定的盗窃罪数额巨大的认定标准执行。”我市确定的标准是10000元。
如果行为人以数额巨大的财物作为抢劫目标，但实际抢到手的财物并未达到数额巨大的标准，或者因意志以外的原因未能抢到数额巨大的财物，对此能否认定为“抢劫数额巨大”?我认为，《刑法》第263条是把“抢劫数额巨大”作为加重犯来处罚的，其处罚的标准是抢劫的结果，只有犯罪分子实际抢到了数额巨大的财物，才能认定为“抢劫数额巨大”，适用加重犯的法定刑来处罚。否则，只要不存在其他加重犯的情节，就只能按普通抢劫罪处罚.
三、抢劫致人重伤、死亡
上述案例中的四名嫌疑人在对陈某抢劫时，先是抢走陈身上的100多元现金和银行卡，然后带陈去提款机取款。途中陈逃走并上了一辆出租车，四人追上将陈拽下车殴打，致陈重伤后逃走。这是典型的致人重伤。
“致人死亡”也应当包括过失致人死亡、间接故意致人死亡和故意杀害被害人。这是由抢劫罪中的“暴力”的内涵所决定的。抢劫罪中的“暴力”，是指行为人对财物的所有人、占有人、管理人身体实行打击强制，首先排除被害人反抗的一切手段。但是，对“抢劫致人死亡”的理解，不应包括实施抢劫财物行为之后的故意杀人，无论是直接故意或者是间接故意，对此情形的抢劫，应分别以故意杀人罪和抢劫罪定罪量刑，实行数罪并罚。对此，最高人民法院2001年5月作出的《关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》明确指出：“行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物的过程中，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚；行为人实施抢劫后，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。”
四、持枪抢劫
持枪抢劫除了直接使用枪支作为抢劫的暴力或胁迫手段外，还包括向被害人显示持有、佩带的枪支，以此作为威胁被害人手段的情形。如果行为人并未携带枪支但却谎称有枪，以此来威胁被害人的；或者虽携带了枪支，但并未使用，也没有向被害人显露，而是暗藏在身上，准备在特殊情况下使用的则不能认为是“持枪抢劫”。
上述案例中的三名嫌疑人一次在人民桥附近劫住从此路过的张建，言称借点钱花。张建不服欲逃脱。嫌疑人黄鑫拿出玩具手枪顶在被害人腰部说：“别找不自在，小心废了你。”张建遂停止了反抗，将带在身上的一部手机和200多元现金交出。被害人在证词中说：“我感觉是枪，但不知道是真是假，怕被打伤没再反抗。”此案中行为人持假枪抢劫的行为能否视为“持枪抢劫”?我认为完全可以。因为刑法之所以把持枪抢劫规定为抢劫罪的加重犯，是因为这种抢劫对被害人或周围群众的生命安全构成重大威胁。将“持枪抢劫”明列为抢劫罪的加重情节之一，其意不单在于从严打击抢劫行为，而且也包括那些携带假枪，足以给被害人造成巨大胁迫，产生巨大心理恐惧的抢劫行为。