最近，菲律宾上诉法院对有关转基因食品做出的判决让环保人士激动不已，而他们此次戏剧性的胜利事实上是科学与理智的一次失败，也不利于今后以开放的心态研究人类的重大问题。这项判决同时也直接威胁着世界上成千上百万人民的健康。
　　法院判决研究人员停止对茄子进行生物工程改造的田间试验。在这项试验中，研究人员在茄子里面加入了一种常见土壤细菌的基因，即苏云金芽（或称Bt）基因，这种细菌会使生物自动产生杀虫物质。这样，带有Bt基因的作物就能让农民们大量减少工业杀虫剂的使用，不仅节约了开支，也提高了生产效率，食物产量相应增加，价格也会因此而降低。
　　人们种植这类作物已经有十几年了，目前世界上四分之一的玉米以及一半的棉花都采用了Bt的方法，而且科学界已经达成了共识，认定此类作物完全不会危害人类健康。他们对此的肯定就好比坚信气候变化一样，这一共识广为同行接受并且笃信不移。
　　研究也表明，基因改良后的杂交物种对环境的影响其实很少，而相比之下，人类自农业起源之初使用的任何杂交培育方式，以及现代将作物种子暴露在辐射之下从而引发基因突变的方式，对环境的影响反而更大。
　　在法庭辩论中，尽管经过生物工程改造后作物的安全性令人信服，但反对者们在缺少事实依据的情况下，全程情绪激昂的争辩照样产生了效果。鉴于不确定因素让一切变得更为恐怖，他们察觉到并充分利用了基因改良食物不能百分之百确保安全的这个论点。在辩论中，他们站在道德的高度呼吁大家保护自然，认为Bt茄子的试验威胁了菲律宾人拥有的一项宪法权利，即维持“一个平衡且健康生态环境”的权利。法院不仅全然接受了这样感性的辩论，而且，一旦裁决中的逻辑与语言广泛应用于今后的危机处理方式中，将会使现代社会的发展遇到一次急刹车。
　　菲律宾法院认为，转基因食品“改变了生态系统中物质的本原状态”。事实确实如此，但是，在如此这般标准的基础上来发出禁令实在荒唐滑稽。人类的生产与生活几乎都是在改造环境的“本原状态”。试想一下，如果这样的标准广泛用于现代人类的生活中，人们需要放弃多少东西？就如那些以电为动力的工具，又如交通出行方式里的机械化工具，又或是那些养活了全球约70亿人口的工业食品生产方式。这一切，对现代人的生产、生活都是必不可少的。
　　法院否决试验的原因也在于这样的试验“在严谨的科学意义上，不能确保完全对人类健康与生态无害”。想象一下，这样看似吸引眼球却实际滑稽的风险衡量标准，即所谓的“绝对科学安全依据”，将会对我们的现代生活产生怎样的影响。
　　法院的这一判决同时基于另外一项荒谬牵强的标准。在某种程度上，他们禁止试验是因为这样的试验“涉及蓄意或故意改变生态系统中生物的基因特质”。换句话说，就是指这些杂交物种是人为制造而非自然生长的。环保人士在情感上无法接受转基因生物以及其他现代技术的关键原因在于，他们认为人类制造出的物质远比自然界的物质恐怖，这是他们对风险感知的一般参考要素。但是，这与转基因食物是否安全又有怎样的关系呢？
　　菲律宾人的此次判决可能会被类似案件援引为先例，比如，正在进行的黄金大米试验也有遭此劫难的可能，这种黄金大米改良后含有β-胡萝卜素或维他命A，而维他命A缺乏每年会导致全球100万～200万人死亡，并引发5万例不可逆转的失明。国际水稻研究所的基地就设在菲律宾，他们已经就黄金大米的安全性开展了多次试验研究。而此次菲律宾法院的判决可能会将这类研究扼杀在摇篮之中。
　　人类想要避免现代技术对健康和自然界的伤害情有可原，我们甚至可以怒斥那些从中获利的贪婪企业，但是在这样的情绪影响下，决策者们忽视了大量的事实证据，采用理想化而非实事求是的方式来处理风险，这样不仅幼稚、不理智，而且不具可行性。
　　这也给世界法律界载入了一种针对自然的乌托邦主义，在这样的世界里人们会拒绝一切现代科学技术带来的社会进步。
　　尽管菲律宾的此次判决对环保人士来说是一次看似正义的胜利，但是对全世界人民来说，却埋下了一个深深的危机。
　　（译/王琛）
　　大衛·洛佩克
　　（作者系哈佛大学继续教育学院讲师，风险交流顾问，著有《到底有多危险——为何我们的恐惧不总是与事实相符》一书）