论文部分内容阅读
摘 要：现如今，建设工程施工合同的纠纷经常出现，最大的原因有两个，一个原因是建设施工主体没有形成完善的法律风险防范意识，另一个原因是缺乏合理的风险防范机制。基于此，本文在分析建设施工合同法律风险的基础上，进一步阐述了建设工程施工合同法律风险防范对策，希望能够对建筑市场的平稳有序发展提供帮助。
关键词：建设工程;施工合同;法律风险;防范
一、建设施工合同法律风险分析
（一）挂靠以及无施工资质行为
首先，没有施工资质的团体有很多。挂靠以及无施工资质行为大多会与没有建筑施工资质的个人及合伙团体相联系，由于目前社会经济发展，建设工程随之增多。而在建设工程施工的主体中，有很大一部分是没有施工资质的，这些团体或个人便选择了挂靠的方式。其次，被挂靠方会收取挂靠方管理费用。挂靠方接到一个项目工程时，由于没有国家承认的资质，便不能进行施工，由此便挂靠在符合项目要求且具有一定资质的企业下，以被挂靠的企业为名，来承接工程项目。
（二）“黑白合同”
“黑白合同”法律风险成因主要表现在两个方面：首先，发包方具有绝对优势。建设单位在进行项目的公开招标时，会确定出该项目的标底，此为“合理低价”。而许多施工方为了拿到项目，在施工过程中会通过各种方法来降低预算，通常施工方会给发包方一个低于“合理低价”的价位。其次，滥用行政执法权。行政执法权的滥用主要体现在政府过多干涉项目的招标。而政府一旦干预过多，建设施工合同双方的真正意愿便不能实行，为了得到更多利益，建设施工合同双方便会签订“黑白合同”。
（三）违法分包、转包
违法分包、转包行为的产生主要有两个原因。首先，部分承包方由于没有资质便挂靠在有资质的企业上，不仅如此，承包方也不具有建设工程的能力，因此便将承包来的项目转包具有建设工程能力的一方。其次，现如今我国建筑行业市场大，许多建设工程单位为了在激烈的市场竞争中占有一席之地，不考虑企业自身的状况，盲目承包项目。
二、建设工程施工合同法律风险防范对策
（一）建设工程施工合同要严格审查
建设工程施工合同的审查，应对以下三个方面加以重视：第一，严格审查合同主体是否具有资格，这是工程项目签约之前必须要做的一项工作。《建筑法》对建设工程施工审查有以下规定：项目施工主体要进行建筑施工活动，必须具有相应的资质等级证书。故此，施工承包方如果不具备规定的资质，其签订的施工合同是不具有效力的。第二，严格审查合同是否有效。对建设施工合同效力的审查，可根据以下四点进行：①承包方是否具有相对应的资质等级;②承包方的资质等级证书是否借用他人;③该建设工程是否属于必须招标却未进行竞标或中标无效的;④承包人是否存在将项目违法分包或非法转包的。第三，严格审查建设项目施工合同第一部分协议书的具体内容。审查中应当注意协议书内容与项目审批文件是否一致，内容表述是否准确、完整、存在歧义，合同中是否存在双方没有达成一致意见的内容。审查后如若存在不一致的地方，合同双方一定要进行协商并对合同加以修改，避免后期出现不必要的争论。
（二）对施工项目过程中的工程进度款收付加以规范
第一，由于进度款拨付的根据是项目的工程量，所以须得精准计算工程量。在对工程进度款进行审核与管理时，要注意一下方面：确定好工程预付款和起扣点，在计算工程预付款和扣回费等费用时，除了要遵循工程特点和相关法规要求，还要在项目施工合同中进行标注，从而在支付工程进度款时有相应的依据。第二，项目施工单位需提供格式规范、内容完整的报表。为了对进度款审核管理工作加以规范，进而使得进度款审核效率提高，在工程项目初期，事项双方需要在进度款审批流程、报表格式，以及申报规定等制度内容方面达成一致。第三，建设单位支付款项。在工程师签发进度款支付证书以后，项目建设单位要及时支付相应款项，一旦逾期，需承担违约责任，并支付额外利息。
（三）对工程签证的使用加以规范
第一，具体明确签证内容。为了有效避免签证的效力出现问题，签证的过程及内容务必要格外注意，须得满足法定以及约定的程序要求，严格审查签证人的签证权限、签证资格等。第二，施工方在施工过程中，在完成一期或者某一阶段的工程量以后，须得依据合同的相关约定作出一份详细的施工情况说明书，递交给监理单位或者承包方，要求监理单位或承包方签字验收。第三，工程结束后，施工方要向承包方作出一份竣工验收报告，并使其签收。倘若承包方对竣工验收报告不给予签收，那么施工方有权力使用公证送达的方式进行提交。
三、结语
综上所述，建设施工单位务必要对工程施工合同法律风险给予重视，并且分析导致风险产生的因素，从而在源头加以防范。不仅如此，还需要合理运用法律手段，将自身存在的风险进行转移，为了减少相关风险，建设施工单位还应当对建设工程施工合同法律风险的管控机制加以完善。
参考文献：
[1]王成磊.浅谈施工合同的法律风险管理与防范[J].法制博览，2018， （31）：194.
[2]張军海，贤力讷.建设工程施工合同纠纷之工程变更法律风险研究[J].混凝土世界，2018，（09）：88-93.
[3]刁芳远.建设施工合同承包人的法律风险及防范[J].学理论，2010， （28）：114-115.
关键词：建设工程;施工合同;法律风险;防范
一、建设施工合同法律风险分析
（一）挂靠以及无施工资质行为
首先，没有施工资质的团体有很多。挂靠以及无施工资质行为大多会与没有建筑施工资质的个人及合伙团体相联系，由于目前社会经济发展，建设工程随之增多。而在建设工程施工的主体中，有很大一部分是没有施工资质的，这些团体或个人便选择了挂靠的方式。其次，被挂靠方会收取挂靠方管理费用。挂靠方接到一个项目工程时，由于没有国家承认的资质，便不能进行施工，由此便挂靠在符合项目要求且具有一定资质的企业下，以被挂靠的企业为名，来承接工程项目。
（二）“黑白合同”
“黑白合同”法律风险成因主要表现在两个方面：首先，发包方具有绝对优势。建设单位在进行项目的公开招标时，会确定出该项目的标底，此为“合理低价”。而许多施工方为了拿到项目，在施工过程中会通过各种方法来降低预算，通常施工方会给发包方一个低于“合理低价”的价位。其次，滥用行政执法权。行政执法权的滥用主要体现在政府过多干涉项目的招标。而政府一旦干预过多，建设施工合同双方的真正意愿便不能实行，为了得到更多利益，建设施工合同双方便会签订“黑白合同”。
（三）违法分包、转包
违法分包、转包行为的产生主要有两个原因。首先，部分承包方由于没有资质便挂靠在有资质的企业上，不仅如此，承包方也不具有建设工程的能力，因此便将承包来的项目转包具有建设工程能力的一方。其次，现如今我国建筑行业市场大，许多建设工程单位为了在激烈的市场竞争中占有一席之地，不考虑企业自身的状况，盲目承包项目。
二、建设工程施工合同法律风险防范对策
（一）建设工程施工合同要严格审查
建设工程施工合同的审查，应对以下三个方面加以重视：第一，严格审查合同主体是否具有资格，这是工程项目签约之前必须要做的一项工作。《建筑法》对建设工程施工审查有以下规定：项目施工主体要进行建筑施工活动，必须具有相应的资质等级证书。故此，施工承包方如果不具备规定的资质，其签订的施工合同是不具有效力的。第二，严格审查合同是否有效。对建设施工合同效力的审查，可根据以下四点进行：①承包方是否具有相对应的资质等级;②承包方的资质等级证书是否借用他人;③该建设工程是否属于必须招标却未进行竞标或中标无效的;④承包人是否存在将项目违法分包或非法转包的。第三，严格审查建设项目施工合同第一部分协议书的具体内容。审查中应当注意协议书内容与项目审批文件是否一致，内容表述是否准确、完整、存在歧义，合同中是否存在双方没有达成一致意见的内容。审查后如若存在不一致的地方，合同双方一定要进行协商并对合同加以修改，避免后期出现不必要的争论。
（二）对施工项目过程中的工程进度款收付加以规范
第一，由于进度款拨付的根据是项目的工程量，所以须得精准计算工程量。在对工程进度款进行审核与管理时，要注意一下方面：确定好工程预付款和起扣点，在计算工程预付款和扣回费等费用时，除了要遵循工程特点和相关法规要求，还要在项目施工合同中进行标注，从而在支付工程进度款时有相应的依据。第二，项目施工单位需提供格式规范、内容完整的报表。为了对进度款审核管理工作加以规范，进而使得进度款审核效率提高，在工程项目初期，事项双方需要在进度款审批流程、报表格式，以及申报规定等制度内容方面达成一致。第三，建设单位支付款项。在工程师签发进度款支付证书以后，项目建设单位要及时支付相应款项，一旦逾期，需承担违约责任，并支付额外利息。
（三）对工程签证的使用加以规范
第一，具体明确签证内容。为了有效避免签证的效力出现问题，签证的过程及内容务必要格外注意，须得满足法定以及约定的程序要求，严格审查签证人的签证权限、签证资格等。第二，施工方在施工过程中，在完成一期或者某一阶段的工程量以后，须得依据合同的相关约定作出一份详细的施工情况说明书，递交给监理单位或者承包方，要求监理单位或承包方签字验收。第三，工程结束后，施工方要向承包方作出一份竣工验收报告，并使其签收。倘若承包方对竣工验收报告不给予签收，那么施工方有权力使用公证送达的方式进行提交。
三、结语
综上所述，建设施工单位务必要对工程施工合同法律风险给予重视，并且分析导致风险产生的因素，从而在源头加以防范。不仅如此，还需要合理运用法律手段，将自身存在的风险进行转移，为了减少相关风险，建设施工单位还应当对建设工程施工合同法律风险的管控机制加以完善。
参考文献：
[1]王成磊.浅谈施工合同的法律风险管理与防范[J].法制博览，2018， （31）：194.
[2]張军海，贤力讷.建设工程施工合同纠纷之工程变更法律风险研究[J].混凝土世界，2018，（09）：88-93.
[3]刁芳远.建设施工合同承包人的法律风险及防范[J].学理论，2010， （28）：114-115.