论文部分内容阅读
【摘 要】 自特朗普上台以来，中美两国的政治经济等领域矛盾愈加凸显。尤其是近两年来中美两国就贸易往来方面的摩擦越来越多，中美贸易摩擦不断升级，已经收到全世界的关注，其影响范围也甚广。根据中美经贸摩擦发展的实际，构建中美合作竞争和对抗竞争的博弈模型。在修昔底德陷阱的背景下，结合中美双方发展的现实，从全球价值链竞争、全球利益驱逐等原因出发，认为中美双方应该以战促谈，以谈促和，携手跳出修昔底德陷阱，共同促进全球经济多元化发展。
【关键词】 中美贸易 修昔底德陷阱 竞争主导博弈
一、研究背景
自从特朗普上来以来，中美两国经贸关系由中美贸易摩擦不断升级直至现在所称的美贸易战，中美经贸关系的不断恶化，已经在一定程度上影响了两国的政治、外交等领域的关系，也对两国人民的和谐友好相处产生一定的负面影响。中美两国的关系也成为世界各界共同关注的热点，因此，从中美经贸摩擦的现状和发展出发，正确认识中美双方参与贸易战的原因和实质，具有重要意义。
“修昔底德陷阱”一词源于古希腊，被大多数国家视为国际关系的“铁律”，是指一个新崛起的大国必然要挑战现存的大国，而现存的大国也必然会回应这种威胁，从而致使双方战争不可避免。而目前，中美经贸关系显然正陷于修昔底德陷阱，美国将中国定位为其竞争对手，认为中国的快速发展威胁到了其世界霸主的地位。
在此次中美贸易摩擦中，美国常用提高关税、反倾销、发补贴等贸易保护手段，同时还利用各项贸易法规条例限制竞争对手，进行各项贸易调查。针对美国的各项贸易制裁手段，中国也相对应的采取了一系列的反制裁手法。本文借鉴修昔底德陷阱的思想，构建中美双方的竞争主导博弈模型，结合中美贸易摩擦的原因、发展、现状进行讨论。
二、中美贸易摩擦的原因、现状
美国以对华贸易逆差过大为由挑起了此次的贸易摩擦。但深究其具体原因发现，货物贸易差额巨大并不是此次中美贸易站的主要原因或者起因。根据现有研究现实，美国此次对华贸易战究其根本是美国认为迅速崛起的社会主义中国对其世界霸主的地位形成了威胁，并且对中国的高新科技领域进行压制，从去年对中兴和华为的制裁便可看出。
从经济利用的角度来看，美国此次发起的贸易战，一是未来重新书写世界经济贸易规则，特朗普集团认为世界上现有的经贸规则在很多方面对于美国不利，为改变这种局面，美国需要巩固其实际霸主话语权;二是想要重组全球产业量，将中国固定在全球价值链的低端。总而言之，美国想要的主导性世界大国的利益驱动是其发动此次贸易战的直接原因，全球产业链的竞争优势的变化是其发动此次贸易战的本质原因。
中美贸易争端一直不断，最早可以追溯到上世纪九十年代美国第一次对中国实施“301调查”，主要针对化学与药品专利、版权等方面，再到2017年，美国就“301调查”问题再次对中国进行发难。对于这一系列的问题，中国一直的立场都是战中求谈，谈中求和。针对此次爆发的中美贸易摩擦，从2018年的第一轮双方谈判，历时两年不到的时间，中美双方共磋商了十几次。截至2019年末，中美双方共进行了十三轮经贸高级别磋商。双方都释放了善意，达成了一系列的和解。
三、基于竞争主导模型的中美贸易摩擦行为的博弈分析
贸易摩擦作为一个双向争端，多发生在两国之间。美国作为一个经济军事实力强大的世界级大国，是主导性的博弈方，拥有强大的实力，并希望凭借自身强大的实力来控制全局，达到自身所希望的平衡。同时，中国作为当今世界上最具有发展力的发展中国家，以一个后起之秀的身份进行回击。基于中美贸易争端的具体情况，拟构建竞争主导的多阶段博弈模型，对之进行全面分析。
1.模型设定
本文假设存在两个经济上往来密切的国家，且均为大国，即中美两国。其中，美国为贸易强国（S），中国为新兴经济体（W）。假设两国主体的行为都是理性的，即作为一个理性国家，美国（S）的目标是以最小的成本获得最大的经济利益;同时中国作为一个发展中国家（W）为使自身利益不受侵犯，其目标在于维持现状。结合现实情况，在该博弈模型中，以美国代表的贸易强国（S）率先采取动作，中国代表的新兴经济体根据此动作再相对的采取回应，以箭头表示博弈顺序，黑色圆点表示此轮博弈解释，括号中的字母分别表示相应方再此次博弈结束时双方的各自收益，分别以和分别表示双方的收益所得。由于此次中美贸易摩擦并未彻底陷入修昔底德陷阱，中国的态度始终都是以战求谈，以谈求和，故此处假设此次中美贸易摩擦最终将以双方协商谈判或以一方的妥协而结束。
2.竞争主导模型的博弈过程
由于双方并未彻底陷入修昔底德陷阱，因此虽然此次双方博弈属于竞争关系，但严格来说，是此类博弈关系是以合作竞争为主导的。在第（1）阶段，美国代表的贸易强国（S）水仙采取行动，其有两种选择：一是针对中国代表的新兴经济体（W）做出贸易制裁，用其高端产业链来压制（W）的产业链价值;二是选择不制裁，选择和中国代表的新兴经济体（W）和谐发展。在美国代表的贸易强国（S）做出制裁之后，博弈进入第（2）阶段，此时，针对贸易强国（S）的制裁，中国代表的新兴经济体（W）将相应的选择应对之法，此时W同样有两种选择，首先是接受美国（S）的制裁，不予以反抗，此时博弈结束;二是不接受S的制裁。若W不接受S的制裁，此时博弈进入第（3）阶段，S仍有两种选择，一是放弃继续制裁W，若S选择放弃制裁，此时博弈结束;二是坚持制裁手段，此时博弈进入第（4）阶段。在博弈进入第（4）阶段之后，W同样还有两种策略选择，一是妥协并接受S的制裁，若接受制裁，此时博弈结束;二是继续拒绝制裁，此时博弈进入第（5）阶段。而S的制裁失败后，将会选择放弃制裁或者进一步升级贸易摩擦直至变成贸易战。至此为本文的博弈过程。
如图所示，为此次中美博弈摩擦中美双方的动态博弈过程。
在该博弈过程中，美国的制裁的力度起着重要作用。在该模型中，美国做出制裁手段之后，如果中国不接受此制裁，则贸易摩擦可能会进一步升级贸易战，导致双方最终均要付出巨大的摩擦成本，双方合作终止，双方最终陷入修昔底德陷阱。双方一旦陷入修昔底德陷阱之中，美国政府为获得既定利益，同时未来安抚贸易战对国民造成的损失，在此情况下，双方的博弈将会发生改变。对于美国而言，在面对新兴经济体的中国，美国选择维持现状或者进行制裁，但是由于利益驱使，美国在接下来的博弈过程中可以选择妥协，则可能会因为策略选择的不同而遭受损失，设损失为X。此时，美国获得的收益为，中国的收益为不变，为，故对美国而言，无论结果怎样，美国的理性均是做出制裁。此时，中国作为新兴经济体，自身的各种能力已经大致具备，为维护自身尊严，并不会接受美国的制裁。但是中国不接受美国的制裁，则可能会得罪美国，致使在后续发展中可能会导致无法回旋，此时产生抵制成本Y，最终导致在后续博弈中收益减少Y，如果放弃抵抗，则收益不变，此时，中国的理性做法是不在美国做出制裁是表现出强硬态度，此时两国仍然不会以贸易战结束。但在博弈过程中，中国若坚持不接受美国的制裁，表现出绝不妥协的坚定决心。在此时，美国若能够预见，那么美国的理性选择就是在博弈最初选择维持现状，两国结束博弈。
在上述博弈过程中，短期的纳什均衡可能存在，但在长期中可能无法达到。在两国贸易摩擦过程中，双方会因各方原因和对于贸易摩擦认知的深刻会不断改变博弈策略，双方都会在摩擦过程中找回理性，放弃争端。
四、结论
在此次中美贸易摩擦过程中，随着双方博弈的不断进行，双方都应在博弈过程中找回理性，停止争端是双方获得最大利益的唯一方法。
【参考文献】
[1] 丁新改.国内学界关于中美经贸摩擦问题研究综述[J].江南社会学院学报，2019，21（03）：48-54.
[2] 孟亮，梁瑩莹.中美贸易争端跨越修昔底德陷阱的多阶段动态博弈分析[J].中国流通经济，2018，32（09）：85-97.
[3] 陈继勇.中美贸易战的背景、原因、本质及中国对策[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2018，71（05）：72-81.
[4] 卢锋，李双双.美国对华经贸政策转变与两国贸易战风险上升[J].国际经济评论，2018（03）：64-86+6.
[5] 周金凯，孙娜.历史对比视角下美国对华“301调查”的博弈分析[J].上海对外经贸大学学报，2018，25（04）：5-16+27.
作者简介：鲍芳玲（1996-），女，汉族， 安徽铜陵人，广东财经大学2018级硕士研究生，国际贸易学专业，研究方向：全球价值链。
【关键词】 中美贸易 修昔底德陷阱 竞争主导博弈
一、研究背景
自从特朗普上来以来，中美两国经贸关系由中美贸易摩擦不断升级直至现在所称的美贸易战，中美经贸关系的不断恶化，已经在一定程度上影响了两国的政治、外交等领域的关系，也对两国人民的和谐友好相处产生一定的负面影响。中美两国的关系也成为世界各界共同关注的热点，因此，从中美经贸摩擦的现状和发展出发，正确认识中美双方参与贸易战的原因和实质，具有重要意义。
“修昔底德陷阱”一词源于古希腊，被大多数国家视为国际关系的“铁律”，是指一个新崛起的大国必然要挑战现存的大国，而现存的大国也必然会回应这种威胁，从而致使双方战争不可避免。而目前，中美经贸关系显然正陷于修昔底德陷阱，美国将中国定位为其竞争对手，认为中国的快速发展威胁到了其世界霸主的地位。
在此次中美贸易摩擦中，美国常用提高关税、反倾销、发补贴等贸易保护手段，同时还利用各项贸易法规条例限制竞争对手，进行各项贸易调查。针对美国的各项贸易制裁手段，中国也相对应的采取了一系列的反制裁手法。本文借鉴修昔底德陷阱的思想，构建中美双方的竞争主导博弈模型，结合中美贸易摩擦的原因、发展、现状进行讨论。
二、中美贸易摩擦的原因、现状
美国以对华贸易逆差过大为由挑起了此次的贸易摩擦。但深究其具体原因发现，货物贸易差额巨大并不是此次中美贸易站的主要原因或者起因。根据现有研究现实，美国此次对华贸易战究其根本是美国认为迅速崛起的社会主义中国对其世界霸主的地位形成了威胁，并且对中国的高新科技领域进行压制，从去年对中兴和华为的制裁便可看出。
从经济利用的角度来看，美国此次发起的贸易战，一是未来重新书写世界经济贸易规则，特朗普集团认为世界上现有的经贸规则在很多方面对于美国不利，为改变这种局面，美国需要巩固其实际霸主话语权;二是想要重组全球产业量，将中国固定在全球价值链的低端。总而言之，美国想要的主导性世界大国的利益驱动是其发动此次贸易战的直接原因，全球产业链的竞争优势的变化是其发动此次贸易战的本质原因。
中美贸易争端一直不断，最早可以追溯到上世纪九十年代美国第一次对中国实施“301调查”，主要针对化学与药品专利、版权等方面，再到2017年，美国就“301调查”问题再次对中国进行发难。对于这一系列的问题，中国一直的立场都是战中求谈，谈中求和。针对此次爆发的中美贸易摩擦，从2018年的第一轮双方谈判，历时两年不到的时间，中美双方共磋商了十几次。截至2019年末，中美双方共进行了十三轮经贸高级别磋商。双方都释放了善意，达成了一系列的和解。
三、基于竞争主导模型的中美贸易摩擦行为的博弈分析
贸易摩擦作为一个双向争端，多发生在两国之间。美国作为一个经济军事实力强大的世界级大国，是主导性的博弈方，拥有强大的实力，并希望凭借自身强大的实力来控制全局，达到自身所希望的平衡。同时，中国作为当今世界上最具有发展力的发展中国家，以一个后起之秀的身份进行回击。基于中美贸易争端的具体情况，拟构建竞争主导的多阶段博弈模型，对之进行全面分析。
1.模型设定
本文假设存在两个经济上往来密切的国家，且均为大国，即中美两国。其中，美国为贸易强国（S），中国为新兴经济体（W）。假设两国主体的行为都是理性的，即作为一个理性国家，美国（S）的目标是以最小的成本获得最大的经济利益;同时中国作为一个发展中国家（W）为使自身利益不受侵犯，其目标在于维持现状。结合现实情况，在该博弈模型中，以美国代表的贸易强国（S）率先采取动作，中国代表的新兴经济体根据此动作再相对的采取回应，以箭头表示博弈顺序，黑色圆点表示此轮博弈解释，括号中的字母分别表示相应方再此次博弈结束时双方的各自收益，分别以和分别表示双方的收益所得。由于此次中美贸易摩擦并未彻底陷入修昔底德陷阱，中国的态度始终都是以战求谈，以谈求和，故此处假设此次中美贸易摩擦最终将以双方协商谈判或以一方的妥协而结束。
2.竞争主导模型的博弈过程
由于双方并未彻底陷入修昔底德陷阱，因此虽然此次双方博弈属于竞争关系，但严格来说，是此类博弈关系是以合作竞争为主导的。在第（1）阶段，美国代表的贸易强国（S）水仙采取行动，其有两种选择：一是针对中国代表的新兴经济体（W）做出贸易制裁，用其高端产业链来压制（W）的产业链价值;二是选择不制裁，选择和中国代表的新兴经济体（W）和谐发展。在美国代表的贸易强国（S）做出制裁之后，博弈进入第（2）阶段，此时，针对贸易强国（S）的制裁，中国代表的新兴经济体（W）将相应的选择应对之法，此时W同样有两种选择，首先是接受美国（S）的制裁，不予以反抗，此时博弈结束;二是不接受S的制裁。若W不接受S的制裁，此时博弈进入第（3）阶段，S仍有两种选择，一是放弃继续制裁W，若S选择放弃制裁，此时博弈结束;二是坚持制裁手段，此时博弈进入第（4）阶段。在博弈进入第（4）阶段之后，W同样还有两种策略选择，一是妥协并接受S的制裁，若接受制裁，此时博弈结束;二是继续拒绝制裁，此时博弈进入第（5）阶段。而S的制裁失败后，将会选择放弃制裁或者进一步升级贸易摩擦直至变成贸易战。至此为本文的博弈过程。
如图所示，为此次中美博弈摩擦中美双方的动态博弈过程。
在该博弈过程中，美国的制裁的力度起着重要作用。在该模型中，美国做出制裁手段之后，如果中国不接受此制裁，则贸易摩擦可能会进一步升级贸易战，导致双方最终均要付出巨大的摩擦成本，双方合作终止，双方最终陷入修昔底德陷阱。双方一旦陷入修昔底德陷阱之中，美国政府为获得既定利益，同时未来安抚贸易战对国民造成的损失，在此情况下，双方的博弈将会发生改变。对于美国而言，在面对新兴经济体的中国，美国选择维持现状或者进行制裁，但是由于利益驱使，美国在接下来的博弈过程中可以选择妥协，则可能会因为策略选择的不同而遭受损失，设损失为X。此时，美国获得的收益为，中国的收益为不变，为，故对美国而言，无论结果怎样，美国的理性均是做出制裁。此时，中国作为新兴经济体，自身的各种能力已经大致具备，为维护自身尊严，并不会接受美国的制裁。但是中国不接受美国的制裁，则可能会得罪美国，致使在后续发展中可能会导致无法回旋，此时产生抵制成本Y，最终导致在后续博弈中收益减少Y，如果放弃抵抗，则收益不变，此时，中国的理性做法是不在美国做出制裁是表现出强硬态度，此时两国仍然不会以贸易战结束。但在博弈过程中，中国若坚持不接受美国的制裁，表现出绝不妥协的坚定决心。在此时，美国若能够预见，那么美国的理性选择就是在博弈最初选择维持现状，两国结束博弈。
在上述博弈过程中，短期的纳什均衡可能存在，但在长期中可能无法达到。在两国贸易摩擦过程中，双方会因各方原因和对于贸易摩擦认知的深刻会不断改变博弈策略，双方都会在摩擦过程中找回理性，放弃争端。
四、结论
在此次中美贸易摩擦过程中，随着双方博弈的不断进行，双方都应在博弈过程中找回理性，停止争端是双方获得最大利益的唯一方法。
【参考文献】
[1] 丁新改.国内学界关于中美经贸摩擦问题研究综述[J].江南社会学院学报，2019，21（03）：48-54.
[2] 孟亮，梁瑩莹.中美贸易争端跨越修昔底德陷阱的多阶段动态博弈分析[J].中国流通经济，2018，32（09）：85-97.
[3] 陈继勇.中美贸易战的背景、原因、本质及中国对策[J].武汉大学学报（哲学社会科学版），2018，71（05）：72-81.
[4] 卢锋，李双双.美国对华经贸政策转变与两国贸易战风险上升[J].国际经济评论，2018（03）：64-86+6.
[5] 周金凯，孙娜.历史对比视角下美国对华“301调查”的博弈分析[J].上海对外经贸大学学报，2018，25（04）：5-16+27.
作者简介：鲍芳玲（1996-），女，汉族， 安徽铜陵人，广东财经大学2018级硕士研究生，国际贸易学专业，研究方向：全球价值链。