论文部分内容阅读
摘 要：我国高职院校教师的教育惩戒权需要一个合法的身份地位和一套完整的实施细则，只有合理合法使用惩戒权才能真正保障学生的受教育权。因此，在分析当前我国高职教师惩戒权现状的基础上，阐述了制定教师惩戒权实施细则的必要性，对高职教师惩戒权的适用范围和实施原则以及如何做到教师惩戒权与学生受教育权的对立统一进行了探究。
关键词：高职教育；惩戒权；受教育权；冲突；对策
作者简介：居珈璇，女，黄冈职业技术学院讲师，硕士，主要研究方向为对外汉语、英美文学。
中图分类号：G715文献标识码：A文章编号：1674-7747（2015）17-0057-02
教师惩戒权在现代教育活动中是必不可少的，但是受到社会舆论、教师素质以及法律不健全等原因影响，很多高职院校的教师对犯错的学生实施惩戒心有余悸。当前，高职院校生源参差不齐，单凭学校的校纪校规难以适时纠正学生的不良行为，赋予教师合法教育惩戒权已刻不容缓，教师合理合法使用惩戒权才能真正保障学生的受教育权。
一、我国高职教师行使惩戒权的现状
惩戒权实际上是由教师和学生的特殊身份决定的一种教育管理权，是教师基于职业地位而拥有的针对违规违纪学生的教育权力，惩戒目的是矫正学生的违规行为、维护教育教学正常秩序。[1]我国现行法规中并没有明确的规定，导致教师在具体的教育教学中无所适从。高职学生自我约束性普遍不强，很多学生进入高职院校后无所适从，很多学生沉迷于网络游戏，教师面对这些众多从小被家长“宠坏”的学生不知道如何行使惩戒权，才能不让爱子心切的家长诉至媒体或诉上法庭。教师们越来越不敢惩戒学生，这样不仅不利于教师职业责任感的增强，而且，更不利于我国高等教育事业的发展和学生综合素质的提高。
当前，在我国高职院校现实教育活动中，教师的惩戒权有两种情况比较突出：（1）教师混淆了惩戒权与体罚权。这主要是受我国传统文化价值取向的影响，传统的视教师如父、崇尚“师道尊严”的文化氛围，使不少家长和教师都在无形中把本是平等的师生关系曲解为教师的绝对权威。部分高职教师过分注重这一权威，就会把惩戒权当作对付“触犯”其“师道尊严”的工具，滥用惩戒权，从而引起其他教育教学人员对行使惩戒权的误解；（2）教师不敢行使惩戒权。面对越来越多的“问题学生”，想管又怕侵权，不管良心又不安。高职院校的大学生虽然大多数已经成年，却有很多学生无法约束自己，常常逃课、晚归，上课吃瓜子、聊天、玩手机，甚至在没收其手机后与教师大打出手者比比皆是，略加训斥就可能造成“离校出走”的后果。作为高职教师，如何规范和行使教师的惩戒权，使惩戒成为塑造学生人格、提高学生素质的必要教育手段，已成为各级教育部门亟待解决的问题。
二、高职教师惩戒权的适用范围与实施原则
合理的惩罚制度不仅是合法的，也是必要的。惩罚可能是一种反思和教训，也可能是一种挫折。高职教师应当将惩戒权当作浇在混沌者头上的一瓢凉水，是对特定的人群实施合理合法的惩戒。同时，惩戒权的行使必须要遵循一定的原则，要防止惩戒的滥用，惩戒要具有教育性而不能侮辱或虐待学生，在行使惩戒权时，必须以保障学生的权益为前提，在注重惩戒效果的前提下，应最大限度地体现学校的教育职能。教师惩戒的出发点和落脚点应该是为了学生的成长和发展。[2]
高职教师惩戒权的适用范围需要专门的法律法规进行明确的划分，大体适用范围分为两类：（1）显性违纪违规。显性违纪又分为破坏课堂教学、校园生活秩序和自身迟到、旷课、考试作弊等方面，教师为了维护正常的教学和生活秩序，需要及时对破坏课堂秩序、打架斗殴、破坏公物等违纪行为进行惩戒，对迟到早退、考试作弊等荒废学业的行为进行诫勉谈话、课后辅导、降级、留级等惩戒；（2）隐形违纪违规。相比显性的违纪事件，隐形违纪的惩戒难度更大。隐形违纪主要体现在两个方面，即对教师缺乏尊敬，对同学缺乏友爱，对社会缺乏感恩之心；不讲诚信，不负责任，不能为社会做出自己应有的贡献。此类情况的惩戒需要与家长进行沟通，由专业人员进行教育引导。
高职教师行使惩戒权要在因材施教和合理合法的大政方针下开展。（1）应在尊重原则下实施教育惩戒。高职学生大多已经成年，不适合使用体罚的方式进行惩戒，更不能伤害和打击学生自尊；（2）实施教育惩戒要遵循针对性原则，要根据不同情况和个别差异实施惩戒；（3）要基于公平原则实施惩戒，不能出现不同学生犯同类性质错误的惩罚不一的现象；（4）要注重及时性原则，不能在学生第一次犯错后不予惩戒，等到再次犯错后再予以惩戒，这样会给学生一种有可能逃避惩罚的念头，不能及时改正自己的错误；（5）要注重最少性原则，惩罚的频率不能太高，惩戒要让学生感到威慑。[3]
三、高职教师教育惩戒权与学生受教育权的对立统一
（一）依法治教，以人为本
高校应转变观念，树立法治精神和维权意识，真正做到依法治教，以人为本。
教师惩戒权虽然是以行政管理的方式出现的，但它是以尊重为前提，以法律为保障的，采用的惩戒方式要合理合法，既不能侵犯违规者的受教育权，又能维护其他同学的合法权益。高职教师惩戒权的实施需要相对完善的法律条文规定，对教师惩戒权的方式、内容、运行机制等做出系统而明确的规定，打破传统师道尊严的教育伦理的封锁，以学生为本，体现权利主体的地位，改变学生从属地位的一贯思维，从维护学生的权益出发，制定符合现代法治精神的教育法制体系。
（二）完善惩戒程序
目前，大多数学者认为，我国各级各类学校处于弱势群体一类，国内众多学生状告学校的例子一再表明，教育惩戒需要按照合法的程序开展，惩戒的方式和范围需要按照法律法规的要求执行，没有完善的教育惩戒法律和惩戒程序，学校很容易成为诉讼案的被告。教师在行使惩戒权时，应该坚持正当程序原则，避免惩戒的无序性、偶然性和随意性，保证惩戒行为的合法性。高职学生自我维权意识浓厚，教师在行使惩戒权时，要根据程序给予受惩戒学生自我辩护的机会，以免引起不必要的法律纠纷。
（三）完善监督机制
要规范对学校教师惩戒权力的授予、运行、制约和责任承担等问题。作为学生管理的主体，现行管理学生的规定大多是由各个学校自行制定的，对学生的影响也最大，与学生权益紧密相关。但由于缺乏对被授权主体的制约，各高校制定的管理规定往往超出法律许可的范围，违背上位法，缺乏监督的权利往往会造成权力的滥用，从而带来教师惩戒权的种种不利的负面影响。由此，高职院校在赋予教师行使教育惩戒权的同时，也要强化惩戒权的适用范围，明确使用方式，加强监督，逐步形成教师教育惩戒权和学生受教育权的平衡。
（四）完善救济机制
受惩戒的学生可以根据实际情况进行申诉，学校应该保护学生的申诉权落到实处。为了确保申诉的公正性，可以借鉴国外的非行政性中介仲裁咨询性组织来处理申诉，在能调解时予以必要的调解，无法调解时或调解不成时进行初步的仲裁，判定双方是非。这样一来，一是可以尊重学校的自治性；二来避免司法不必要、不合时宜、过度地介入到高校纠纷中，浪费司法资源。[4]
现在教育界普遍倡导赏识教育、激励教育，但实践证明，完整的教育离不开惩戒，尊重是前提，惩戒是保障，教师行使惩戒权促使学生改正缺点，健康成长。在培养未成年人成才的道路上，任何一种教育思想也不是万能的，学生就象成长中的小树，既需要和风细雨、灿烂阳光，也需要暴风骤雨、电闪雷鸣，否则不可能长成参天大树。教师在具体的教学过程中，只能因人、因事、因情、因境的不同而采取不同的教育方式和手段，才能保证相应的教育效果。
参考文献：
[1]黄语东.论制定教师惩戒权实施细则的必要性[J].教育学术月刊，2009（5）：73-74.
[2]刘洋，居珈璇.教师惩戒权的范围与行使方法探讨[J].职业教育研究，2008（6）：132.
[3]李妮娜.学校管理中使用惩戒的几个基本原则[J].当代教育科学，2007（2）：22-22.
[4]王辉.教师惩戒权行使中的侵权与救济研究[J].高等师范教育研究，2000（3）：28-33.
[责任编辑 秦 涛]
关键词：高职教育；惩戒权；受教育权；冲突；对策
作者简介：居珈璇，女，黄冈职业技术学院讲师，硕士，主要研究方向为对外汉语、英美文学。
中图分类号：G715文献标识码：A文章编号：1674-7747（2015）17-0057-02
教师惩戒权在现代教育活动中是必不可少的，但是受到社会舆论、教师素质以及法律不健全等原因影响，很多高职院校的教师对犯错的学生实施惩戒心有余悸。当前，高职院校生源参差不齐，单凭学校的校纪校规难以适时纠正学生的不良行为，赋予教师合法教育惩戒权已刻不容缓，教师合理合法使用惩戒权才能真正保障学生的受教育权。
一、我国高职教师行使惩戒权的现状
惩戒权实际上是由教师和学生的特殊身份决定的一种教育管理权，是教师基于职业地位而拥有的针对违规违纪学生的教育权力，惩戒目的是矫正学生的违规行为、维护教育教学正常秩序。[1]我国现行法规中并没有明确的规定，导致教师在具体的教育教学中无所适从。高职学生自我约束性普遍不强，很多学生进入高职院校后无所适从，很多学生沉迷于网络游戏，教师面对这些众多从小被家长“宠坏”的学生不知道如何行使惩戒权，才能不让爱子心切的家长诉至媒体或诉上法庭。教师们越来越不敢惩戒学生，这样不仅不利于教师职业责任感的增强，而且，更不利于我国高等教育事业的发展和学生综合素质的提高。
当前，在我国高职院校现实教育活动中，教师的惩戒权有两种情况比较突出：（1）教师混淆了惩戒权与体罚权。这主要是受我国传统文化价值取向的影响，传统的视教师如父、崇尚“师道尊严”的文化氛围，使不少家长和教师都在无形中把本是平等的师生关系曲解为教师的绝对权威。部分高职教师过分注重这一权威，就会把惩戒权当作对付“触犯”其“师道尊严”的工具，滥用惩戒权，从而引起其他教育教学人员对行使惩戒权的误解；（2）教师不敢行使惩戒权。面对越来越多的“问题学生”，想管又怕侵权，不管良心又不安。高职院校的大学生虽然大多数已经成年，却有很多学生无法约束自己，常常逃课、晚归，上课吃瓜子、聊天、玩手机，甚至在没收其手机后与教师大打出手者比比皆是，略加训斥就可能造成“离校出走”的后果。作为高职教师，如何规范和行使教师的惩戒权，使惩戒成为塑造学生人格、提高学生素质的必要教育手段，已成为各级教育部门亟待解决的问题。
二、高职教师惩戒权的适用范围与实施原则
合理的惩罚制度不仅是合法的，也是必要的。惩罚可能是一种反思和教训，也可能是一种挫折。高职教师应当将惩戒权当作浇在混沌者头上的一瓢凉水，是对特定的人群实施合理合法的惩戒。同时，惩戒权的行使必须要遵循一定的原则，要防止惩戒的滥用，惩戒要具有教育性而不能侮辱或虐待学生，在行使惩戒权时，必须以保障学生的权益为前提，在注重惩戒效果的前提下，应最大限度地体现学校的教育职能。教师惩戒的出发点和落脚点应该是为了学生的成长和发展。[2]
高职教师惩戒权的适用范围需要专门的法律法规进行明确的划分，大体适用范围分为两类：（1）显性违纪违规。显性违纪又分为破坏课堂教学、校园生活秩序和自身迟到、旷课、考试作弊等方面，教师为了维护正常的教学和生活秩序，需要及时对破坏课堂秩序、打架斗殴、破坏公物等违纪行为进行惩戒，对迟到早退、考试作弊等荒废学业的行为进行诫勉谈话、课后辅导、降级、留级等惩戒；（2）隐形违纪违规。相比显性的违纪事件，隐形违纪的惩戒难度更大。隐形违纪主要体现在两个方面，即对教师缺乏尊敬，对同学缺乏友爱，对社会缺乏感恩之心；不讲诚信，不负责任，不能为社会做出自己应有的贡献。此类情况的惩戒需要与家长进行沟通，由专业人员进行教育引导。
高职教师行使惩戒权要在因材施教和合理合法的大政方针下开展。（1）应在尊重原则下实施教育惩戒。高职学生大多已经成年，不适合使用体罚的方式进行惩戒，更不能伤害和打击学生自尊；（2）实施教育惩戒要遵循针对性原则，要根据不同情况和个别差异实施惩戒；（3）要基于公平原则实施惩戒，不能出现不同学生犯同类性质错误的惩罚不一的现象；（4）要注重及时性原则，不能在学生第一次犯错后不予惩戒，等到再次犯错后再予以惩戒，这样会给学生一种有可能逃避惩罚的念头，不能及时改正自己的错误；（5）要注重最少性原则，惩罚的频率不能太高，惩戒要让学生感到威慑。[3]
三、高职教师教育惩戒权与学生受教育权的对立统一
（一）依法治教，以人为本
高校应转变观念，树立法治精神和维权意识，真正做到依法治教，以人为本。
教师惩戒权虽然是以行政管理的方式出现的，但它是以尊重为前提，以法律为保障的，采用的惩戒方式要合理合法，既不能侵犯违规者的受教育权，又能维护其他同学的合法权益。高职教师惩戒权的实施需要相对完善的法律条文规定，对教师惩戒权的方式、内容、运行机制等做出系统而明确的规定，打破传统师道尊严的教育伦理的封锁，以学生为本，体现权利主体的地位，改变学生从属地位的一贯思维，从维护学生的权益出发，制定符合现代法治精神的教育法制体系。
（二）完善惩戒程序
目前，大多数学者认为，我国各级各类学校处于弱势群体一类，国内众多学生状告学校的例子一再表明，教育惩戒需要按照合法的程序开展，惩戒的方式和范围需要按照法律法规的要求执行，没有完善的教育惩戒法律和惩戒程序，学校很容易成为诉讼案的被告。教师在行使惩戒权时，应该坚持正当程序原则，避免惩戒的无序性、偶然性和随意性，保证惩戒行为的合法性。高职学生自我维权意识浓厚，教师在行使惩戒权时，要根据程序给予受惩戒学生自我辩护的机会，以免引起不必要的法律纠纷。
（三）完善监督机制
要规范对学校教师惩戒权力的授予、运行、制约和责任承担等问题。作为学生管理的主体，现行管理学生的规定大多是由各个学校自行制定的，对学生的影响也最大，与学生权益紧密相关。但由于缺乏对被授权主体的制约，各高校制定的管理规定往往超出法律许可的范围，违背上位法，缺乏监督的权利往往会造成权力的滥用，从而带来教师惩戒权的种种不利的负面影响。由此，高职院校在赋予教师行使教育惩戒权的同时，也要强化惩戒权的适用范围，明确使用方式，加强监督，逐步形成教师教育惩戒权和学生受教育权的平衡。
（四）完善救济机制
受惩戒的学生可以根据实际情况进行申诉，学校应该保护学生的申诉权落到实处。为了确保申诉的公正性，可以借鉴国外的非行政性中介仲裁咨询性组织来处理申诉，在能调解时予以必要的调解，无法调解时或调解不成时进行初步的仲裁，判定双方是非。这样一来，一是可以尊重学校的自治性；二来避免司法不必要、不合时宜、过度地介入到高校纠纷中，浪费司法资源。[4]
现在教育界普遍倡导赏识教育、激励教育，但实践证明，完整的教育离不开惩戒，尊重是前提，惩戒是保障，教师行使惩戒权促使学生改正缺点，健康成长。在培养未成年人成才的道路上，任何一种教育思想也不是万能的，学生就象成长中的小树，既需要和风细雨、灿烂阳光，也需要暴风骤雨、电闪雷鸣，否则不可能长成参天大树。教师在具体的教学过程中，只能因人、因事、因情、因境的不同而采取不同的教育方式和手段，才能保证相应的教育效果。
参考文献：
[1]黄语东.论制定教师惩戒权实施细则的必要性[J].教育学术月刊，2009（5）：73-74.
[2]刘洋，居珈璇.教师惩戒权的范围与行使方法探讨[J].职业教育研究，2008（6）：132.
[3]李妮娜.学校管理中使用惩戒的几个基本原则[J].当代教育科学，2007（2）：22-22.
[4]王辉.教师惩戒权行使中的侵权与救济研究[J].高等师范教育研究，2000（3）：28-33.
[责任编辑 秦 涛]