论文部分内容阅读
摘要：目前所有权保留在国际货物买卖中广泛运用，对促进商品信用交易起到了积极作用。但是在所有权保留交易中依然存在一些问题，对国际货物的交易带来一定的影响。处理国际货物买卖合同中所有权保留引发的纠纷，可以运用国内法和国际法结合的方式，在处理国际货物买卖中所有权保留中可以引入货物所处地的法律，而当事人与第三人争议问题，应该适用第三人所在地的相关法律。另外在所有权保留中需要注意对内和对外效力，以及强化保护等。本文先分析了所有权保留概念和法律性质，然后以几个国家为例阐述了国际所有权保留立法的实践情况和国际货物所有权保留的协调方法和路径，最后提出推动国际货物所有权保留买卖规模化要注意那些问题。
关键词：国际货物；买卖；所有权保留
一、引言
所有权保留是在移转财产所有权的商品交易中，法律规定当事人在保留该财产的所有权下，对当事人交付价金，以及履行义务后，该财产所有权发生的转移制度等。在罗马，财产所有权保留制度就已经具有了雏形，在商品经济发展到信用经济后，所有权保留作为一种担保制度，其兼顾了在安全和效率方面的因素，直到今天，在英美法系国家和大陆法系国家等还广泛应用。
二、所有权保留概念
所有权保留转移是财产所有权的商品交易过程，其是根据法律规定，或者是当事人约定完成，在财产所有人转移财产的过程中对当事人依然保留其对财产的所有权，在当事人交付价金，以及完成特定条件时，在该财产的所有权发生转移的一种制度。从该定义的角度主要适用买卖合同中，这也就是说在交易和其他领域中也是同样存在的。在定义中没有针对出卖转移标的条件条款，所以也不包括当事人为了实现合同债权所约定的定金支付之外的所有权转移条件等。
在定义中对所有权的条件进行了概括，也突出了常见的价金支付条件，并且做到了点面的结合。在买受人不能实际占有标的物的情况下，无法实现对标的物支配和使用权。使所有权保留缺乏一定的实现条件。
从所有权保留法律性质的角度来说，可以明确的是一方面出卖人保留标的物所有权：第二是买受人先行占有标的物，并获得收益等，在特定条件下完成取得标的物的所有权。这些都是保留制度中的核心内容，只有在充分的了解基础上才可以在法律性质方面更加明确，以及在权利冲突快速解决。
三、国际货物所有权保留的协调
（一）所有权保留双方当事人性质分析
当事人在国际货物买卖中设定所有權保留约款造成了标的物实际权属状态和外在状态不一致，会出现无力偿还价款情况，只能宣告破产，或者是将标的物进行转移，会产生利害关系人之间的冲突。因为国际贸易中涉及的法律关系具有广泛和复杂情况，仅仅依靠公示制度等确立无法形成有效解决，这就需要协调各方在权利冲突方面存在的问题。
出卖人取回权。在所有权保留制度中出卖人取回权构成了权利核心，出卖人取回权是指在所有权保留买卖中，在买受人特定的行为造成了损害出卖人的合法权益，出卖人依法享受在买受人处取回标的物的权利。目前取回出卖的权利认为需要到回赎期间才可以。出卖人赎回权利并不是意味着附定期限解除契约.而是在保留制度中，出卖人取回权的形式并不是意味着双方接触，而是从出卖人取回标的物后买受人未在一定的期限进行回赎的情况。出卖人当然获得契约的解除权，契约解除权是形成权中的一种。在权利方面双方应该恢复原来的状态。对标的物需要明确相关规定，比如保障价金债权实现过程中，是保护创造价值的积极性，以及可以实现方面的利益平衡等。
买受人具有期待权，是对标的物具有占有和使用权利，这在法律上具有特殊地位，被称为学者的期待权等。从买受人期待的角度来说目前说法比较多，大陆法系认为是物权法所规定的.需要在所有权和限物权的框架内进行分析。在物权和债权之外进行分析，在学术上是具有独特价值的，需要从不同的角度提出所有权的期待学说，从期待权和物权的角度，可以形成不同的权利范围，民事权利中买受人期待权在性质上属于物权期待，具体来说就是所有权的期待权。在现行法律下很难对所有权是物权，还是债权进行分析，因为期待权是某种民事权利，所有权制度中期待权具有所有权要件.并且这种期待权是具有一定财产利益的，并且是在交易过程中的客体。从立法的角度来说应该允许买受人的期待权转让，这样就可以促进社会经济发展和实现商品利益的价值最大化。
出卖人行使标的物取回后，法律一般规定买受人在一定的期限内享有赎回权，以及再请求权，这在规定的过程中是防止出卖人在取回标的物后，所有权保留买卖契约前随便处理，造成损害买受人的情况，这就需要进行赎回，在双方履行的情况下，也就是完成任务后，重新主张占有标的物，双方的契约履行会恢复正常状态。在这种情况下出卖人对买受人的回赎请求无法拒绝。买受人放弃赎回权，可以在出卖人取回标的物的一定期限内，以书面的形式请求出卖人将标的物再行出卖。
（二）所有权保留双方当事人的协调
出卖人通过保留标的物所有权方式可以担保债权的实现，是对标的物的处分权，出卖人保留标的物的所有权，也就是可以进行交易，或者是法律上的处分。在交易过程中也享有所有权的期待权，期待权是受到法律保护的，在实施上也是受到买受人期待权限制的。出卖人向第三人转让标的，买受人的期待权就具有了对抗性质。在善意第三人已经办理了登记手续的，因为无法取得标的物所有权，所以只能要求进行赔偿。出卖人对标的物进行处分的另外的一种形式是设置动产抵押，划分为各种情况，一种是所有权保留契约，另外是所有权保留契约成立设置抵押。
第一所有权期待权的处理。买受人允许处分所有权期待权，若是没有事先取得出卖人同意，或者是出卖人事后追认，不享有转售标的物的权利，否则物权处分行为无效。同时应该保留登记，关于所有权保留的登记是对抗第三人的。在所有权合同中，标的物风险因素也是存在的，比如在买卖合同签订后，标的物容易发生意外，造成一方当事人承担该项损失。确定风险承担的关键是确定风险转移，也就是在标的物风险转移中可以形成约定，促进运用法律原则形成风险负担原则。在国际贸易中多样性的产品和多样式的联运方式可能造成货物损失的风险很大，后果也比较复杂。为了能够适应国际货物销售和运输需要，运用公约方式可以对争议方进行管理，在公约规定风险中需要形成规则，并非强制性，在尊重当事人意愿下，需要形成对风险的良好承担，促进形成国内法和国际法的适用过程。 不动产角度来说是适合所有权的保留，对各国的立法角度来说，是存在差异的，主要是在产生源头之外，不动产表述登记作为公示方法，而对所有权的保留仅仅是甲乙双方达到合意就可以成立。在不动产所有权转移中，同时允许出卖人保留所有权，以及在观念上形成登记的公信力等。
许多国家对不动产转移附条件，一些国家和地区对不动产所有权保留问题没有作出明确的规定，比如日本和台湾等民法中，另外我国的合同法中，对所有权的保留也没有作出明确的限制。
第二所有权保留和第三人抵押权之间存在冲突，一般是先抵押后卖，应对抵押人受让的情况下，所有权保留约定是无效的。相反因為买受人是标的物的所有权人，所以在不得在标的物上设定抵押权。大多数国家都规定动产抵押权没有经过登记是不具有对抗效力的，即使抵押权已经经过登记，但是在所有权保留成立中，需要先于买受人实现权。
第三所有权保留与破产权的冲突。在所有权保留权生效后，双方当事人一方面宣告破产后，买卖的标的物可以归入破产财产，所有权保留法律效力能够在破程序中实现对抗一般债权人的破产债权。对以上问题的处理直接确保保留买卖双方的利益实现。也就是对债权人的利益产生实质性的影响，破产法中对涉及所有权保留问题的规定是十分必要的。
破产程序是对破产人财产的强制执行，在已经破产后，破产人的所有的财产均转移到破产管理人支配，法律宣告管理人接管破产人的情况。在管理中不能简单地将标的物视为出卖人的破产财产，在买受人解除合同，以及拒绝履行中，需要买受人返还财产，对已经支付的价金等需要出卖人不履行合同，而享受损害赔偿的请求权等，属于破产债权。
（三）我国所有权保留法律适用
比如在一项涉外的案件中，因为在原告和被告之间都没有对合同的争议使用的法律等进行规定，所以说根据民法的规定被告所在地，争议财产所在地等都在中国，使用中国法律比较明确。根据合同法的规定，在所有权保留中的当事人真实意思的表达，合约条款都有效，应该受到法律保护。选择中国法所有权保留使用法律理由，可以采用选择使用的法律，不能改变目前的状态，在建议应该制定明确的调整所有权保留中冲突规则等。
中国在制定所有权保留法律中使用冲突原则，也应该在立法模式上进行探索，从所有权保留效力的角度，进行适合合同签订时货物所处地方的法律管理，这样规定主要是针对所有权涉及的物权转移效力等问题。所有权保留适用合同买卖的准据法.因为合同买卖的准据法是双方自由约定，当事人没有约定下，需要合同形成密切联系，
在法律链接点上具有确定性，法官具有自由裁量权，另外所有权保留条款并非是当事人在合同中约定的，所以应该视作买卖合同中的一部分。在综合情况下合同期限需要更加适合。所有权保留在当事人和第三人效力的问题上，一旦出卖人让买受人签订的合同标物规定了所有权对抗中的第三人绝对效力，第三人就陷入了意想不到的被动中。
从当前国际立法的角度，当务之急还是需要从所有权保留的角度进行法律规定，同时在双方和多边冲突中对所有权的保留适用法律作出规定。我国目前在所有权保留法律制度框架建设的基础上，需要形成在法律规制方面的完善，尤其是从所有权保留制度方面积极的立法是关键，促进国内法的同时，要和其他国家法律形成接轨，促进与国际法律接轨。我国法律人的努力下，在所有权保留立法上取得积极的进步，促进我国国际贸易可以获得欣欣向荣的发展。
关键词：国际货物；买卖；所有权保留
一、引言
所有权保留是在移转财产所有权的商品交易中，法律规定当事人在保留该财产的所有权下，对当事人交付价金，以及履行义务后，该财产所有权发生的转移制度等。在罗马，财产所有权保留制度就已经具有了雏形，在商品经济发展到信用经济后，所有权保留作为一种担保制度，其兼顾了在安全和效率方面的因素，直到今天，在英美法系国家和大陆法系国家等还广泛应用。
二、所有权保留概念
所有权保留转移是财产所有权的商品交易过程，其是根据法律规定，或者是当事人约定完成，在财产所有人转移财产的过程中对当事人依然保留其对财产的所有权，在当事人交付价金，以及完成特定条件时，在该财产的所有权发生转移的一种制度。从该定义的角度主要适用买卖合同中，这也就是说在交易和其他领域中也是同样存在的。在定义中没有针对出卖转移标的条件条款，所以也不包括当事人为了实现合同债权所约定的定金支付之外的所有权转移条件等。
在定义中对所有权的条件进行了概括，也突出了常见的价金支付条件，并且做到了点面的结合。在买受人不能实际占有标的物的情况下，无法实现对标的物支配和使用权。使所有权保留缺乏一定的实现条件。
从所有权保留法律性质的角度来说，可以明确的是一方面出卖人保留标的物所有权：第二是买受人先行占有标的物，并获得收益等，在特定条件下完成取得标的物的所有权。这些都是保留制度中的核心内容，只有在充分的了解基础上才可以在法律性质方面更加明确，以及在权利冲突快速解决。
三、国际货物所有权保留的协调
（一）所有权保留双方当事人性质分析
当事人在国际货物买卖中设定所有權保留约款造成了标的物实际权属状态和外在状态不一致，会出现无力偿还价款情况，只能宣告破产，或者是将标的物进行转移，会产生利害关系人之间的冲突。因为国际贸易中涉及的法律关系具有广泛和复杂情况，仅仅依靠公示制度等确立无法形成有效解决，这就需要协调各方在权利冲突方面存在的问题。
出卖人取回权。在所有权保留制度中出卖人取回权构成了权利核心，出卖人取回权是指在所有权保留买卖中，在买受人特定的行为造成了损害出卖人的合法权益，出卖人依法享受在买受人处取回标的物的权利。目前取回出卖的权利认为需要到回赎期间才可以。出卖人赎回权利并不是意味着附定期限解除契约.而是在保留制度中，出卖人取回权的形式并不是意味着双方接触，而是从出卖人取回标的物后买受人未在一定的期限进行回赎的情况。出卖人当然获得契约的解除权，契约解除权是形成权中的一种。在权利方面双方应该恢复原来的状态。对标的物需要明确相关规定，比如保障价金债权实现过程中，是保护创造价值的积极性，以及可以实现方面的利益平衡等。
买受人具有期待权，是对标的物具有占有和使用权利，这在法律上具有特殊地位，被称为学者的期待权等。从买受人期待的角度来说目前说法比较多，大陆法系认为是物权法所规定的.需要在所有权和限物权的框架内进行分析。在物权和债权之外进行分析，在学术上是具有独特价值的，需要从不同的角度提出所有权的期待学说，从期待权和物权的角度，可以形成不同的权利范围，民事权利中买受人期待权在性质上属于物权期待，具体来说就是所有权的期待权。在现行法律下很难对所有权是物权，还是债权进行分析，因为期待权是某种民事权利，所有权制度中期待权具有所有权要件.并且这种期待权是具有一定财产利益的，并且是在交易过程中的客体。从立法的角度来说应该允许买受人的期待权转让，这样就可以促进社会经济发展和实现商品利益的价值最大化。
出卖人行使标的物取回后，法律一般规定买受人在一定的期限内享有赎回权，以及再请求权，这在规定的过程中是防止出卖人在取回标的物后，所有权保留买卖契约前随便处理，造成损害买受人的情况，这就需要进行赎回，在双方履行的情况下，也就是完成任务后，重新主张占有标的物，双方的契约履行会恢复正常状态。在这种情况下出卖人对买受人的回赎请求无法拒绝。买受人放弃赎回权，可以在出卖人取回标的物的一定期限内，以书面的形式请求出卖人将标的物再行出卖。
（二）所有权保留双方当事人的协调
出卖人通过保留标的物所有权方式可以担保债权的实现，是对标的物的处分权，出卖人保留标的物的所有权，也就是可以进行交易，或者是法律上的处分。在交易过程中也享有所有权的期待权，期待权是受到法律保护的，在实施上也是受到买受人期待权限制的。出卖人向第三人转让标的，买受人的期待权就具有了对抗性质。在善意第三人已经办理了登记手续的，因为无法取得标的物所有权，所以只能要求进行赔偿。出卖人对标的物进行处分的另外的一种形式是设置动产抵押，划分为各种情况，一种是所有权保留契约，另外是所有权保留契约成立设置抵押。
第一所有权期待权的处理。买受人允许处分所有权期待权，若是没有事先取得出卖人同意，或者是出卖人事后追认，不享有转售标的物的权利，否则物权处分行为无效。同时应该保留登记，关于所有权保留的登记是对抗第三人的。在所有权合同中，标的物风险因素也是存在的，比如在买卖合同签订后，标的物容易发生意外，造成一方当事人承担该项损失。确定风险承担的关键是确定风险转移，也就是在标的物风险转移中可以形成约定，促进运用法律原则形成风险负担原则。在国际贸易中多样性的产品和多样式的联运方式可能造成货物损失的风险很大，后果也比较复杂。为了能够适应国际货物销售和运输需要，运用公约方式可以对争议方进行管理，在公约规定风险中需要形成规则，并非强制性，在尊重当事人意愿下，需要形成对风险的良好承担，促进形成国内法和国际法的适用过程。 不动产角度来说是适合所有权的保留，对各国的立法角度来说，是存在差异的，主要是在产生源头之外，不动产表述登记作为公示方法，而对所有权的保留仅仅是甲乙双方达到合意就可以成立。在不动产所有权转移中，同时允许出卖人保留所有权，以及在观念上形成登记的公信力等。
许多国家对不动产转移附条件，一些国家和地区对不动产所有权保留问题没有作出明确的规定，比如日本和台湾等民法中，另外我国的合同法中，对所有权的保留也没有作出明确的限制。
第二所有权保留和第三人抵押权之间存在冲突，一般是先抵押后卖，应对抵押人受让的情况下，所有权保留约定是无效的。相反因為买受人是标的物的所有权人，所以在不得在标的物上设定抵押权。大多数国家都规定动产抵押权没有经过登记是不具有对抗效力的，即使抵押权已经经过登记，但是在所有权保留成立中，需要先于买受人实现权。
第三所有权保留与破产权的冲突。在所有权保留权生效后，双方当事人一方面宣告破产后，买卖的标的物可以归入破产财产，所有权保留法律效力能够在破程序中实现对抗一般债权人的破产债权。对以上问题的处理直接确保保留买卖双方的利益实现。也就是对债权人的利益产生实质性的影响，破产法中对涉及所有权保留问题的规定是十分必要的。
破产程序是对破产人财产的强制执行，在已经破产后，破产人的所有的财产均转移到破产管理人支配，法律宣告管理人接管破产人的情况。在管理中不能简单地将标的物视为出卖人的破产财产，在买受人解除合同，以及拒绝履行中，需要买受人返还财产，对已经支付的价金等需要出卖人不履行合同，而享受损害赔偿的请求权等，属于破产债权。
（三）我国所有权保留法律适用
比如在一项涉外的案件中，因为在原告和被告之间都没有对合同的争议使用的法律等进行规定，所以说根据民法的规定被告所在地，争议财产所在地等都在中国，使用中国法律比较明确。根据合同法的规定，在所有权保留中的当事人真实意思的表达，合约条款都有效，应该受到法律保护。选择中国法所有权保留使用法律理由，可以采用选择使用的法律，不能改变目前的状态，在建议应该制定明确的调整所有权保留中冲突规则等。
中国在制定所有权保留法律中使用冲突原则，也应该在立法模式上进行探索，从所有权保留效力的角度，进行适合合同签订时货物所处地方的法律管理，这样规定主要是针对所有权涉及的物权转移效力等问题。所有权保留适用合同买卖的准据法.因为合同买卖的准据法是双方自由约定，当事人没有约定下，需要合同形成密切联系，
在法律链接点上具有确定性，法官具有自由裁量权，另外所有权保留条款并非是当事人在合同中约定的，所以应该视作买卖合同中的一部分。在综合情况下合同期限需要更加适合。所有权保留在当事人和第三人效力的问题上，一旦出卖人让买受人签订的合同标物规定了所有权对抗中的第三人绝对效力，第三人就陷入了意想不到的被动中。
从当前国际立法的角度，当务之急还是需要从所有权保留的角度进行法律规定，同时在双方和多边冲突中对所有权的保留适用法律作出规定。我国目前在所有权保留法律制度框架建设的基础上，需要形成在法律规制方面的完善，尤其是从所有权保留制度方面积极的立法是关键，促进国内法的同时，要和其他国家法律形成接轨，促进与国际法律接轨。我国法律人的努力下，在所有权保留立法上取得积极的进步，促进我国国际贸易可以获得欣欣向荣的发展。