论文部分内容阅读
【摘 要】随着我国林业资源开发规模的逐步扩大，森林保护规定相应完善，森林保护专业性的学习对森林保护的发展具有巨大影响。森林保护专业改革从不同方面完善了森林资源的可持续发展能力，森林保护专业学习课程的改革，可以有效地实现森林资源被破坏的几率，加强森林保护动力，实现森林资源保护的可持续发展，将是未来森林保护专业改革的推动力，本文中作者以森林保护专业改革为研究方向，研究森林保护的改革内容。
【关键词】森林保护；专业改革；个人看法
1.森林保护学科与森林保护专业
我国森林保护法于1958年成立，其内容比较松散，保护框架借鉴国际森林保护法，因为我国解放前期长期受到日本侵略与战乱的影响，森林资源破坏比较严重，乱砍乱伐与地下资源的采集，导致了我国资源遭到严重的破坏，森林火灾与战乱的影响，对我国森林资源带来了毁灭性的打击，导致了森林病虫害的严重影响。因此保护与恢复森林资源成为了未来发展森林资源保护学科的主要目的，强化森林资源的使用效率，帮助森林资源建立科学的维护体系，实现森林资源的有效发展，森林保护专业将是世界上最主要的保护森林的主力军。森林保护专业的成立与发展是培养大批森林资源保护人才的基地与摇篮，可以帮助森林建立保护区与保护组织，森林保护专业培养的森林保护人员对森林的恢复与发展做出了巨大的贡献，促进了森林的整体发展，带动了森林资源的恢复，通常人们利用学术新型发展动力，提高了森林资源的理论保护，从实际行动与实践中还需要不断强化。
2.森林保护专业的困境何在
1997年，国家教育委员会根据当时的实际对全国高等院校专业进行了第三次调整，砍掉约 50% 的专业。在1998年正式颁布的《普通高等学校本科专业目录》中，森林保护专业由于种种原因而被取消归入林学专业，停止招收本科生。对于从事森林保护教育工作几十年的我们而言，当时的心情是很不平静的，甚至认为国家教育委员会的决策是错误的。记得当时沈瑞祥教授曾以非常激动的语气向学生做“告别讲话”时说： “我和杨旺教授是建立和发展森林保护专业的见证人，我也是森林保护创始人和见证人中唯一在岗见证森林保护专业被取消的人，我深信虽然专业可以被合并而停止招收森林保护本科生，但森林保护学科依然存在，森林保护事业永远取消不了，这好比只要有人类存在就会有医生一样”。
2001年，北京林业大学以骆有庆教授为代表的森林保护专业的教师们充分利用国家教委公布的调整后的专业目录，以“森林资源保护与游憩专业”的名义，实际招收森林保护本科生。随后，西南林业大学等相关高校也采取了相应的措施招收森林保护本科生。当时我们也很兴奋，认为这是“起死回生”了。但事与愿违，毕竟实践是检验真理的标准，时间是最好的见证，这种名不符实的招生使教学安排、课程设置、学生质量以及招生和分配等出现种种问题。随着时间的推移各种矛盾越来越突出，困难也越来越大。现在看来这种权宜之计在当时确实一定程度上缓解了“矛盾”，赢得了认真总结思考的时间，但是无法“死而复生”。痛定思痛，使我们更客观地进一步认识到“专业”是国家根据培养人才需要和科学技术的发展状况而发生变化的真谛。应该充分认识到，1997年森林保护专业被合并到林学专业并不是否定过去建立森林保护专业的重要性和必要性，也不表明现在就不要“森林保护”或“保护森林”了，事实上只要有森林就必然要有森林保护或保护森林。只是随着人们对森林的认识和人们对森林的要求或依赖的不断提高，就必需有森林医学的理念和理论为指导，由单一的森林保护向森林保护与森林自卫相结合转变。
3.森林保护专业出路何在
1958年建立的森林保护专业是在不断充实和调整中发展的。1961年由于在招生、课程设置以及工作分配中出现的种种问题，感到森林保护所涉及的范围太广不利于学生学习和就业，因而决定申请改名为“森林病虫害防治专业”，取消了防火、野生动物保护等课程。然而改革几年后又感到学生如果只懂得一些病虫害防治知识，在工作中不能适应林区基层生产实际需求而充分发挥作用。大约在1963年，又恢复为“森林保护专业”这个名称。这样改来改去始终没有能得到理想的认识和合理的处理，其结果导致1997年被并入林学专业，而且无奈之下又以“森林资源保护与游憩”专业的名义招生。多少年的反复实践使人们一方面认为森林保护专业的必要，另一方面又对如何办好森林保护专业感到茫然。
因此也就产生了不同的想法，一部分人认为，现在林业生产上病虫害问题仍然十分严重，而且防治形势特别严峻，现在可以利用国家教育委员会将对专业目录进行再次调整的机遇恢复森林保护专业； 但是又感到由于当前气候异变和国际交流的日益频繁等原因，由各种原因包括病虫害等有害生物引起的森林疾病的发生情况越来越复杂，如果沿用过去的森林保护专业培养学生的模式和标准，确实很难满足现代社会经济发展的需要。更何况1997年国家教育委员会已经通过多次专家论证后正式将其合并到了林学专业也不无道理。所以想要恢复必需有非常充足的理由才有可能，难度必然很大，此路似乎难通，甚至不通。
所以，少部分人认为，可以继续用“改名换姓”或“改名不改姓”的“植物保护”或“保护生物学”的专业名称。也可以利用国家教委即将进行调整后公布的专业目录，将计就计寻找有“保护”字眼的、能与植物或森林有联系的专业名称来招收学生，但实际仍然是培养森林保护的学生。然而这种“换汤不换药”的做法其结果也必然还是理不直，心不安，效果差，路走弯，也难通。还有一部分人则认为，可以迎合“森林健康”的理念，把“森林保护专业”改为“森林保健专业”。然而，“保护”和“保健”都是一种手段，目的是保护、保持森林健康。但遗憾的是“保健”是有其特定含义的，因此也和“保护”一样，同样不能涵盖保证森林健康的全部内涵和手段，所以也会有和森林保护专业这个名称一样的结果。我们认为，森林保护专业的发展应该随国家对现代林业发展的要求、人们对森林认识和对森林质量要求的不断提高，以及随着科学技术的进步而与时俱进，以确保森林健康。这就不仅要求采用各种措施保护森林，而且还应该采用各种措施保持和提高森林的自卫和自我恢复能力。只有把“森林保护”和“森林自卫”系统完整地有机结合起来才能更好地保持森林健康，充分发挥森林的生态、经济、社会、美学景观等多种效益。 [科]
【参考文献】
[1]沈瑞祥，杨旺，周德群.森林保护与森林医学[J].西南林学院学报，2009，29（3）：74-77.
[2]梅汝鸿，王琦，李燕，等.陈延熙教授为植物病理学发展做出了巨大贡献，纪念先师仙逝二十周年[R].2010.20-24.
[3]沈瑞祥，杨旺，周德群.再论森林保护与森林医学[J].西南林业大学学报，2011，31（2）.90-94.
[4]沈瑞祥，杨旺，周德群.森林保护专业改革之管见.西南林业大学学报，2011.08：76-79.
【关键词】森林保护；专业改革；个人看法
1.森林保护学科与森林保护专业
我国森林保护法于1958年成立，其内容比较松散，保护框架借鉴国际森林保护法，因为我国解放前期长期受到日本侵略与战乱的影响，森林资源破坏比较严重，乱砍乱伐与地下资源的采集，导致了我国资源遭到严重的破坏，森林火灾与战乱的影响，对我国森林资源带来了毁灭性的打击，导致了森林病虫害的严重影响。因此保护与恢复森林资源成为了未来发展森林资源保护学科的主要目的，强化森林资源的使用效率，帮助森林资源建立科学的维护体系，实现森林资源的有效发展，森林保护专业将是世界上最主要的保护森林的主力军。森林保护专业的成立与发展是培养大批森林资源保护人才的基地与摇篮，可以帮助森林建立保护区与保护组织，森林保护专业培养的森林保护人员对森林的恢复与发展做出了巨大的贡献，促进了森林的整体发展，带动了森林资源的恢复，通常人们利用学术新型发展动力，提高了森林资源的理论保护，从实际行动与实践中还需要不断强化。
2.森林保护专业的困境何在
1997年，国家教育委员会根据当时的实际对全国高等院校专业进行了第三次调整，砍掉约 50% 的专业。在1998年正式颁布的《普通高等学校本科专业目录》中，森林保护专业由于种种原因而被取消归入林学专业，停止招收本科生。对于从事森林保护教育工作几十年的我们而言，当时的心情是很不平静的，甚至认为国家教育委员会的决策是错误的。记得当时沈瑞祥教授曾以非常激动的语气向学生做“告别讲话”时说： “我和杨旺教授是建立和发展森林保护专业的见证人，我也是森林保护创始人和见证人中唯一在岗见证森林保护专业被取消的人，我深信虽然专业可以被合并而停止招收森林保护本科生，但森林保护学科依然存在，森林保护事业永远取消不了，这好比只要有人类存在就会有医生一样”。
2001年，北京林业大学以骆有庆教授为代表的森林保护专业的教师们充分利用国家教委公布的调整后的专业目录，以“森林资源保护与游憩专业”的名义，实际招收森林保护本科生。随后，西南林业大学等相关高校也采取了相应的措施招收森林保护本科生。当时我们也很兴奋，认为这是“起死回生”了。但事与愿违，毕竟实践是检验真理的标准，时间是最好的见证，这种名不符实的招生使教学安排、课程设置、学生质量以及招生和分配等出现种种问题。随着时间的推移各种矛盾越来越突出，困难也越来越大。现在看来这种权宜之计在当时确实一定程度上缓解了“矛盾”，赢得了认真总结思考的时间，但是无法“死而复生”。痛定思痛，使我们更客观地进一步认识到“专业”是国家根据培养人才需要和科学技术的发展状况而发生变化的真谛。应该充分认识到，1997年森林保护专业被合并到林学专业并不是否定过去建立森林保护专业的重要性和必要性，也不表明现在就不要“森林保护”或“保护森林”了，事实上只要有森林就必然要有森林保护或保护森林。只是随着人们对森林的认识和人们对森林的要求或依赖的不断提高，就必需有森林医学的理念和理论为指导，由单一的森林保护向森林保护与森林自卫相结合转变。
3.森林保护专业出路何在
1958年建立的森林保护专业是在不断充实和调整中发展的。1961年由于在招生、课程设置以及工作分配中出现的种种问题，感到森林保护所涉及的范围太广不利于学生学习和就业，因而决定申请改名为“森林病虫害防治专业”，取消了防火、野生动物保护等课程。然而改革几年后又感到学生如果只懂得一些病虫害防治知识，在工作中不能适应林区基层生产实际需求而充分发挥作用。大约在1963年，又恢复为“森林保护专业”这个名称。这样改来改去始终没有能得到理想的认识和合理的处理，其结果导致1997年被并入林学专业，而且无奈之下又以“森林资源保护与游憩”专业的名义招生。多少年的反复实践使人们一方面认为森林保护专业的必要，另一方面又对如何办好森林保护专业感到茫然。
因此也就产生了不同的想法，一部分人认为，现在林业生产上病虫害问题仍然十分严重，而且防治形势特别严峻，现在可以利用国家教育委员会将对专业目录进行再次调整的机遇恢复森林保护专业； 但是又感到由于当前气候异变和国际交流的日益频繁等原因，由各种原因包括病虫害等有害生物引起的森林疾病的发生情况越来越复杂，如果沿用过去的森林保护专业培养学生的模式和标准，确实很难满足现代社会经济发展的需要。更何况1997年国家教育委员会已经通过多次专家论证后正式将其合并到了林学专业也不无道理。所以想要恢复必需有非常充足的理由才有可能，难度必然很大，此路似乎难通，甚至不通。
所以，少部分人认为，可以继续用“改名换姓”或“改名不改姓”的“植物保护”或“保护生物学”的专业名称。也可以利用国家教委即将进行调整后公布的专业目录，将计就计寻找有“保护”字眼的、能与植物或森林有联系的专业名称来招收学生，但实际仍然是培养森林保护的学生。然而这种“换汤不换药”的做法其结果也必然还是理不直，心不安，效果差，路走弯，也难通。还有一部分人则认为，可以迎合“森林健康”的理念，把“森林保护专业”改为“森林保健专业”。然而，“保护”和“保健”都是一种手段，目的是保护、保持森林健康。但遗憾的是“保健”是有其特定含义的，因此也和“保护”一样，同样不能涵盖保证森林健康的全部内涵和手段，所以也会有和森林保护专业这个名称一样的结果。我们认为，森林保护专业的发展应该随国家对现代林业发展的要求、人们对森林认识和对森林质量要求的不断提高，以及随着科学技术的进步而与时俱进，以确保森林健康。这就不仅要求采用各种措施保护森林，而且还应该采用各种措施保持和提高森林的自卫和自我恢复能力。只有把“森林保护”和“森林自卫”系统完整地有机结合起来才能更好地保持森林健康，充分发挥森林的生态、经济、社会、美学景观等多种效益。 [科]
【参考文献】
[1]沈瑞祥，杨旺，周德群.森林保护与森林医学[J].西南林学院学报，2009，29（3）：74-77.
[2]梅汝鸿，王琦，李燕，等.陈延熙教授为植物病理学发展做出了巨大贡献，纪念先师仙逝二十周年[R].2010.20-24.
[3]沈瑞祥，杨旺，周德群.再论森林保护与森林医学[J].西南林业大学学报，2011，31（2）.90-94.
[4]沈瑞祥，杨旺，周德群.森林保护专业改革之管见.西南林业大学学报，2011.08：76-79.