在收藏界，经常会听到一些有关鉴定的谬论，笔者将这些所谓的“专家”经常挂在嘴边的谬论结辑几条，与大家一起来探讨，究竟荒诞在哪里？
　　 谬论之一：“这东西如果是真的，你知道它值多少钱？至少过亿啊！”说完此话，往往用轻蔑的眼神注视着对方，露出不屑一顾的微笑。
　　 此理论荒谬在以貌来断东西的真伪。我们知道亚洲第一大钻石——常林巨钻是在1977年被一位叫魏振芳的农民在地里劳动时偶然发现的，如果依据上面理论来断真伪，立马被予以否认：“这么大的钻石你知道值多少钱？怎么可能会在你一个农民手里？所以必假无疑！”
　　 价值高只能说明东西贵重，它完全有可能出现在任何地方的任何人手里。给古玩断真伪，绝不能看它在哪个人手里，而是看它的质，东西特有的质决定它是真的还是仿的。真东西完全可能在一位贫困者手里，假东西也有可能被富翁收到，绝不能以拥有者的贫富作为鉴定的依据，如此断真伪显然站不住脚的，完全是在以貌看物，以分析辨真伪。只说明奉行此理论的人不具备敏锐的眼力，用想当然的分析在鉴别东西，必定谬误百出！
　　 谬论之二：数量说。“全世界汝窑不足百件，元青花不足四百件”等等。因此，见到有人拿来汝窑或元青花，立马加以否定，依据十分简单，全世界只有67.5件，怎么可能到你手里？笔者不禁要问坚持这类数量说的“专家”们，这67.5件是一次发现的，还是一件件逐步发现的？如果是一次发现的，那么既然能一次性发现67.5件，怎么没有可能再一次性出现650件？如果是一件一件在不同地方不同场合逐步发现的，那如果按你们这样以分析看东西的理论，在发现第1件汝窑后，再出现第2件时，看也不用看就可以立刻否认“全世界现在发现只有唯一的1件，怎么可能有第2件真的呢？”既然在历史上会出现67.5件，为什么之后就不会再出现N个67.5件呢？除非你能在宋史上找到明确的记录“当时张公巷或清凉寺总共只烧造汝窑器68件”！否则，这67.5件之说只会显得十分滑稽和苍白。
　　 以数量说为鉴定依据的人还不在少数。记得有人见了元蓝釉白龙瓶后，不用上手，不见实物立马加以否定，理由“全世界现存三只，一只在法国吉美博物馆，一只存颐和园，一只是扬州博物馆的镇馆之宝，怎么可能再出现第四件？出现，必假无疑！”荒谬同上，既然会先后出现三件，为什么就不可能出第四件第五件？除非你在元史中找到当时烧制蓝釉白龙梅瓶只有3只的记载，否则，以“3件说”断真伪就显得有些苍白无力。鉴定古玩必须以客体的特质为依据，任何脱离物品的特性，用想象猜测断真伪的，一定是位“假专家”！
　　 谬论之三：“类似的器物在北京博物馆和台北故宫博物院有，怎么可能在你手里？”把博物馆作为鉴别的最高的唯一的标杆。持此谬论者认为：“民间不可能拥有和博物馆一样的宝物，有，一定是仿博物馆的！”他们忘掉了博物馆的展品来自何方的事实，似乎博物馆的藏品都是自己生产的！而事实上，世界各大博物馆的展品大多来自社会各界人士的捐赠，来自民间，他们如果能对各大博物馆的发展史有个初步的了解，就会为自己的谬论而汗颜。
　　 谬论之四：“一眼假，假的不能再假！”之类只喊口号、不举事实依据的“鉴定方法”。大家都想知道，这“一眼假”究竟假在何处？到底瞄在什么位置上？总得说出个一二三四，否则很难使人信服。而持此谬论者的依据只凭着这句“假的不能再假”，自认为眼力超群，说来说去就是一个“假”字，何以服人？
　　 用以上种种谬论作古玩鉴定依据的人，错在不以眼睛看东西，而用耳朵和想象辨真伪，最终一定会指鹿为马，成为收藏人士笑话的对象。
　　 当然，我们在批驳以上谬论的同时，也要警惕“国宝帮”。“国宝帮”们动辄就认为自己拥有成千上万件的“国宝”，把仿品全当真品，迷醉在自己的“国宝”中无法自拔。国宝在民间确实有，但也绝不像“国宝帮”们所说的那么多！希望每一位鉴定专家都能以实物的质为依据，别想当然来下结论，更不能用以上的谬论来断真伪。