论文部分内容阅读
在中国，究竟何谓智库？中国智库的发育背景和成长土壤对其发展壮大带来怎样的影响？中国智库是怎样参与决策、影响决策的？厘清这些问题是客观评估中国智库行业的基础。
智库是党和政府工作的“智囊团”。2013年，中共中央总书记、国家主席习近平明确指示，要建设中国特色智库，适度超前，服务决策，为中国智库未来的发展指明了方向。
当下，伴随中国经济社会的发展和改革，智库如雨后春笋般遍地涌现，除了长期处于独占地位的官方智库之外，非官方智库也繁茂生长，“智库热”在中国社会科学研究领域呈现出一种“井喷”现象。
在中国，究竟何谓智库？中国智库的发育背景和成长土壤对其发展壮大带来怎样的影响？中国智库是怎样参与决策、影响决策的？厘清这些问题是客观评估中国智库行业的基础。从目前形势来看，国内各类智库的发展适逢机遇，但也面临困境和障碍。这种形势下，“智库热”背后引发了冷思考。
改革开放为智库发展帶来机遇
何谓智库？简单地说，智库就是“就有关的国内、国际问题，进行政治导向的研究、分析和建议的机构或组织”。智库有各种类型，有的专注于国内问题研究，有的侧重于国际和对外事务研究；有的规模比较大，国内和国际通吃，有的聚焦某个领域，更专门一些。
在中国，智库的构成并非拘泥于“非营利性”，而是以公共政策为研究对象，为党和国家提供智力支持、独立运作的研究咨询机构。
从组织形式和机构属性上看，所谓“体制内”智库，是具备政府背景的公共研究机构，“体制外”智库是不具备政府背景的民间智库；既可以是营利性研究机构，也可以是非营利性机构，其核心价值在于思想观点和政策建议的独立性、建设性、可行性。
在机构名称上，智库主要有研究所、研究院、研究中心、咨询公司等形式，承接政府和企业委托的咨询项目和课题研究。从这样的发展模式来看，中国智库的演进史，就是中国政府工作开放度的渐进式。
中国改革开放以来，政策研究与决策咨询机构逐渐受到重视，伴随市场化改革，“体制外”智库从无到有进入人们的视野。
2015年1月20日，中办、国办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》。此后，随着政府对外部智库及其知识分子的认同和需求，中国智库迎来了发展“黄金期”，一批各类型的智库爆发式涌现。但从规模、质量和影响力来看，中国智库的发展水平与正在崛起的大国地位并不相称。
特别是，2013年9月国务院办公厅颁布《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》，政府购买公共服务的实践活动在全国范围内逐步展开，从而开启了政府向社会力量购买服务的大门，也为各级政府向“体制外”智库购买决策咨询服务奠定了基础。
“智库热”背后的问题
建设中国特色新型智库，既是实现科学决策、民主决策，推进国家治理现代化的需要，又是提升我国文化软实力的需要。
察哈尔学会研究员、中国人民大学副教授李巍认为：“智库的出现是社会多元化的产物，如果在一元社会，就不需要智库了，现在的‘智库热’，正是当代国际国内形势发展变化的产物。”
整体来说，中国智库不论体制内外皆存在发展不平衡的现象，且在短时期内都难以改变现状。事实上，政府向“体制外”智库购买服务，其实质是利用市场机制获得更优的智力服务和思想产品，给予了“体制外”智库以智力资本参与社会分配的认同和支持，这是尊重智库市场规律的必然选择。
同时，这也为智库的建立和发展创造了机遇，针对政府的各种需求有针对性地创办不同研究对象的智库，创办智库一度成为潮流，有公关公司转型的智库，也有高校教研室成立的智库。
目前，中国智库的发展结构并不合理。根据2013年至2016年近4年来上海社科院智库研究中心发布的数据显示，民间智库约占国内智库总数的5%～15%左右，且其综合影响力排名均比较靠后，例如2013年至2014年综合影响力排名前10的中国智库中民间智库占有2席和1席，2015年、2016年综合影响力前15的社会智库均仅有1席。
有研究从“体制外”智库的运行体制机制的角度分析，认为智库内部决策人员的单一与固化、筹资渠道的“环境”阻隔、研究团队的结构性缺失、传播渠道有限等因素导致了“内部运行机制的建构困难”。
就智库内部因素而言，资金来源稳定性差、成果输出渠道不畅是导致大量智库专业能力不足的主要成因。美国的著名智库在对外宣传方面可谓不遗余力。比如，布鲁金斯学会、卡内基国际和平基金会都设立了专门的机构与人员，运用网络等媒体，立体化、多渠道地宣传自己的成果。这些成功经验值得我们学习借鉴。
中国智库崛起任重道远
察哈尔学会高级研究员、中国社会科学院西亚非洲研究所非洲研究室主任贺文萍表示，目前国内智库数量越来越多，但还是缺少真正有效的思想，缺少能对政策产生影响的策略。
“有人说国外智库是‘旋转门’，而中国智库是解释领导人讲话。”贺文萍称，国外智库的“旋转门”就是能把不同的资源集中起来解决一个问题，视野非常开阔，可以激活很多思想的源泉，所以智库学者和政府官员的身份在西方任意切换并不奇怪，反而更有优势。
综合目前来看，中国的智库发展在数量上已有大幅度增长，然而，我们要清醒地认识到，智库数量的“突飞猛进”改变不了中国智库所处的初级发展阶段。同时，智库是面向社会环境的，处于复杂多变的信息流之中，如果智库的研究成果很难为社会环境所接受，智库也就失去了存在的价值和意义。
简单来说，智库并非简单提几点意见、发几句评论就能称之为智库，智库的作用和价值最重要最核心的体现在于能够“作用于”社会发展，具有强大的概括力和预见力。
此外，中国智库的发展中还需要更为平衡的智库政策。这应该是一种系统化的政策，而不是某一个行业领域；应该是纵向与横向同时存在的3D社会空间，而不是简单的几条线。这种系统设计能力，是避免“智库热”过度发酵，并保证中国智库崛起并且成功的关键。
当下，中国社会的结构转型和决策实践蕴含着对各类智库的需求，这无疑是中国智库行业发展的内在动因。当然，不容回避的是，无论是社会发育、制度、文化乃至资源结构，还是智库自身的成熟程度等现实状况，其都对中国智库整体发展产生了部分限制。
只有随着经济社会的发展和政治体制的开放，智库或将成为决策过程中一个不可或缺的角色，吸纳智库的意见将成为决策过程中必不可少的环节，智库作用才可能更有效地发挥出来。
智库是党和政府工作的“智囊团”。2013年，中共中央总书记、国家主席习近平明确指示，要建设中国特色智库，适度超前，服务决策，为中国智库未来的发展指明了方向。
当下，伴随中国经济社会的发展和改革，智库如雨后春笋般遍地涌现，除了长期处于独占地位的官方智库之外，非官方智库也繁茂生长，“智库热”在中国社会科学研究领域呈现出一种“井喷”现象。
在中国，究竟何谓智库？中国智库的发育背景和成长土壤对其发展壮大带来怎样的影响？中国智库是怎样参与决策、影响决策的？厘清这些问题是客观评估中国智库行业的基础。从目前形势来看，国内各类智库的发展适逢机遇，但也面临困境和障碍。这种形势下，“智库热”背后引发了冷思考。
改革开放为智库发展帶来机遇
何谓智库？简单地说，智库就是“就有关的国内、国际问题，进行政治导向的研究、分析和建议的机构或组织”。智库有各种类型，有的专注于国内问题研究，有的侧重于国际和对外事务研究；有的规模比较大，国内和国际通吃，有的聚焦某个领域，更专门一些。
在中国，智库的构成并非拘泥于“非营利性”，而是以公共政策为研究对象，为党和国家提供智力支持、独立运作的研究咨询机构。
从组织形式和机构属性上看，所谓“体制内”智库，是具备政府背景的公共研究机构，“体制外”智库是不具备政府背景的民间智库；既可以是营利性研究机构，也可以是非营利性机构，其核心价值在于思想观点和政策建议的独立性、建设性、可行性。
在机构名称上，智库主要有研究所、研究院、研究中心、咨询公司等形式，承接政府和企业委托的咨询项目和课题研究。从这样的发展模式来看，中国智库的演进史，就是中国政府工作开放度的渐进式。
中国改革开放以来，政策研究与决策咨询机构逐渐受到重视，伴随市场化改革，“体制外”智库从无到有进入人们的视野。
2015年1月20日，中办、国办印发《关于加强中国特色新型智库建设的意见》。此后，随着政府对外部智库及其知识分子的认同和需求，中国智库迎来了发展“黄金期”，一批各类型的智库爆发式涌现。但从规模、质量和影响力来看，中国智库的发展水平与正在崛起的大国地位并不相称。
特别是，2013年9月国务院办公厅颁布《关于政府向社会力量购买服务的指导意见》，政府购买公共服务的实践活动在全国范围内逐步展开，从而开启了政府向社会力量购买服务的大门，也为各级政府向“体制外”智库购买决策咨询服务奠定了基础。
“智库热”背后的问题
建设中国特色新型智库，既是实现科学决策、民主决策，推进国家治理现代化的需要，又是提升我国文化软实力的需要。
察哈尔学会研究员、中国人民大学副教授李巍认为：“智库的出现是社会多元化的产物，如果在一元社会，就不需要智库了，现在的‘智库热’，正是当代国际国内形势发展变化的产物。”
整体来说，中国智库不论体制内外皆存在发展不平衡的现象，且在短时期内都难以改变现状。事实上，政府向“体制外”智库购买服务，其实质是利用市场机制获得更优的智力服务和思想产品，给予了“体制外”智库以智力资本参与社会分配的认同和支持，这是尊重智库市场规律的必然选择。
同时，这也为智库的建立和发展创造了机遇，针对政府的各种需求有针对性地创办不同研究对象的智库，创办智库一度成为潮流，有公关公司转型的智库，也有高校教研室成立的智库。
目前，中国智库的发展结构并不合理。根据2013年至2016年近4年来上海社科院智库研究中心发布的数据显示，民间智库约占国内智库总数的5%～15%左右，且其综合影响力排名均比较靠后，例如2013年至2014年综合影响力排名前10的中国智库中民间智库占有2席和1席，2015年、2016年综合影响力前15的社会智库均仅有1席。
有研究从“体制外”智库的运行体制机制的角度分析，认为智库内部决策人员的单一与固化、筹资渠道的“环境”阻隔、研究团队的结构性缺失、传播渠道有限等因素导致了“内部运行机制的建构困难”。
就智库内部因素而言，资金来源稳定性差、成果输出渠道不畅是导致大量智库专业能力不足的主要成因。美国的著名智库在对外宣传方面可谓不遗余力。比如，布鲁金斯学会、卡内基国际和平基金会都设立了专门的机构与人员，运用网络等媒体，立体化、多渠道地宣传自己的成果。这些成功经验值得我们学习借鉴。
中国智库崛起任重道远
察哈尔学会高级研究员、中国社会科学院西亚非洲研究所非洲研究室主任贺文萍表示，目前国内智库数量越来越多，但还是缺少真正有效的思想，缺少能对政策产生影响的策略。
“有人说国外智库是‘旋转门’，而中国智库是解释领导人讲话。”贺文萍称，国外智库的“旋转门”就是能把不同的资源集中起来解决一个问题，视野非常开阔，可以激活很多思想的源泉，所以智库学者和政府官员的身份在西方任意切换并不奇怪，反而更有优势。
综合目前来看，中国的智库发展在数量上已有大幅度增长，然而，我们要清醒地认识到，智库数量的“突飞猛进”改变不了中国智库所处的初级发展阶段。同时，智库是面向社会环境的，处于复杂多变的信息流之中，如果智库的研究成果很难为社会环境所接受，智库也就失去了存在的价值和意义。
简单来说，智库并非简单提几点意见、发几句评论就能称之为智库，智库的作用和价值最重要最核心的体现在于能够“作用于”社会发展，具有强大的概括力和预见力。
此外，中国智库的发展中还需要更为平衡的智库政策。这应该是一种系统化的政策，而不是某一个行业领域；应该是纵向与横向同时存在的3D社会空间，而不是简单的几条线。这种系统设计能力，是避免“智库热”过度发酵，并保证中国智库崛起并且成功的关键。
当下，中国社会的结构转型和决策实践蕴含着对各类智库的需求，这无疑是中国智库行业发展的内在动因。当然，不容回避的是，无论是社会发育、制度、文化乃至资源结构，还是智库自身的成熟程度等现实状况，其都对中国智库整体发展产生了部分限制。
只有随着经济社会的发展和政治体制的开放，智库或将成为决策过程中一个不可或缺的角色，吸纳智库的意见将成为决策过程中必不可少的环节，智库作用才可能更有效地发挥出来。