论文部分内容阅读
［摘要] 本文讨论了创业投资公司进行项目选择时投资经理的道德风险问题，并结合目前中国创业投资发展的实际情况，从投资经理、投资决策委员会以及专家咨询委员会这三个方面，提出了一些防范措施。
[关键词] 创业投资创业投资公司投资经理道德风险
我国的创业投资业虽初具规模，但现有的创业投资公司普遍存在着管理不规范、公司治理结构不完善的问题。目前，中国的创业投资公司中普遍存在有在进行项目选择时，投资公司和投资经理之间的委托代理风险问题。
一、创业投资公司的运作流程及投资经理的道德风险问题
目前，我国创业投资公司的运作流程主要是:创业投资公司收到企业的融资申请时，先由投资经理对风险项目进行尽职调查，然后由公司投资决策委员会进行审议，主要依据的就是企业提交的项目投资建议书，投资决策委员决定立项后，再进行有关法律文件的签署以完成交易，并对项目进行跟踪管理。项目初审时，投资经理是受投资公司的委托对项目进行评估选择，构成了典型的委托代理关系。但事实上，投资经理有可能为了追求自身利益最大化，与拟投资的企业串通，共同粉饰投资建议书，将那此经营管理不善的企业、技术上有缺陷的项目推荐给投资公司，从而产生了道德风险问题。如果首轮经理人和风险企业家一起提供误导的信息，阶段性投资将可能造成近视和超量投资损失。因此，迫切需要采取一些积极的防范措施来尽可能地避免道德风险的产生。
二、创业投资公司投资经理道德风险产生的原因
1.信息不对称性
创业投资公司投资经理的道德风险问题，主要也是由于投资经理和投资公司之间的信息不对称造成的。由于创业投资交易双方从属于不同的领域，各自的专业特点决定了掌握信息内容的事前不对称性。在进行项目选择时，投资经理由于专业能力和对风险企业家比较了解的优势，获得了关于企业家能力和项目发展潜力的大量信息，而投资公司处于信息劣势，对项目的评估又仅局限于投资经理制作的投资建议书，信息不对称尤为严重。因而投资经理在传递项目信息时的不诚实行为也不易被发现，产生道德风险的可能性较大。
2.项目发展的不确定性
在取得首批项目发展资金后，投资经理与投资公司相比拥有更多的私人信息，而且由于技术项目是以知识等无形资产为载体，未来发展会受到本身及其环境变化的影响，以及风险企业资产透明度低且多为新创，从而缺乏生产经营的历史记录和市场上可观测的信息，使信息不对称性加剧。同时，由于风险企业项目面临着技术风险、市场风险、管理风险、环境风险、成长风险等多种风险，使得项目发展的不确定性非常大，投资经理和风险企业家利用项目发展的不确定性来“转嫁风险”，把本来就具有“先天不足”的项目的主要风险转嫁到由于项目发展的不确定性所带来的风险上去，使投资公司认为项目投资的失败是由于投资后的经营管理不善或技术产品本身的不确定性造成的，从而逃避责任。
3.监管体制不完善
创业投资公司的投资人主要是政府、上市公司等机构投资者，他们是公司业务的虚拟参与方而非实际参与方，存在着委托人缺位的现象。并且，组成投资决策委员会的人员大部分不是创业投资公司中的股东，更不是项目的出资人，而是社会上从事相关专业的知名人士，他们没有太多时间，投资决策委员会难以真正发挥它的监督职能，从而使投资经理和风险企业家的投机行为有机可乘。
对于投资经理人来说，在委托人对企业监管不力的情况下，他们很容易产生一次性博弈的行为，不少人抱着“捞一把”的机会主义心理在风险项目投资中做出短期行为，在评价项目中，双方没有足够的时间检验和甄别对方披露的信息，在这种条件下，代理人产生的机会主义行为的可能性会大量增加。
三、创业投资公司投资经理道德风险的防范
要解决创业投资公司和投资经理委托代理中的道德风险，就要降低信息的不对称，在投资前要尽量收集和审查风险企业及其项目的信息，并在严格筛选后对企业进行持续监督。
1.完善对投资经理的控制和激励
完善相关体制，建立公平的投资经理人市场，形成激烈的竞争性局面，才不会埋没人才、宽容庸才。对优秀的投资经理而言也是一种公平。
(1)要建立可衡量的业绩评估体系，实行打分制，来确定投资经理的业绩，并制定业绩排行榜来对投资经理的业绩进行评估，主要是对其人力资本的一种肯定。可以通过其建议的已投资项目的发展状况以及收益情况和其建议的未投资项目的追踪调查情况两方面进行评估。对已投资的项目，通过有代表性的收益指标作为投资业绩的衡量标准；对其建议的未投资项目，投资公司可以追踪调查一段时间，如果项目的发展前景确实很好，则同样也肯定其业绩，给予一定的评分和嘉奖。
(2)进行项目选择时，在两或多个具有同类型发展项目的投资经理之间进行比较，主要比较他们对风险收入的索取比例，从而对不同类型项目的风险程度进行比较；另一方面可以在这两个同类型项目中做出更好的选择，投资经理越看好项目的投资前景，对风险企业的未来越有信心，他就会要求越高的风险收入比例；相反，如果他要求的风险收入比例较低，在一定程度上表明他并不是非常看好项目的发展前景，项目的风险较大，投资公司则要谨慎对待。
(3)是把投资经理的个人利益和创业投资公司的长期利益结合起来，实现对投资经理的长期激励。在对项目进行投资时，可以要求投资经理用其个人资产对项目进行一定的资本投入，也可以作为其缴纳的风险抵押金，当风险项目失败、风险资本发生减值时，通过调查和研究发现投资经理确实要负一定的责任，则可以要求投资经理予以赔补。然而，投资经理的基薪收入和个人资产毕竟有限，相对于投入项目的总资金其所占的比例是极小。我们可以把投资经理所作项目结合起来，即如果一个项目失败的话，而他所做的另一项目较为成功，则可以用他从成功项目中得到的报酬或奖励来偿还失败项目的亏损额中他应承担的部分，直到把他的报酬或奖励扣完为止。这种办法可能会存在投资经理任期较短的问题，对此，我们可以做出一些规定来限制投资经理的“自由出入”，如投资经理想离开公司的时候，他的业绩就必须要达到一定的标准。
2.完善投资决策委员会和专家咨询委员会制度
(1)组建的投资决策委员会要选择优秀的、资深的投资专家作为其成员，提高投资决策委员会成员的综合水平，建立专家档案库，建立声誉机制，发挥好新闻监督的作用。我们要实现对投资决策委员们的长期激励，不仅要让他们成为创业投资公司的股东，而且还要他们成为风险项目的出资人，使用股票期权的激励方式，将给他们的报酬主要用股票期权的方式支付。
(2)对创业投资公司建立的专家咨询委员会，我们可以仿效独立董事制度证券公司和上市公司中设立独立董事。创业投资公司中，我们可以让专家咨询委员会中的专家委员们作为公司的独立董事。其一，专家委员应是不在公司内部任职且与公司没有任何股权关系的个人；其二，专家委员代表的主要是风险资金出资者的利益，这一职位通常可由经济学家、投资专家或社会知名人士担任。因为创业投资公司的股东主要是一些大的机构投资者，而他们的代表即董事会成员有时并非专业人士，或为防止他们的不负责任行为，专家委员应该被赋予一定的权利，以帮助公司规范运作，维护股东利益；其三，专家委员要有独立性，对专家委员的人选也要有严格限制，他们应有足够的时间和必要的知识、能力履行其职责。专家委员的职责是公正、公平地评价风险项目，其工作要接受相关法律、法规及信誉制度的制约，接受全社会、评价委托方和执行方的监督与管理。可以建立全社会创业投资咨询专家库，并具有动态性和开放性，随时进行人员增减，不断充实学术造诣深、信誉好、作风正、责任感强的专家。依此作为咨询专家被投资公司聘用的重要参考。
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。
[关键词] 创业投资创业投资公司投资经理道德风险
我国的创业投资业虽初具规模，但现有的创业投资公司普遍存在着管理不规范、公司治理结构不完善的问题。目前，中国的创业投资公司中普遍存在有在进行项目选择时，投资公司和投资经理之间的委托代理风险问题。
一、创业投资公司的运作流程及投资经理的道德风险问题
目前，我国创业投资公司的运作流程主要是:创业投资公司收到企业的融资申请时，先由投资经理对风险项目进行尽职调查，然后由公司投资决策委员会进行审议，主要依据的就是企业提交的项目投资建议书，投资决策委员决定立项后，再进行有关法律文件的签署以完成交易，并对项目进行跟踪管理。项目初审时，投资经理是受投资公司的委托对项目进行评估选择，构成了典型的委托代理关系。但事实上，投资经理有可能为了追求自身利益最大化，与拟投资的企业串通，共同粉饰投资建议书，将那此经营管理不善的企业、技术上有缺陷的项目推荐给投资公司，从而产生了道德风险问题。如果首轮经理人和风险企业家一起提供误导的信息，阶段性投资将可能造成近视和超量投资损失。因此，迫切需要采取一些积极的防范措施来尽可能地避免道德风险的产生。
二、创业投资公司投资经理道德风险产生的原因
1.信息不对称性
创业投资公司投资经理的道德风险问题，主要也是由于投资经理和投资公司之间的信息不对称造成的。由于创业投资交易双方从属于不同的领域，各自的专业特点决定了掌握信息内容的事前不对称性。在进行项目选择时，投资经理由于专业能力和对风险企业家比较了解的优势，获得了关于企业家能力和项目发展潜力的大量信息，而投资公司处于信息劣势，对项目的评估又仅局限于投资经理制作的投资建议书，信息不对称尤为严重。因而投资经理在传递项目信息时的不诚实行为也不易被发现，产生道德风险的可能性较大。
2.项目发展的不确定性
在取得首批项目发展资金后，投资经理与投资公司相比拥有更多的私人信息，而且由于技术项目是以知识等无形资产为载体，未来发展会受到本身及其环境变化的影响，以及风险企业资产透明度低且多为新创，从而缺乏生产经营的历史记录和市场上可观测的信息，使信息不对称性加剧。同时，由于风险企业项目面临着技术风险、市场风险、管理风险、环境风险、成长风险等多种风险，使得项目发展的不确定性非常大，投资经理和风险企业家利用项目发展的不确定性来“转嫁风险”，把本来就具有“先天不足”的项目的主要风险转嫁到由于项目发展的不确定性所带来的风险上去，使投资公司认为项目投资的失败是由于投资后的经营管理不善或技术产品本身的不确定性造成的，从而逃避责任。
3.监管体制不完善
创业投资公司的投资人主要是政府、上市公司等机构投资者，他们是公司业务的虚拟参与方而非实际参与方，存在着委托人缺位的现象。并且，组成投资决策委员会的人员大部分不是创业投资公司中的股东，更不是项目的出资人，而是社会上从事相关专业的知名人士，他们没有太多时间，投资决策委员会难以真正发挥它的监督职能，从而使投资经理和风险企业家的投机行为有机可乘。
对于投资经理人来说，在委托人对企业监管不力的情况下，他们很容易产生一次性博弈的行为，不少人抱着“捞一把”的机会主义心理在风险项目投资中做出短期行为，在评价项目中，双方没有足够的时间检验和甄别对方披露的信息，在这种条件下，代理人产生的机会主义行为的可能性会大量增加。
三、创业投资公司投资经理道德风险的防范
要解决创业投资公司和投资经理委托代理中的道德风险，就要降低信息的不对称，在投资前要尽量收集和审查风险企业及其项目的信息，并在严格筛选后对企业进行持续监督。
1.完善对投资经理的控制和激励
完善相关体制，建立公平的投资经理人市场，形成激烈的竞争性局面，才不会埋没人才、宽容庸才。对优秀的投资经理而言也是一种公平。
(1)要建立可衡量的业绩评估体系，实行打分制，来确定投资经理的业绩，并制定业绩排行榜来对投资经理的业绩进行评估，主要是对其人力资本的一种肯定。可以通过其建议的已投资项目的发展状况以及收益情况和其建议的未投资项目的追踪调查情况两方面进行评估。对已投资的项目，通过有代表性的收益指标作为投资业绩的衡量标准；对其建议的未投资项目，投资公司可以追踪调查一段时间，如果项目的发展前景确实很好，则同样也肯定其业绩，给予一定的评分和嘉奖。
(2)进行项目选择时，在两或多个具有同类型发展项目的投资经理之间进行比较，主要比较他们对风险收入的索取比例，从而对不同类型项目的风险程度进行比较；另一方面可以在这两个同类型项目中做出更好的选择，投资经理越看好项目的投资前景，对风险企业的未来越有信心，他就会要求越高的风险收入比例；相反，如果他要求的风险收入比例较低，在一定程度上表明他并不是非常看好项目的发展前景，项目的风险较大，投资公司则要谨慎对待。
(3)是把投资经理的个人利益和创业投资公司的长期利益结合起来，实现对投资经理的长期激励。在对项目进行投资时，可以要求投资经理用其个人资产对项目进行一定的资本投入，也可以作为其缴纳的风险抵押金，当风险项目失败、风险资本发生减值时，通过调查和研究发现投资经理确实要负一定的责任，则可以要求投资经理予以赔补。然而，投资经理的基薪收入和个人资产毕竟有限，相对于投入项目的总资金其所占的比例是极小。我们可以把投资经理所作项目结合起来，即如果一个项目失败的话，而他所做的另一项目较为成功，则可以用他从成功项目中得到的报酬或奖励来偿还失败项目的亏损额中他应承担的部分，直到把他的报酬或奖励扣完为止。这种办法可能会存在投资经理任期较短的问题，对此，我们可以做出一些规定来限制投资经理的“自由出入”，如投资经理想离开公司的时候，他的业绩就必须要达到一定的标准。
2.完善投资决策委员会和专家咨询委员会制度
(1)组建的投资决策委员会要选择优秀的、资深的投资专家作为其成员，提高投资决策委员会成员的综合水平，建立专家档案库，建立声誉机制，发挥好新闻监督的作用。我们要实现对投资决策委员们的长期激励，不仅要让他们成为创业投资公司的股东，而且还要他们成为风险项目的出资人，使用股票期权的激励方式，将给他们的报酬主要用股票期权的方式支付。
(2)对创业投资公司建立的专家咨询委员会，我们可以仿效独立董事制度证券公司和上市公司中设立独立董事。创业投资公司中，我们可以让专家咨询委员会中的专家委员们作为公司的独立董事。其一，专家委员应是不在公司内部任职且与公司没有任何股权关系的个人；其二，专家委员代表的主要是风险资金出资者的利益，这一职位通常可由经济学家、投资专家或社会知名人士担任。因为创业投资公司的股东主要是一些大的机构投资者，而他们的代表即董事会成员有时并非专业人士，或为防止他们的不负责任行为，专家委员应该被赋予一定的权利，以帮助公司规范运作，维护股东利益；其三，专家委员要有独立性，对专家委员的人选也要有严格限制，他们应有足够的时间和必要的知识、能力履行其职责。专家委员的职责是公正、公平地评价风险项目，其工作要接受相关法律、法规及信誉制度的制约，接受全社会、评价委托方和执行方的监督与管理。可以建立全社会创业投资咨询专家库，并具有动态性和开放性，随时进行人员增减，不断充实学术造诣深、信誉好、作风正、责任感强的专家。依此作为咨询专家被投资公司聘用的重要参考。
本文中所涉及到的图表、注解、公式等内容请以PDF格式阅读原文。