论文部分内容阅读
目的:系统评价替加环素(TGC)与亚胺培南/西司他汀(IMI/CIS)相比治疗复杂腹腔感染的有效性与安全性。方法:计算机检索PubMed、EMbase、Medline、The Cochrane Library(2017年3期)、CBM、CNKI、VIP和WanFang Data,同时检索中国临床试验注册中心(www.chictr.org.cn),检索时间均从建库至2017年3月。纳入关于替加环素对比亚胺培南西司他汀治疗复杂腹腔感染的随机对照试验(RCT)。采用RevMan 5.3统计软件进行Meta分析。结果:共纳入5项RCT,共计4 185例患者。Meta分析结果显示:临床治愈率:(1)ME人群:TGC与IMI/CIS组相比[RR=1.00,95%CI(0.95,1.05),P=0.92]临床治愈率差异不明显,差异无统计学意义;(2)CE人群:TGC组相比IMI/CIS组[RR=0.99,95%CI(0.96,1.02),P=0.50]临床治愈率差异不明显,差异无统计学意义;(3)c-mlTT人群:TGC组相比IMI/CIS组[RR=0.97,95%CI(0.94,1.00),P=0.05]差异有统计学意义,IMI/CIS组稍高于TGC组。不良反应发生率:TGC组相比IMI/CIS组会增加患者二次感染发生率[RR=1.75,95%CI(1.34,2.28),P≤0.000 1]、恶心发生率[RR=1.34,95%CI(1.08,1.65),P=0.008]、呕吐发生率[RR=1.39,95%CI(1.19,1.63),P≤0.000 1],其他不良反应发生率差异无统计学意义。死亡率:TGC组较IMI/CIS组死亡率稍高,但差异无统计学意义[RR=1.45,95%CI(0.94,2.22),P=0.09]。结论:TGC较IMI/CIS并不能显著提高治疗复杂腹腔感染的临床疗效,却增加主要胃肠道不良反应与二次感染的发生率。受纳入研究质量和数量限制,上述结论有待更多高质量的RCT来验证。