论文部分内容阅读
摘要：我国传统的法学教育模式一直以来过于强调法学知识的灌输与纯理论的探讨，而往往忽视了学生的分析及处理实际法律案件和法律纠纷能力的培养，这有违于法学教育的培养目标和模式的要求。改革开放以来，我国的法学教育在认真总结经验的同时，也大量借鉴了国外法学教育的有益经验。文章从“模拟法庭”教学形式设置的优势、发展状况及发展前景等方面，力求对弥补我国传统法学教育中法学技术能力训练和培养的不足进行探讨。
关键词：法学教育；模拟法庭
法学教育不仅是单纯的知识传授和学术培养，而且是一种职业训练。然而，我国法学教育长期以来片面地强调前者，有意无意地忽略了后者。造成这种状况的原因主要有：我们对于法学教育的实质和目的认识不清；教学方法和教材陈旧；教师本身素质薄弱；教学行政化管理过于刻板等等。如我国的法学教育过于强调知识的灌输和纯理论的探讨，忽视了分析及处理实际法律案件和纠纷的能力的培养。正因如此，司法部门对法学院的毕业生和法学教育模式颇有微词，他们认为法学院的毕业生大都不能很快地适应实际法律工作，而把本应由法学教育机构完成的工作留给了法律实践机构来完成。这种批评是中肯的。
我国法学教育在认真总结教训的同时，也大量借鉴了国外法学教育的有益经验。一些法学院不仅在传统的课程中大量采用了案例教学法，而且还专门开设了诸如“法律诊所式课程”、“模拟法庭”、“律师实务”、“案例分析课”等以能力训练为目的的实践性课程。借用美国法学院的一句格言，这些课程的宗旨是：“训练学生像律师那样思考”。学生的听、说、思、写、辩，举手投足都应当表现出法律职业者应有的素质、能力和才智。这些能力和素质的重要性是不言而喻的，但又恰恰是传统的课程设置和教学所无法涵盖的重要方面。仅以模拟法庭的教学形式而言，它至少在以下几个方面与传统的教学模式形成了鲜明的对比。
一、学生成为学习的主体
在模拟法庭的训练过程中，学生作为当事人的律师、检察官、法官等，成为案件的当事人或参与人，必须考虑所处角色的利益，设身处地地分析案件，全力以赴地争取最佳结果。这不仅是一个角色的转换问题，而且是学生的位置和视角的转换。它对学生产生的潜在而深远的影响，远远超出传统学院式法学教育模式的作用。模拟法庭在一定程度上把学生置于司机的位置，成为学习的主体。学生必须主动去学，从而在学习效果上也就会有根本不同。而老师在其中仅起辅助性的作用，即挑选或编写适当的案例材料、提供一般性指导、评价学生的表现等。模拟法庭中的老师应当切忌成为正确答案的提供者，切忌用自己的思维模式禁锢学生的思维，而应当成为引导学生自行思考，从而由学生自己解决法律争议的路标或评论人。
二、学生不仅要处理法律问题，而且必须处理事实问题
为达到使学生学会在具体案件中分析事实、灵活运用证据法和程序法的目的，模拟法庭采用的案件不应该是从现行法院判决书中摘录的事实。因为法院判决书对于事实的陈述都很简单明了，鲜有可供进一步争辩的余地。同一事实材料，从不同的当事人和证人的角度，都会有不同的解释。因此，事实材料应当以当事人为律师提供的素材和诉讼请求为主要形式。当学生接触案件时，他们首先需要像律师那样对这些事实材料进行分析、归纳、筛选和建构，从而形成要向法庭陈述的事实，并在这一事实的基础上形成己方的法律意见。
三、学生要学会如何在庭前形成法律意见和开庭时进行法庭陈述和辩论
这种能力不仅依赖于对相关法律知识的了解，而且依赖于对各种相关学科和知识的了解与应用，比如对于当事人、诉讼参与人以及法官的心理分析，法庭陈述和辩论的技巧，对于逻辑学熟练运用，对于与案件相关的政治、经济、社会等领域的了解等等。因此，模拟法庭的训练能够为参与者提供一种综合素质训练，其作用远非其他传统的课程所能达到。
四、模拟法庭的训练不仅仅局限在法庭上的辩论，而是一种系统的、全过程的训练
如果运用一个案例来说明一个法律规范的运用，学生学到的只是有关诉讼中一个环节甚至是一个点上的知识和分析能力。而模拟法庭训练一般持续一段时间，学生必须从提供的零散素材入手，经历分析实事情况、找出相关的法律要点、寻找适用的法律规范、形成自己的辩护或代理意见、书写有关的法律文书、出庭辩护等全部环节。因此学生能够了解案件进展的全过程，并通过亲身参与，在一定程度上把握案件的进程和结局。它打破了传统法学课程设置按部门法为标准所划分的人为樊篱，要求学生同时对实体法和程序法进行综合的考虑。
正是由于模拟法庭提供的训练更真实，更近于实践，更系统、全面，把学院式无生气的法学教育变成了能动式生动的模式，因此各国法学院都定期在法学院内部举行模拟法庭比赛或开设模拟法庭训练课程，以弥补传统法学教育中的不足。不少国家还在法学院之间组织各种区域或全国性的比赛。近年来，不少国际性的模拟法庭比赛也定期举办，如维也纳国际商事模拟仲裁比赛、亚洲杯国际法模拟法庭比赛。清华大学法学院学生代表队在2000年参加了亚洲杯国际法模拟法庭比赛，获得了第2名的好成绩；在当年参加了维也纳国际商事模拟仲裁比赛，在全部84支参赛队中获得了第30名的好成绩。
在我国法学教育中，模拟法庭训练和教学刚刚起步，与国外一些法学院相比较，我们的模拟法庭还有许多有待改进的地方。
（作者单位：漳州师范学院政法系）
关键词：法学教育；模拟法庭
法学教育不仅是单纯的知识传授和学术培养，而且是一种职业训练。然而，我国法学教育长期以来片面地强调前者，有意无意地忽略了后者。造成这种状况的原因主要有：我们对于法学教育的实质和目的认识不清；教学方法和教材陈旧；教师本身素质薄弱；教学行政化管理过于刻板等等。如我国的法学教育过于强调知识的灌输和纯理论的探讨，忽视了分析及处理实际法律案件和纠纷的能力的培养。正因如此，司法部门对法学院的毕业生和法学教育模式颇有微词，他们认为法学院的毕业生大都不能很快地适应实际法律工作，而把本应由法学教育机构完成的工作留给了法律实践机构来完成。这种批评是中肯的。
我国法学教育在认真总结教训的同时，也大量借鉴了国外法学教育的有益经验。一些法学院不仅在传统的课程中大量采用了案例教学法，而且还专门开设了诸如“法律诊所式课程”、“模拟法庭”、“律师实务”、“案例分析课”等以能力训练为目的的实践性课程。借用美国法学院的一句格言，这些课程的宗旨是：“训练学生像律师那样思考”。学生的听、说、思、写、辩，举手投足都应当表现出法律职业者应有的素质、能力和才智。这些能力和素质的重要性是不言而喻的，但又恰恰是传统的课程设置和教学所无法涵盖的重要方面。仅以模拟法庭的教学形式而言，它至少在以下几个方面与传统的教学模式形成了鲜明的对比。
一、学生成为学习的主体
在模拟法庭的训练过程中，学生作为当事人的律师、检察官、法官等，成为案件的当事人或参与人，必须考虑所处角色的利益，设身处地地分析案件，全力以赴地争取最佳结果。这不仅是一个角色的转换问题，而且是学生的位置和视角的转换。它对学生产生的潜在而深远的影响，远远超出传统学院式法学教育模式的作用。模拟法庭在一定程度上把学生置于司机的位置，成为学习的主体。学生必须主动去学，从而在学习效果上也就会有根本不同。而老师在其中仅起辅助性的作用，即挑选或编写适当的案例材料、提供一般性指导、评价学生的表现等。模拟法庭中的老师应当切忌成为正确答案的提供者，切忌用自己的思维模式禁锢学生的思维，而应当成为引导学生自行思考，从而由学生自己解决法律争议的路标或评论人。
二、学生不仅要处理法律问题，而且必须处理事实问题
为达到使学生学会在具体案件中分析事实、灵活运用证据法和程序法的目的，模拟法庭采用的案件不应该是从现行法院判决书中摘录的事实。因为法院判决书对于事实的陈述都很简单明了，鲜有可供进一步争辩的余地。同一事实材料，从不同的当事人和证人的角度，都会有不同的解释。因此，事实材料应当以当事人为律师提供的素材和诉讼请求为主要形式。当学生接触案件时，他们首先需要像律师那样对这些事实材料进行分析、归纳、筛选和建构，从而形成要向法庭陈述的事实，并在这一事实的基础上形成己方的法律意见。
三、学生要学会如何在庭前形成法律意见和开庭时进行法庭陈述和辩论
这种能力不仅依赖于对相关法律知识的了解，而且依赖于对各种相关学科和知识的了解与应用，比如对于当事人、诉讼参与人以及法官的心理分析，法庭陈述和辩论的技巧，对于逻辑学熟练运用，对于与案件相关的政治、经济、社会等领域的了解等等。因此，模拟法庭的训练能够为参与者提供一种综合素质训练，其作用远非其他传统的课程所能达到。
四、模拟法庭的训练不仅仅局限在法庭上的辩论，而是一种系统的、全过程的训练
如果运用一个案例来说明一个法律规范的运用，学生学到的只是有关诉讼中一个环节甚至是一个点上的知识和分析能力。而模拟法庭训练一般持续一段时间，学生必须从提供的零散素材入手，经历分析实事情况、找出相关的法律要点、寻找适用的法律规范、形成自己的辩护或代理意见、书写有关的法律文书、出庭辩护等全部环节。因此学生能够了解案件进展的全过程，并通过亲身参与，在一定程度上把握案件的进程和结局。它打破了传统法学课程设置按部门法为标准所划分的人为樊篱，要求学生同时对实体法和程序法进行综合的考虑。
正是由于模拟法庭提供的训练更真实，更近于实践，更系统、全面，把学院式无生气的法学教育变成了能动式生动的模式，因此各国法学院都定期在法学院内部举行模拟法庭比赛或开设模拟法庭训练课程，以弥补传统法学教育中的不足。不少国家还在法学院之间组织各种区域或全国性的比赛。近年来，不少国际性的模拟法庭比赛也定期举办，如维也纳国际商事模拟仲裁比赛、亚洲杯国际法模拟法庭比赛。清华大学法学院学生代表队在2000年参加了亚洲杯国际法模拟法庭比赛，获得了第2名的好成绩；在当年参加了维也纳国际商事模拟仲裁比赛，在全部84支参赛队中获得了第30名的好成绩。
在我国法学教育中，模拟法庭训练和教学刚刚起步，与国外一些法学院相比较，我们的模拟法庭还有许多有待改进的地方。
（作者单位：漳州师范学院政法系）