急性心肌梗死患者Tei指数与左心室充盈模式及预后的关系

来源 :中国临床医学影像杂志 | 被引量 : 0次 | 上传用户:a1234578
下载到本地 , 更方便阅读
声明 : 本文档内容版权归属内容提供方 , 如果您对本文有版权争议 , 可与客服联系进行内容授权或下架
论文部分内容阅读
目的:探讨首次急性心肌梗死(AMI)患者Tei指数与左心室充盈模式及预后的关系。方法:对165例AMI患者的超声心动图参数进行检测。由二尖瓣及左心室流出道多普勒血流频谱曲线测定左心室等容舒张时间(IRT)、等容收缩时间(ICT)及左心室射血时间(ET)。左心室Tei指数=(ICT+IRT)/ET。依据二尖瓣E波减速时间(EDT)和左心室舒张早期血流传播速度(Vp)将165例AMI患者分为正常充盈组、松弛性减低组、假性正常化组、限制性充盈组。应用Cox比例风险模型分析患者远期存活的风险预测。结果:165例AMI患者中,正常充盈43例、松弛性减低55例、假性正常化35例、限制性充盈32例。与正常充盈组比较,松弛性减低组、假性正常化组、限制性充盈组的Tei指数增大(P<0.05~0.01);限制性充盈组的左心室舒张末期容积指数(EDVI)和收缩末期容积指数(ESVI)增加(P<0.05~0.01)。平均随访12(0~17)个月时,22例患者死亡。死亡组的Tei指数与生存组的Tei指数比较,差异有显著性意义(P<0.01)。Cox模型生存分析显示Tei指数≥0.6为死亡的独立危险因子(相对危险系数为3.997,P=0.028)。结论:AMI患者Tei指数与左心室充盈模式有关,能够反映左心室功能障碍的严重程度,是AMI后患者死亡的独立预测因子。 Objective: To investigate the relationship between Tei index and left ventricular filling pattern and prognosis in patients with first acute myocardial infarction (AMI). Methods: The echocardiographic parameters of 165 AMI patients were examined. Left ventricular isovolumic relaxation time (IRT), isovolumic systolic time (ICT) and left ventricular ejection time (ET) were measured by Doppler flow spectrum of mitral valve and left ventricular outflow tract. Tei index of left ventricle = (ICT + IRT) / ET. 165 AMI patients were divided into normal filling group, relaxation relaxation group, pseudo-normal group and restrictive filling group according to mitral E-wave deceleration time (EDT) and early left ventricular diastolic blood flow velocity (Vp). The risk prediction of long-term survival in patients was analyzed using the Cox proportional hazards model. Results: Of 165 patients with AMI, 43 cases were normal filling, 55 cases were reduced relaxation, 35 cases were pseudo-normalization and 32 cases were limited filling. Compared with the normal filling group, the Tei index of the relaxation reduced group, the pseudo normalization group and the limited filling group increased (P <0.05-0.01); the left ventricular end-diastolic volume index (EDVI) and contraction Terminal volume index (ESVI) increased (P <0.05 ~ 0.01). Twenty-two patients died at mean follow-up of 12 (0-17) months. There was a significant difference between the Tei index of death group and Tei index of survival group (P <0.01). Cox model survival analysis showed that the Tei index ≥0.6 was an independent risk factor for death (relative risk coefficient was 3.997, P = 0.028). CONCLUSIONS: The Tei index in patients with AMI correlates with left ventricular filling pattern to reflect the severity of left ventricular dysfunction and is an independent predictor of mortality in patients with AMI.
其他文献
脓毒症是指感染(可疑或确诊)及其引起的全身炎症反应[1],是危重病、严重创伤、烧伤、大手术以及术后感染等常见的并发症.据统计,严重脓毒症和脓毒性休克的病死率为40%~50%,甚至高达80%[2],已经成为重症监护病房(ICU)患者的主要死亡原因.虽然近年来关于国际脓毒症的指南已得到广泛应用,但病死率仍未达到可令人接受的程度.因此,寻找脓毒症的生物标志物,早期进行病情程度评估和预后判断,及时临床干预
期刊
@@
目的:观察优质护理管理在内科护理管理中的应用效果.方法:随机选取我院内科2016年1月至2018年1月收治的86例患者为本次实验研究对象,按照是否给予优质护理管理模式将所有患者
目的 研究去甲万古霉素封管在重症患者中心静脉导管相关性感染(CRI)中的临床应用价值.方法 采用前瞻性随机对照研究方法,选择2012年1月至2014年1月入住重症医学科预计锁骨下静脉置管超过48 h、年龄≥18岁且≤80岁、急性生理学与慢性健康状况评分系统Ⅱ(APACHEⅡ)评分10 ~ 29分的患者120例,利用随机数字表法将患者分为两组,最终完成研究患者116例,干预组(56例)采用去甲万古霉
目的 探讨多发性消化性溃疡的发病及诊治情况.方法 回顾性分析本院2007-2008消化内科胃镜检查等临床资料.结果 2007、2008年消化性溃疡检出率分别为23.57%;25.19%,差异无统计学意义(P>0.05).多发性溃疡各占6.41%;6.33%,差异无统计学意义(P>0.05).2007、2008年多发性消化性溃疡损害因素HP感染率分别为80.77%;82.76%,药物因素各占42.3
目的:对于胆结石内镜治疗患者接受临床护理路径和术后延续护理的具体方法以及护理效果加以分析.方法:对于过去一年接诊的接受内镜治疗胆结石患者资料100例开展分析,根据100例
别再为了“面子”拒绝胰岛素注射临床上糖尿病患者越来越多,随着糖尿病知识的普及,糖尿病患者对胰岛素的接受程度越来越高.尽管如此,还是有一些患者对胰岛素治疗有很多疑问和
目的 研究连续性血液净化(CBP)治疗对全身炎症反应综合征(SIRS)患者血清抵抗素含量的影响.方法 将120例SIRS患者在常规对症治疗的基础上,分为常规治疗组60例;以及在常规治疗的基础上进行CBP治疗组(CBP组),CBP组患者均在常规治疗的同时行CBP治疗72 h,在治疗0,24.48,72,96 h时检测患者血清抵抗素含量,并进行APACHE Ⅱ评分.结果 两组SIRS患者治疗前血清抵抗
目的 通过观察重症患者万古霉素血清谷浓度的变化,探讨重症患者最优化的万古霉素给药方案.方法 采用回顾性研究方法,选择2010年7月至2012年5月入住中山大学附属第一医院外科重症监护病房(SICU)使用并监测万古霉素血清谷浓度的重症患者66例,根据内生肌酐清除率(CCr)将患者分为CCr正常组(≥70 mL/min)和CCr减退组(<70 mL/min)两组,分析万古霉素血清谷浓度分布情况、谷浓度
目的:研究脂多糖(LPS)引起的成纤维细胞上TRPM7通道的上调和细胞增殖间的关系,并利用黄芪甲苷进行干预。方法:分离大鼠乳鼠心脏成纤维细胞,分成7组,正常组、模型组(LPS 0.1μ
脓毒症是感染后导致的全身性炎症反应,可出现多器官功能衰竭,严重脓毒症和脓毒性休克是非心脏重症患者死亡的主要原因[1].研究显示,脓毒症病死率为27%,约40%脓毒症患者可出现心脏功能紊乱[2];心肌抑制患者在最初24h内接受了更多的液体复苏,病死率明显高于无心肌抑制患者[3],当出现脓毒症心肌抑制时病死率上升至70%[4].因此脓毒症诱导的心肌抑制是脓毒症死亡的主要因素,但至今其发病机制仍未明确.
期刊
@@