论文部分内容阅读
2007年4月19日，国家统计局发布了2007年一季度国民经济发展数据，该数据显示，一季度中国经济同比增长11.1%，增速比上年全年加快0.4个百分点，比上年同期加快0.7个百分点。这个数字显然快了点儿，让人喜中有忧。
这些数据中最引人注目的数据是：一季度全国居民消费价格总水平同比上涨2.7%，涨幅比上年同期上升1.5个百分点，其中，3月份同比上涨3.3%。超过了温家宝总理为物价上涨水平所设的3%的警戒线。
而2007年4月金融机构一年期存款基准利率为2.79%；在扣除了20％的利息税之后，实际利率为2.23％，相对于3.3%的全国居民消费价格总水平涨幅，中国银行业的利率水平实际上为负。居民消费价格总水平己比银行利率高出1.07个百分点。
负利率无疑，可以确认。
可以靠加息解决问题吗
于是，各大媒体纷纷发表言论说，“加息预期增强”，并纷纷猜测，何时加息和加息的幅度。国外研究中国经济的金融机构都在预言，中国又要加息。加一次，还是加两次?甚至年内再加三次?
中国银行业的利息刚刚在3月18日加过，才不过1个月，便又加息，这合适吗?美国在两年多的时间加了17次息，尽管如此频繁的加息，也不会在不过1个多月的时间里连续加息，一次加息与下一次加息，至少要间隔3个月，加息过于频繁密集，会使国民收入增长预期膨胀，进而推动物价上涨，这显然会与加息的初衷南辕北辙。
既然不宜加息，那么，又如何解决公民存款负利率的问题?
为什么不是停收利息税
这件事禁不住让人要问：一谈负利率，便是加息，为什么不是停收利息税?
现在停收利息税是件顺理成章的事，既合国情，又顺民意。既然是负利率，压根就没利息，还收什么利息税? 没有利息而要缴纳利息税，名不正，言不顺，对纳税人公平吗? 皮己不存，毛仍附之，难道不奇怪吗?
七年前，中国为刺激消费而开征利息税，那时的中国经济处在通货紧缩期，而2003年后，中国经济己进入了通货膨胀期，那么利息税这种为克服通货紧缩而开征的税种，还有必要继续收取吗?
2007年，中国己是进入“负利率时代”的第5个年头了，这样的“负利率时代”的“利息税”，没有利息的利息税，还要继续征纳下去吗?
2007年3月9日，包括著名经济学家吴敬琏在内的27名全国政协委员，联名向全国政协大会提交了关于“取消利息税”的提案。
而“取消利息税”的呼声由来己久。
还是在2003年10月，商务部便根据当年国内物价上涨现实和趋势，提出“取消征收利息税”的建议。
2004年的两会上，又有专家学者、人大代表、政协委员们提出“取消利息税”的提案。
2005年的两会上，许多专家学者、人大政协委员们再次强烈呼吁，应在2005年内取消利息税。
2006年的两会上，此提案再次提出，然而时至今日，利息税还在收取。对此，税务机关在媒体上回应说，利息税涉及国家税收300多亿元，不能说取消便取消。
请问：这也是理由吗?
首先应当考虑的是利息税该不该收。不公平的税收，收1分钱都不该。
仅此一个理由便足以否定收取利息税的一百个理由。
至于说利息税涉及国家税收300多亿元，对于2006年的3.93万亿元的国家财政收入，300多亿元是个很大的数字吗?够国家财政收入的一个零头吗? 而300多亿元的减税，将惠及13亿人，又何乐而不为?
与其加息，莫如停收利息税。
评《利息税不能停收》
2007年4月23日，停收“利息税”一事，终于等来了答案。那就是发表在4月22日《中国青年报》上的《专家表态利息税不能随意取消，变动调整务必审慎》一文。
由中国社科院财贸所副所长何德旭所作出的回答是：利息税是一种全世界通行的税种，只能调整完善而不能取消。他的结论是“务必审慎”。即“不能停收”。
发表在2007年4月23日《中国经济周刊》上的《专家称利息税具有劫富济贫功能不应取消》进一步说：
税制专家、中国社会科学院财贸所副所长高培勇说：“可以肯定地说，对个人存款利息所得征税不会取消。所得税中的收入，基本上是用于转移支付、支援不发达地区。”
“用途的正当”能证明“取得的正当”吗?这逻辑是不是有点儿牛头不对马嘴?
在该文中，另一位官方专家，财政部财政科研所副所长刘尚希说：“‘利息税触及最多的还是中低收入者利益’这一点判断有误。2006年中国统计年鉴显示，中国8亿农民占整个储蓄存款不到20%，目前还有2000多万人温饱都没有解决，这些人大概一分钱存款都没有。从这个角度讲，对个人存款利息所得征税具有‘劫富济贫’的调节功能，利息税不应该取消。”
不是政协委员们的“判断有误”，而是官方专家的“判断有误”。
没错儿，中国的富人存款大大地多于穷人的存款，可能因此而得出“利息税”具有‘劫富济贫’的功能吗?该官方专家“忽略”了一件事，中国对存款的征收利息税是无论贫富一律征税20％。“劫富济贫”又从何说起?更何况富人与穷人对同一标准的承受力，是大不相同的。
在他的讲话中，举了一个非常极端的例子，他说，目前还有2000多万人温饱都没有解决，这些人大概一分钱存款都没有。在13亿中国人中，2000多万人是个很大的数字吗?你能举出中国有多少个家庭，一分钱存款都没有吗?越是没有隔夜粮的家庭，危机感越强，他们多少有点钱，都会义无反顾地存在银行。
不信你可以调查一下，在银行的储户中，99％是工薪一族。
2005年9月30日，中国各地的银行门前纷纷排起了储户取钱的长龙，人们纷纷在问：出了什么事，会出现这样的挤兑风潮?
那是因为国家三部委联合发文，自2005年10月1日起，对教育储蓄进行整顿，整顿的理由是，教育储蓄涉嫌偷逃利息税。
教育储蓄是一种专为供不起孩子上大学的家长们所设的穷人储蓄。对这样的穷人储蓄严加征管，有没有一点对穷人和穷人家的孩子的体恤之心，怜悯之情?富人会对这种差别细微的储蓄感兴趣吗?
下面的话，越说越荒唐，他说：
“把钱存在银行里赚取利息，应该视为一种投资，而投资历来是有赢有亏的，存款人既然能享受投资所带来的收益，同样应当承受通货膨胀所带来的损失。如果老百姓投资到股市上，股市亏了是否也需要给予补偿？”
建国以来，老百姓是把银行当成保险箱来用的。他居然把银行等同于股市了。这比喻也太离谱了。
中国银行业历来是视“安全”和“保值增值”为银行业生存的基石，而储户们也是奔着“安全”和“保值增值”来的。如果中国银行业连这两点都不要了，那么，中国银行业至少该在银行门口贴上“存款有风险，责任当自负”的警示牌，银行挂了吗?全世界能找到这样的银行吗?
其实，宁可加息都不肯停收利息税，有一个说不出口的理由，那就是加息的幅度只有0.27％，利率支出增幅为10％，停收利息税会使利率支出上升20％。所以，宁可逼银行加息，也不肯停收利息税。
多支出10％是多少钱?不过区区100多亿元，可为了省下这一百多亿元，我们又牺牲了什么? 我们牺牲的是国家税收的公平性，我们牺牲的是国家的公信力，值吗?
国外如何征收利息税
国外的利息税也并非是一种全世界通行的税种。而是有的国家有，有的国家没有。大多数国家利息税，并非是一种独立的税种，而是个人所得税的一个组成部分，纳入个人所得税一并收取。
如美国便没有专门的、独立收取的利息税，但无论是工资、存款利息、稿费还是炒股获利，美国纳税局都会把你的实际收入统计得清清楚楚，到时寄张账单给你，你的总收入在哪一档，你就按哪一档的个人所得税税率纳税，一般约39%。可对于收入菲薄的穷人，不但可以免税、返还己缴纳的税款，还可以获得政府补贴。
德国的利息税为30％，但主要针对高收入人群。收入菲薄的人可以少纳或不纳。如果单身者个人存款利息低于6100马克、已婚者低于1.22万马克，就可在存款时填写一张表格，由银行代为申请免征利息税。这才叫“劫富济贫”。
瑞士利息税为35％，而且对在瑞士居住的外国人的银行存款也照征不误。
韩国存款利息被算作总收入的一部分，按总收入缴纳个人所得税。银行每3个月计付一次利息，同时代为扣税。
瑞典凡通过资本和固定资产获得的收入，都要缴纳资本所得税，税率为30％。资本所得包括存款利息、股息、债息及房租等收入。但政府为了鼓励消费，会为那些申请了消费贷款的人，提供30％的贷款利息补贴。
菲律宾利息税为20％，在菲的外国人或机构（非赢利机构除外）也照此缴纳。
澳大利亚利息计入总收入，一并缴纳个人所得税。所得税按总收入分不同档次，税率由20％至47％不等。
日本利息税率为15％。
埃及、巴西、阿根廷及俄罗斯等国家不征收利息税。
这样看来，一个国家一个样子。但有一点却没有例外，即当银行的利率为负的时候，利息税的显示为零。
加息，还是停收利息税
我们应该弄明白一件事，加息是银行的事，而收取利息税是税务机关的事，银行不过是代收代缴而己。两个部门各司其职，各干各的事。
该加的息要加，银行的利率不能低于物价涨幅，负利率是不公平不正常的。如果出现了负利率，下来的问题只是利率加多少和什么时候加而己。
税务机关在征税时，不分收入多寡而采取同一标准，这对于低收入者便己经是一种不公平。税收原本便是一种实现社会公平的利器，多收入者多纳税，天公地道。“劫富济贫”的确是税收天平的重要职能。
利息税的收取应当更科学些，当利率为零甚至为负时，利息税也应当为零，当利率高于物价涨幅时，才有利息税可言，这才是一种公平诚信。
这些数据中最引人注目的数据是：一季度全国居民消费价格总水平同比上涨2.7%，涨幅比上年同期上升1.5个百分点，其中，3月份同比上涨3.3%。超过了温家宝总理为物价上涨水平所设的3%的警戒线。
而2007年4月金融机构一年期存款基准利率为2.79%；在扣除了20％的利息税之后，实际利率为2.23％，相对于3.3%的全国居民消费价格总水平涨幅，中国银行业的利率水平实际上为负。居民消费价格总水平己比银行利率高出1.07个百分点。
负利率无疑，可以确认。
可以靠加息解决问题吗
于是，各大媒体纷纷发表言论说，“加息预期增强”，并纷纷猜测，何时加息和加息的幅度。国外研究中国经济的金融机构都在预言，中国又要加息。加一次，还是加两次?甚至年内再加三次?
中国银行业的利息刚刚在3月18日加过，才不过1个月，便又加息，这合适吗?美国在两年多的时间加了17次息，尽管如此频繁的加息，也不会在不过1个多月的时间里连续加息，一次加息与下一次加息，至少要间隔3个月，加息过于频繁密集，会使国民收入增长预期膨胀，进而推动物价上涨，这显然会与加息的初衷南辕北辙。
既然不宜加息，那么，又如何解决公民存款负利率的问题?
为什么不是停收利息税
这件事禁不住让人要问：一谈负利率，便是加息，为什么不是停收利息税?
现在停收利息税是件顺理成章的事，既合国情，又顺民意。既然是负利率，压根就没利息，还收什么利息税? 没有利息而要缴纳利息税，名不正，言不顺，对纳税人公平吗? 皮己不存，毛仍附之，难道不奇怪吗?
七年前，中国为刺激消费而开征利息税，那时的中国经济处在通货紧缩期，而2003年后，中国经济己进入了通货膨胀期，那么利息税这种为克服通货紧缩而开征的税种，还有必要继续收取吗?
2007年，中国己是进入“负利率时代”的第5个年头了，这样的“负利率时代”的“利息税”，没有利息的利息税，还要继续征纳下去吗?
2007年3月9日，包括著名经济学家吴敬琏在内的27名全国政协委员，联名向全国政协大会提交了关于“取消利息税”的提案。
而“取消利息税”的呼声由来己久。
还是在2003年10月，商务部便根据当年国内物价上涨现实和趋势，提出“取消征收利息税”的建议。
2004年的两会上，又有专家学者、人大代表、政协委员们提出“取消利息税”的提案。
2005年的两会上，许多专家学者、人大政协委员们再次强烈呼吁，应在2005年内取消利息税。
2006年的两会上，此提案再次提出，然而时至今日，利息税还在收取。对此，税务机关在媒体上回应说，利息税涉及国家税收300多亿元，不能说取消便取消。
请问：这也是理由吗?
首先应当考虑的是利息税该不该收。不公平的税收，收1分钱都不该。
仅此一个理由便足以否定收取利息税的一百个理由。
至于说利息税涉及国家税收300多亿元，对于2006年的3.93万亿元的国家财政收入，300多亿元是个很大的数字吗?够国家财政收入的一个零头吗? 而300多亿元的减税，将惠及13亿人，又何乐而不为?
与其加息，莫如停收利息税。
评《利息税不能停收》
2007年4月23日，停收“利息税”一事，终于等来了答案。那就是发表在4月22日《中国青年报》上的《专家表态利息税不能随意取消，变动调整务必审慎》一文。
由中国社科院财贸所副所长何德旭所作出的回答是：利息税是一种全世界通行的税种，只能调整完善而不能取消。他的结论是“务必审慎”。即“不能停收”。
发表在2007年4月23日《中国经济周刊》上的《专家称利息税具有劫富济贫功能不应取消》进一步说：
税制专家、中国社会科学院财贸所副所长高培勇说：“可以肯定地说，对个人存款利息所得征税不会取消。所得税中的收入，基本上是用于转移支付、支援不发达地区。”
“用途的正当”能证明“取得的正当”吗?这逻辑是不是有点儿牛头不对马嘴?
在该文中，另一位官方专家，财政部财政科研所副所长刘尚希说：“‘利息税触及最多的还是中低收入者利益’这一点判断有误。2006年中国统计年鉴显示，中国8亿农民占整个储蓄存款不到20%，目前还有2000多万人温饱都没有解决，这些人大概一分钱存款都没有。从这个角度讲，对个人存款利息所得征税具有‘劫富济贫’的调节功能，利息税不应该取消。”
不是政协委员们的“判断有误”，而是官方专家的“判断有误”。
没错儿，中国的富人存款大大地多于穷人的存款，可能因此而得出“利息税”具有‘劫富济贫’的功能吗?该官方专家“忽略”了一件事，中国对存款的征收利息税是无论贫富一律征税20％。“劫富济贫”又从何说起?更何况富人与穷人对同一标准的承受力，是大不相同的。
在他的讲话中，举了一个非常极端的例子，他说，目前还有2000多万人温饱都没有解决，这些人大概一分钱存款都没有。在13亿中国人中，2000多万人是个很大的数字吗?你能举出中国有多少个家庭，一分钱存款都没有吗?越是没有隔夜粮的家庭，危机感越强，他们多少有点钱，都会义无反顾地存在银行。
不信你可以调查一下，在银行的储户中，99％是工薪一族。
2005年9月30日，中国各地的银行门前纷纷排起了储户取钱的长龙，人们纷纷在问：出了什么事，会出现这样的挤兑风潮?
那是因为国家三部委联合发文，自2005年10月1日起，对教育储蓄进行整顿，整顿的理由是，教育储蓄涉嫌偷逃利息税。
教育储蓄是一种专为供不起孩子上大学的家长们所设的穷人储蓄。对这样的穷人储蓄严加征管，有没有一点对穷人和穷人家的孩子的体恤之心，怜悯之情?富人会对这种差别细微的储蓄感兴趣吗?
下面的话，越说越荒唐，他说：
“把钱存在银行里赚取利息，应该视为一种投资，而投资历来是有赢有亏的，存款人既然能享受投资所带来的收益，同样应当承受通货膨胀所带来的损失。如果老百姓投资到股市上，股市亏了是否也需要给予补偿？”
建国以来，老百姓是把银行当成保险箱来用的。他居然把银行等同于股市了。这比喻也太离谱了。
中国银行业历来是视“安全”和“保值增值”为银行业生存的基石，而储户们也是奔着“安全”和“保值增值”来的。如果中国银行业连这两点都不要了，那么，中国银行业至少该在银行门口贴上“存款有风险，责任当自负”的警示牌，银行挂了吗?全世界能找到这样的银行吗?
其实，宁可加息都不肯停收利息税，有一个说不出口的理由，那就是加息的幅度只有0.27％，利率支出增幅为10％，停收利息税会使利率支出上升20％。所以，宁可逼银行加息，也不肯停收利息税。
多支出10％是多少钱?不过区区100多亿元，可为了省下这一百多亿元，我们又牺牲了什么? 我们牺牲的是国家税收的公平性，我们牺牲的是国家的公信力，值吗?
国外如何征收利息税
国外的利息税也并非是一种全世界通行的税种。而是有的国家有，有的国家没有。大多数国家利息税，并非是一种独立的税种，而是个人所得税的一个组成部分，纳入个人所得税一并收取。
如美国便没有专门的、独立收取的利息税，但无论是工资、存款利息、稿费还是炒股获利，美国纳税局都会把你的实际收入统计得清清楚楚，到时寄张账单给你，你的总收入在哪一档，你就按哪一档的个人所得税税率纳税，一般约39%。可对于收入菲薄的穷人，不但可以免税、返还己缴纳的税款，还可以获得政府补贴。
德国的利息税为30％，但主要针对高收入人群。收入菲薄的人可以少纳或不纳。如果单身者个人存款利息低于6100马克、已婚者低于1.22万马克，就可在存款时填写一张表格，由银行代为申请免征利息税。这才叫“劫富济贫”。
瑞士利息税为35％，而且对在瑞士居住的外国人的银行存款也照征不误。
韩国存款利息被算作总收入的一部分，按总收入缴纳个人所得税。银行每3个月计付一次利息，同时代为扣税。
瑞典凡通过资本和固定资产获得的收入，都要缴纳资本所得税，税率为30％。资本所得包括存款利息、股息、债息及房租等收入。但政府为了鼓励消费，会为那些申请了消费贷款的人，提供30％的贷款利息补贴。
菲律宾利息税为20％，在菲的外国人或机构（非赢利机构除外）也照此缴纳。
澳大利亚利息计入总收入，一并缴纳个人所得税。所得税按总收入分不同档次，税率由20％至47％不等。
日本利息税率为15％。
埃及、巴西、阿根廷及俄罗斯等国家不征收利息税。
这样看来，一个国家一个样子。但有一点却没有例外，即当银行的利率为负的时候，利息税的显示为零。
加息，还是停收利息税
我们应该弄明白一件事，加息是银行的事，而收取利息税是税务机关的事，银行不过是代收代缴而己。两个部门各司其职，各干各的事。
该加的息要加，银行的利率不能低于物价涨幅，负利率是不公平不正常的。如果出现了负利率，下来的问题只是利率加多少和什么时候加而己。
税务机关在征税时，不分收入多寡而采取同一标准，这对于低收入者便己经是一种不公平。税收原本便是一种实现社会公平的利器，多收入者多纳税，天公地道。“劫富济贫”的确是税收天平的重要职能。
利息税的收取应当更科学些，当利率为零甚至为负时，利息税也应当为零，当利率高于物价涨幅时，才有利息税可言，这才是一种公平诚信。